УИД 23RS0040-01-2022-009345-20

К делу № 2а-870/2023 (2а-8704/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

с участием административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности №407-юр от 29.12.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании № 102312 0079256 от 19.07.2019г.,

представителя административного ответчика ИФНС России №5 по г. Краснодару ФИО2, действующей на основании доверенности №05-22/00083 от 10.01.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании № ВСГ 3752261 от 06.07.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, ИФНС России №5 по г. Краснодару о взыскании излишне уплаченных налога, пени штрафов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, ИФНС России №5 по г. Краснодару о взыскании излишне уплаченных сумм.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО3 была произведена оплата задолженности по страховым взносам за 2018 год в размере 6 636 рублей.

Однако, при оплате указанной задолженности специалистом банка ошибочно указаны неверные реквизиты налогового органа, в связи с чем денежные средства были зачислены на счет налогового органа несвоевременно.

Полагая, что у ФИО3 образовалась задолженность по оплате страховых взносов, ИФНС России №5 по г. Краснодару обратилась в мировой судебный участок №41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 41 КВО г. Краснодара с ФИО3 в пользу ИФНС России №5 по г. Краснодару взысканы неуплаченные суммы по налогу в размере 10 544,53 рублей, в том числе пеня в размере 3 908 рублей.

На основании указанного судебного приказа в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №174510/22/23042-ИП от 02.09.2022г.

05.09.2022г. ФИО3 узнав о вынесенном судебном приказе, направила обращение в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю с требованием вернуть дважды уплаченный налог по страховым взносам. По результатам рассмотрения обращения ФИО3 административным ответчиком был вынесен отказ.

Ввиду несогласия с действиями административного ответчика ФИО3 обратилась в суд с требованием о взыскании дважды уплаченного взноса в размере 6 636 рублей. Просит восстановить срок для возврата излишне уплаченного налога.

В ходе судебного разбирательства произведена замена административного ответчика с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ИФНС России №5 по г. Краснодару.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме, ходатайствовала о восстановлении срока для возврата излишне уплаченного налога.

Представитель административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика ИФНС России №5 по г. Краснодару ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворении требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. Наличие переплаты по страховым взносам в размере 6 636 рублей подтвердила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ввиду следующего.

Судом установлено, что ФИО3 является плательщиком страховых взносов, ввиду того, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

По данным РК АСВ у административного истца образовалась переплата по страховым взносам в сумме 6 636 рублей.

Узнав о наличии переплаты, ФИО3 обратилась в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю с требованием о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Административным ответчиком на поступившее заявление ФИО3 вынесено решение от 24.10.2022г. №033F07220005164 об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств по причине нарушения срока подачи такого заявления.

Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Вместе с тем, мнение административного ответчика расценивается судом как необоснованное, направленное на иное толкование действующего законодательства ввиду следующего.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Конституционный суд РФ в определении от 21.06.2001г. № 173-О указал, что оспариваемая заявителем норма п.8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая тот факт, что административным ответчиком не представлено подтверждение того, что сформировано обращение об излишней уплате и направлено административному истцу в срок, предложений о проведении сверки счетов направлено не было, суд определил, что ФИО3 не была своевременно извещена о наличии переплаты из чего следует, что трехгодичный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 79 НК РФ, не пропущен, поскольку исчисление такого срока связано с фактом осведомленности налогоплательщика.

Кроме того, к такому выводу суд пришел еще и потому что о наличии образовавшейся переплате, административный истец узнала лишь 05.09.2022г., после чего незамедлительно обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО3, поскольку они являются законными, обоснованными, а также не подтверждаются материалами дела.

При принятии решения об удовлетворении требований административного истца суд также учитывает то обстоятельство, что административные ответчики подтвердили наличие у ФИО3 переплаты по страховым взносам в размере 6 636 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, ИФНС России №5 по г. Краснодару о взыскании излишне уплаченных сумм удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, ИФНС России №5 по г. Краснодару устранить допущенные нарушения прав ФИО3 путем возврата излишне уплаченных сумм в размере 6 636 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.

Решение изготовлено 01 февраля 2023 года