УИД - 05RS0018-01-2023-006479-65 № 1-786/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 12 сентября 2023 года
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого ФИО1, защитник - адвоката Абдуразакова К.М., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:
- приговором Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию ДД.ММ.ГГГГ (судимость не погашена);
- приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (штраф не уплачен, судимость не погашена),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, при следующих обстоятельствах.
Он, после выявленного факта, самовольного подключения к газопроводу и составления акта № 02680 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут будучи подвергнутым административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газовым сетям, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административному наказанию в виде штрафа на сумму 5 000 рублей, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, в нарушение абз. 1 ст. 18 и абз. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: РД <адрес> дом б/н повторно самовольно, подключился к газопроводу, открутив металлическую заглушку на газопроводе, установленную сотрудниками газовой службы, соединив к трубе газопровода металлический краник, к которому соединил металлическую трубу проведенную от домовладения до трубы газопровода, для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> дом без номера.
ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился и государственный обвинитель.
Представитель потерпевшей стороны АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО2 также не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся тем, что он еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях указал сотрудникам полиции время, место и другие обстоятельства самовольного подключения к газопроводу.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Последний осужден приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 08.06.2015 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по которому отбыто 09.11.2016, судимость не погашена.
Кроме того, подсудимый имеет судимость по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 17.10.2022 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Указанная судимость в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива не образует, но в виду его не уплаты применению подлежат правила ст. 70 УК РФ.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений, при простом виде рецидива, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности подсудимого, при определении вида и меры наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 60 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его поведение после совершения преступления, иную направленность ранее совершенных им преступлений, образующих простой вид рецидива, не являющегося опасным или особо опасным, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции последнего от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, с возложением на него соответствующих обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
С учетом характера и фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для обсуждения вопроса возможности применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и 80.1 УК РФ судом не установлено.
Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в деле отсутствуют.
В пользу адвоката Абдуразакова К.М. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение в размере 3 120 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 17.10.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; не выезжать за пределы места проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Абдуразакова К.М. за два дня занятости вознаграждение в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: