Решение по делу № 2-1715/2022 от 11.04.2023

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-001578-50

Дело № 2-1715/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 11 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер») о признании недействительным пункта заявления о выдаче независимой гарантии о подсудности, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, неустойки, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер») о признании недействительным пункта заявления о выдаче независимой гарантии о подсудности, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 приобрел в филиале № Общества с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР» (ООО «Арконт ЯЛР») автомобиль «<данные изъяты>» по договору купли-продажи транспортного средства №. Приобретение автомобиля оплачено частично за счёт собственных средств в размере 1350000 рублей, а также за счёт кредитных средств в размере 1340000 рублей, что подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») Кредитным договором №. Одновременно с заключением Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер») был заключен Договор независимой гарантии №. Стоимость услуг по Договору составила 155000 рублей, которая была включена в общую сумму кредита и была оплачена в полном объёме за счёт кредитных денежных средств. Срок действий договора - с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения независимой гарантии он не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении независимой гарантии, в связи, с чем ответчик никаких расходов не понёс. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление-претензию о расторжении договора и возврате уплаченные им денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, и ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ, в котором ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований. Согласно пункту 1.1 Общих условий Договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер») - гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по Кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями Договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. Договор состоит из Общих условий и Заявления. Заявление является офертой должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2-1.3 Общих условий). В соответствии с пунктом 2.1.1 Общих условий - гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии. Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении (пункт 2.1.2 Общих условий). В силу пунктов 5.1-5.2 Общих условий - договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии. Согласно пункта 5.3 Общих условий - обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства. Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим. Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между ним, ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер») - стоимость предоставления независимой гарантии 155000 рублей; дата выдачи гарантии ДД.ММ.ГГГГ; срок действия гарантии по ДД.ММ.ГГГГ; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих), расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, получение должником инвалидности 33, 2 или 1 степени, банкротство гражданина. Таким образом, предметом спорного договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ответчика исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора он уплатил 155000 рублей. Вместе с тем, заключенный между ним, ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер») Договор относится к Договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заёмщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается статьей 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите «займе». Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 26 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями об отказе от договора он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия. Исходя из изложенного, услуги по договору независимой гарантии ему ответчиком оказаны не были. Каких-либо сведений или доказательств об обращении истца за оказанием по Договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, как и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, он в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия в части не оказанных услуг. Вместе с тем, пунктом 8 Заявления о выдаче независимой гарантии предусмотрено, что стороны договорилась об изменении в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - подсудности споров, вытекающих из договора предоставления независимой гарантии, которые будут разрешаться в Балашихинском городском суде Московской области либо в мировом суде судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области (в зависимости от цены иска). В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации - условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации - за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, (пункт 2). На основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами пли иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в силу частей 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Анализируя приведенные нормы, полагаю, что включение в оспариваемый в указанной части договор положения об изменении территориальной подсудности споров ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей. Данный пункт Договора противоречит приведенным положениям закона и не подлежит применению, поскольку лишает истца как потребителя права на выбор альтернативной подсудности. Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Вместе с тем, включение ответчиком в соглашение положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя. Он, будучи экономически более слабой и зависимой стороной в спорных гражданско-правовых отношениях, имеет право на обращение в суд с иском по правилам альтернативной подсудности независимо от условия соглашения о договорной подсудности, так как с иском истец обратился в суд именно как потребитель, реализовав свое право, предусмотренное статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом не согласившись с условием соглашения об изменении подсудности и оспаривая условия договорной подсудности, как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, предоставляющими ему право выбора на обращение в суд по месту своего жительства. В связи с изложенным, полагает, что пункт 8 Заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ - о территориальной подсудности спора является недействительным (ничтожным). В силу части 7 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации - иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В связи с тем, что спорный договор был заключен в Обществе с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР» (ООО Арконт ЯЛР») при покупке автомобиля, расположенном по <адрес>, что расположено в <адрес>, то и настоящий иск подан истцом по месту заключения договора в Дзержинский районный суд города Волгограда. Доводы ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер») в своём письменном ответе о том, что Договор независимой гарантии является исполненным, противоречат правовой природе данного способа исполнения обязательства и не означают, что ответчик, как исполнитель по договору фактически понёс какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В рамках договора об оказании услуги по предоставлению независимой гарантии интерес принципала (заёмщика по кредитному договору) выражается в получении возможности обеспечения исполнения его обязательств по возврату кредита на условиях ограничений, установленных гарантией. В качестве встречного предоставления принципал уплачивает гаранту вознаграждение за выдачу независимой гарантии. Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм и условий заключенного между истцом и ответчиком договора о предоставлении независимой гарантии, сам по себе факт выдачи исполнителем независимой гарантии, уведомления об этом кредитора не означает исполнение обязательств гарантом по договору. Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, - для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии. Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии. В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя. В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В настоящем случае его право на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ним и ответчиком по возмездному оказанию платной услуги. При этом расторжение указанного договора не влияет на его обязательства перед Банком по кредитному договору. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» - за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги. В силу части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В досудебном порядке он попытался решить вопрос об отказе от исполнения договора, и возврате уплаченных по Договору денежных средств, путём направления заявления-претензии ответчику, однако требования потребителя были оставлена без удовлетворения. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ получена претензия - 10 дней = ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) составляет 41850 рублей (155000 рублей х 3% х 9 дней = 41850 рублей). Просит суд признать недействительным (ничтожным) пункт 8 Заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ о подсудности спора; расторгнуть Договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «юридический партнер»), и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер») в его пользу сумму, уплаченную по Договору о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО6, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суду представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа и компенсацию морального вреда, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №

Согласно Договору купли-продажи транспортного средства № от 23 января 2023 года ФИО9 приобретен автомобиль «<данные изъяты>»; VIN: №; кузов: №; двигатель №, цвет кузова; <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 2690000 рублей.

Оплата по указанному Договору осуществлялась за счёт денежных средств ФИО1 в размере 1350000 рублей, и денежных средств по Кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») в размере 1340000 рублей.

Одновременно с подписанием Кредитного договора был заключен с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер») Договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 оплатил в размере 155000 рублей, которую Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер»), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер») с заявлением-претензией о расторжении Договора о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, и о возврате уплаченных денежных средств по Договору о предоставлении независимой гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер») отказало ФИО1 в удовлетворении заявления-претензии о расторжении Договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, и о возврате уплаченных денежных средств по Договору о предоставлении независимой гарантии.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации - по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица, (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно пункту 1.1 Общих условий Договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер») - Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и Заявления.

Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2 и 1.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Общих условий - Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении (пункт 2.1.2 Общих условий).

В силу пунктов 5.1-5.2 Общих условий - договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта Гарантом оферты Должника в порядке, установленном пунктом 1.4 Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Должник не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 Общих условий - обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается:

- уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия;

- окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

- вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице;

- по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитором является исчерпывающим.

Таким образом, предметом договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер») исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора им были уплачены денежные средства в размере 142000 рублей.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер») договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируется нормами статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуга (совершить определенные действия или осуществить определенную Деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заёмщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых, при предоставлении потребительского кредита, допускается, также Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите «займе) (статья 7).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации - при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается, путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», - условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей» признаются недействительными.

Условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений ФИО1, как потребитель услуг имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер»).

Однако данных расходов Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер») понесено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении Договора о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании сумма, уплаченная по Договору о предоставлении независимой гарантии в размере 155000 рублей.

Требования истца о признании ничтожным пункт 8 Заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер») о территориальной подсудности спора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как пункт 8 Заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ДД.ММ.ГГГГ истцом, ущемляет предусмотренное законом право потребителя на рассмотрение спора по своему месту жительства, месту заключения договора, либо по месту нахождения одного из ответчиков.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям правовых норм и его положения не могут быть применены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» - за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги.

В силу части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В досудебном порядке он попытался решить вопрос об отказе от исполнения договора, и возврате уплаченных по Договору денежных средств, путём направления заявления-претензии ответчику, однако требования потребителя были оставлена без удовлетворения.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ получена претензия - 10 дней = ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) составляет 41850 рублей (155000 рублей х 3% х 9 дней = 41850 рублей).

Доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суду не представлено.

Конкретных доводов необоснованности размера неустойки и доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательств не приведено.

Исходя из изложенного, судом по рассматриваемому делу не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемым штрафом и последствиями нарушения обязательства, поэтому ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера штрафа не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчики необоснованно получили оплату за сервисные услуги, поименованные платой за предоставление опциона, не возвратили денежные средства за неоказанные услуги, не отреагировали на письменное обращение потребителя, потому требование истца является правомерным.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчики допустили нарушение прав истца, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер») в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присужденная судом истцу составляет 201850 рублей (155000 рублей + 41850 рублей = 5000 рублей = 201850 рублей).

С учётом присужденной судом суммы, подлежат взысканию штраф с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер») в пользу истца в размере 100925 рублей (201850 рублей * 50 % = 100925 рублей).

Доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суду не представлено.

Конкретных доводов необоснованности размера штрафа и доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательств не приведено.

Исходя из изложенного, судом по рассматриваемому делу не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки и последствиями нарушения обязательства, поэтому основания для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер») подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6228 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер») о признании недействительным пункта заявления о выдаче независимой гарантии о подсудности, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, неустойки, и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать ничтожным пункт 8 Заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ о подсудности спора.

Расторгнуть Договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер»).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ООО «Юридический партнер»); ИНН: <***>; ОГРН: 5167746337039:

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ИНН: №; СНИЛС: №

сумму, уплаченную по Договору о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и штраф в размере 100925 рублей.

в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6228 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 18 апреля 2023 года.

Судья: подпись З.К.Музраев