Дело №2-583/2022
67RS0008-01-2022-000656-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» июня 2022г. город Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Сильченко А.А.,
при помощнике судьи Бондаренковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» (далее - ООО «КА Регион») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что ФИО1 в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ООО МФК «ЦФП») было подано заявление-анкета на получение займа. При заполнении анкеты заемщик указал номер телефона, согласившись тем самым, на добровольное принятие условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Заявление-анкета было рассмотрено и 06.11.2014г. между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №№002, по условиям которого сумма займа составила 5120 руб., срок возврата 28 дней с момента его предоставления, т.е. 04.12.2014г., под 657,00% годовых. За невыполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
ООО МФК «ЦФП» исполнило обязательства перед заемщиком (ответчиком). Однако ФИО1 обязательства по возврату займа не исполнил.
ООО МФК «Регион» обратилось к мировому судье судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 22.12.2020г. и отменен в мае 2021г.
16.02.2022г. между ООО МФК «ЦФП» и ООО «КА Регион» заключен договор уступки прав.
Задолженность ФИО1 на 16.02.2022г. составляет 257 634 руб. 72 коп, в том числе: сумма основного долга – 5120 руб., задолженность по процентам - 245 145 руб. 12 коп., задолженность по штрафам (пени) – 7 369 руб. 60 коп.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КА «Регион» задолженность по договору № Z660631374702 от 06.11.2014г. за период с 06.11.2014г. по 16.02.2022 г. в размере 257 634 руб. 72 коп; почтовые расходы в размере – 74 руб. 40 коп.; расходы на оказание юридических услуг – 10 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5776 руб.
Представитель истца ООО «КА Регион» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако судебное извещение возращено в суд отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п.1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того де рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что 06.11.2014г. на основании заявления ФИО1 между ним и ООО МФК «ЦФП» был заключен договор потребительского займа №Z660631374702 на сумму 5120 руб., с условием оплаты 1,8% в день, со сроком возврата до 04.12.2014г. (л.д. 28, 31-33).
Денежные средства ответчик получил, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №06.09.11.0005711 от 06.11.2014г. (л.д. 30).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа ООО МФК «ЦФП» обратился к мировому судье судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №Z660631374702 от 06.11.2014г. в размере 210 636 руб. 80 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2653 руб. 18 коп.
24.05.2021г. определением мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области в связи с поступившими возражениями ФИО1, судебный приказ №002 от 22.12.2020г. был отменен (л.д. 20).
Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «КА Регион» 16.02.2022г. был заключен договор уступки прав требований №17/22. (л.д. 21-26).
Ответчик ФИО1 был уведомлен ООО «КА Регион» о состоявшемся переходе прав требований по заключенному с ответчиком договору потребительского займа в размере образовавшейся задолженности. Истец также направлял в адрес заемщика требование о полном погашении долга, которое осталось без ответа (л.д. 38,41).
Как следует из представленного ООО «КА Регион» расчета по состоянию на 16.02.2022г. задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № Z660631374702 от 06.11.2014г. за период с 06.11.2014г. по 16.02.2022г. составила 257 634 руб. 72 коп. (л.д. 18).
Судом также установлено, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору потребительского займа, в указанное время деньги не возвратил ООО МФК «ЦФП», ни впоследствии ООО «КА Регион».
Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ООО «КА Регион» в полном объеме ввиду нижеследующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 07.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что между сторонами 06.11.2014г. был заключен договор краткосрочного займа (микрозайма) сроком на 28 дней, срок возврата займа - 04.12.2014г. В тоже время истец продолжает начислять проценты исходя из 656, 878% в год по истечении срока действия договора займа.
Однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
В силу ст.14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 06.11.2014г. начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 28 календарных дней, нельзя признать правомерным.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 06.11.2014г.
Суд полагает, что расчет процентов за пользование микрозаймом, произведенный истцом, исходя из 656, 878% годовых за период с 07.11.2014г. по 04.12.2014г. не может быть принят во внимание и считает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом в размере 2580 руб. 48 коп. (5120 руб. (сумма займа) х 656, 878% годовых (или 1,8%) х 28 дней).
Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г. при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом исходя из 20% годовых, начиная с 05.12.2014г. по 16.02.2022г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку как отмечалось выше, данные проценты должны начисляться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,36% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на ноябрь 2014 года.
Таким образом, неустойка будет составлять 6406 руб.96 коп. (5120 руб. (займ) х (17,36 % средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на ноябрь 2014 года) х 2631 дн./ 365 дн.).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ООО «КА Регион» заявлено о взыскании почтовых расходов на сумму 74 руб. 40 коп., однако доказательств несения указанных расходов в связи с рассмотрением дела не представлено и как следствие, в удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оказание юридических услуг в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 25.02.2022г., заключенный между ООО «КА Регион» и ФИО2 Стоимость оказанных услуг, в соответствии с условиями договора, составила 10 000 рублей, денежные средства получены исполнителем (л.д.46,47).
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Так, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, цену иска, совокупность представленных представителем в подтверждение правовой позиции документов суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании представительских расходов в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 316 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» задолженность по договору потребительского займа №Z660631374702 от 06.11.2014г. за период с 06.11.2014г. по 16.02.2022г. в размере 14107 рублей 44 копеек; расходы по договору оказания юридических услуг - 10 000 рублей; в возврат госпошлины 316 рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Сильченко
Решение принято в окончательной форме 21 июня 2022 года