25RS0003-01-2021-002852-54
Дело № 2-37/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2023 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,
при секретаре Гутник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что на праве собственности ей, ФИО1 (1/3 доля) и ФИО2 (2/3 доли) принадлежала квартира по адресу: <...>. 27.06.2013 ФИО1 выдала доверенность на имя ФИО2 на продажу указанной квартиры, а также стороны договорились о покупке иной квартиры с оформлением ее в общую долевую собственность. 26.07.2013 квартира была продана за 3 450 000 рублей, впоследствии куплена квартира по адресу: г. <адрес> В декабре 2020 года ФИО1 узнала, что она не является долевым собственником в квартире по адресу: г. <адрес> так как ? доли в праве собственности принадлежит ФИО2 и ? доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО3 Однако спорная квартира была приобретена, в том числе, за счет денежных средств, полученных от продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. <адрес> а также средств материнского капитала, при этом доля в праве собственности на квартиру на ФИО1 зарегистрирована не была. Полагает, что указанными действиями нарушены ее права и законные интересы. На основании изложенного просила признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В процессе судебного разбирательства представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что истец имеет право только на долю от материнского капитала. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что ФИО1 (до брака ФИО4, ФИО5) родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец – ФИО6, мать – ФИО2, о чем 02.03.1993 составлена актовая запись 212, что подтверждается свидетельством о рождении серии № выданного повторно Отделом ЗАГС исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г. Владивостока 26.03.2021.
В период с 07.09.2008 по 30.07.2013 ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25.03.2021. Квартира принадлежала собственникам на праве общей долевой собственности.
Согласно договору купли-продажи недвижимости от 26.07.2013, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана ФИО2, действующей от своего имени и от имени ФИО7, за 3 450 000 рублей, переход права собственности на квартиру зарегистрирован 31.07.2013.
На основании договора купли-продажи недвижимости от 01.08.2013, ФИО2 и ФИО3 приобрели у ФИО8, ФИО9 в общую долевую собственность (ФИО2 – ? доли в праве, ФИО3 – ? доли в праве) квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано 19.08.2018.
Согласно тексту искового заявления, истец указала, что у ФИО1 и ФИО2 была договоренность, что после продажи квартиры, в которой имелась доля ФИО1, будет куплена другая квартира, с использованием денежных средств от продажи доли ФИО1, оформленная в общую собственность ФИО2 и ФИО1 Однако указанная договоренность была нарушена, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ст. 60 ГПК РФ.Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По смыслу приведенных норм, на основании доверенности поверенный действует в чужих интересах (в интересах доверителя), что следует из существа доверенности, независимо от того указано это в доверенности или нет.
27.06.2013 ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО2, удостоверенная временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10, на право продажи по цене и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и покупке на имя ФИО1 любой квартиры в г. Владивостоке по цене и на условиях по своему усмотрению.
Действительно, обязанность представителя (поверенного) вернуть принадлежащие доверителю денежные средства, которые были получены по доверенности и которыми он не распорядился в рамках предоставленных ему доверителем полномочий, следует из закона и не требует указания этого в доверенности.
Между тем, доверенность от 27.06.2013 не содержала обязанность ФИО2 деньги, вырученные от продажи доли ФИО7 квартиры, направить на покупку новой квартиры.
Как и возложение ФИО1 указанной доверенностью на ФИО2 права купить на имя ФИО1 квартиру в г. Владивостоке не предполагало обязанность ФИО2 оформить долю в праве собственности на квартиру, приобретаемую ФИО2, на имя ФИО1
При таких обстоятельствах законного права у истца требовать признания за ней права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, приобретенную ФИО2 по договору купли-продажи 01.08.2013, не имеется.
В тоже время суд усматривает следующее.
Согласно условиям договора купли-продажи недвижимости от 01.08.2013, стоимость квартиры составила 3 620 000 рублей, из них 3 240 180, 18 рублей – собственные средства, 379 819,82 рублей – средства Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал от 21.07.2009 серии МК – 3 № 0675477, выданный на основании решения Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края от 16.07.2009 № 351.
Справкой Отделения пенсионного фонда России по Приморскому краю от 22.02.2022 № 7906 подтверждается, что из средств материнского (семейного) капитала, сертификат МК – 3 № 0675477 от 21.07.2009, выданный на имя ФИО2, произведен перевод средств в суме 379 819, 82 рублей по заявлению № 193 от 05.09.2013 о распоряжении средствами капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> Платежное поручение № 328 от 28.10.2013.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ не применяются
Согласно справке формы № 15, выданной ЗАГС по Ленинскому району администрации г. Владивостока 19.10.2022, запись акта о заключении брака ФИО2 за период с 01.01.1993 по 31.12.2009 отсутствует.
Поскольку при покупке квартиры ФИО2 были использованы средства материнского капитала, то ФИО2 обязана была оформить квартиру на троих членов семьи: ФИО2, и двух детей – ФИО3, ФИО1 с учетом пропорциональности размеру доли в материнском капитале.
Таким образом, с учетом объема собственных средств ФИО2, вложенных в покупку квартиры, а также средств материнского капитала, ФИО1 имеет законное право на долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> в размере 7/200, из расчета 126 606,60 рублей (1/3 материнского капитала в размере 379 819,82 рублей) * 100% / 3 620 000 (стоимость квартиры).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на 7/200 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий