Приговор по делу № 1-1443/2022 от 09.11.2023.

КОПИЯ

Дело № 1-431/2023 (1-1443/2022)

УИД 86RS0004-01-2022-015123-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 09 ноября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Усольцева Д.В., при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой Э.Р., помощнике судьи Масюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2020 года №543-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно переделал огнестрельное оружие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с 29.12.2020 г. до 21 часа 05 минут 14.05.2021 г., находясь по месту жительства в помещении <адрес>, <адрес> <адрес>, Ханты - <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно – опасных последствий, преследуя умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, незаконно, в нарушении требований статьи 3 Федерального Закона от 13.12.1996 года «Об оружии» № 150 - ФЗ (в редакции от 31.05.2010 года № 111-ФЗ), которой на законодательном уровне определено, что на территории Российской Федерации гражданское оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов, в нарушении требований статьи 16 Федерального Закона от 13.12.1996 года «Об оружии» № 150 - ФЗ (в редакции от 31.05.2010 года № 111- ФЗ), которой определен порядок производства оружия и патронов к нему, не имея соответствующей лицензии, действуя умышленно, вопреки действующего законодательства Российской Федерации, переделал нарезное огнестрельное оружие, заменив самодельным способом спусковую коробку в сборе со спусковым механизмом и переводчиком огня, исключавшую возможность ведения автоматического огня, имеющую маркировочные обозначения «ТА 836», в конструкции самозарядного охотничьего карабина «ВПО-135» № ТА 836 на спусковую коробку в сборе со спусковым механизмом и переводчиком огня, имеющую маркировочные обозначения «178 Р Б», позволяющую вести огонь очередями, которое в дальнейшем стал хранить в сейфе по месту своего жительства по адресу: <адрес> до момента его изъятия в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 21 часа 05 минут 14.05.2021 г. до 00 часов 40 минут 15.05.2021 г.

Также ФИО1 обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 29.12.2020 г. до 21 часа 05 минут 14.05.2021 г., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь по месту жительства в помещении <адрес>, незаконно, в нарушении требований статьи 3 Федерального Закона от 13.12.1996 года «Об оружии» № 150 - ФЗ (в редакции от 31.05.2010 года № 111- ФЗ), которой на законодательном уровне определено, что на территории Российской Федерации гражданское оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов, в нарушении требований статьи 16 Федерального Закона от 13.12.1996 года «Об оружии» № 150 - ФЗ (в редакции от 31.05.2010 года № 111- ФЗ), которой определен порядок производства оружия и патронов к нему, не имея соответствующей лицензии, действуя умышленно, вопреки действующего законодательства Российской Федерации, переделал нарезное огнестрельное оружие, заменив самодельным способом спусковую коробку в сборе со спусковым механизмом и переводчиком огня, исключавшую возможность ведения автоматического огня, имеющую маркировочные обозначения «ТА 836», и дисковый магазин, емкостью 10 патронов, в конструкции самозарядного охотничьего карабина «ВПО-135» № ТА 836 на спусковую коробку в сборе со спусковым механизмом и переводчиком огня, имеющую маркировочные обозначения «178 Р Б», позволяющую вести огонь очередями, и дисковый магазин, емкостью более 10 патронов, которое умышленно, незаконно, в нарушение требований статей 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 31.05.2010 года № 111-ФЗ) и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (в редакции от 29.03.2019 года № 358), запрещающих приобретение, хранение, ношение оружия и боеприпасов к нему без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, преднамеренно пренебрегая указанным законом, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно – опасных последствий в виде создания реальной возможности использования огнестрельного оружия в преступных целях, создания опасности для жизни и здоровья людей и имущества, умышленно реализуя свои преступные намерения, незаконно хранил в сейфе по месту жительства в помещении <адрес>, без цели последующего сбыта, до момента его изъятия в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 21 часа 05 минут 14.05.2021 г. до 00 часов 40 минут 15.05.2021 г.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2020 года №543-ФЗ) - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но в срок не позднее 15 часов 02 минут 28.11.2020 г., Свидетель №1, осведомленный о том, что ФИО1 имеет возможность изготовить для него огнестрельное оружие, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, путем переделки из списанного охолощенного оружия, и Т.Л.А., находясь в неустановленном месте города <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды и быстрого улучшения своего материального благосостояния, решили подыскать лицо, нуждающееся в огнестрельном оружии, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, а также в боеприпасах, на которые у указанного лица не имеется соответствующего разрешения компетентных органов, дающих право на их законное приобретение и хранение, и незаконно сбыть ему указанные предметы на территории города <адрес>. Согласно разработанному преступному плану Свидетель №1 должен был незаконно приобрести указанные огнестрельное оружие, боеприпасы, а Т.Л.А., в свою очередь, должен был подыскать приобретателя на них, после чего Свидетель №1 и Т.Л.А. должны были незаконно сбыть указанные огнестрельное оружие, боеприпасы приобретателю. В неустановленное время, но в срок не позднее 15 часов 02 минут 28.11.2020 г., Т.Л.А., находясь в неустановленном месте города <адрес>, во время разговора с неосведомленным о преступных намерениях Свидетель №1 и Т.Л.А., Свидетель №3, попросил последнего подыскать лицо, нуждающееся в оружии, при этом, с целью конспирации, не уточняя вид оружия.

После чего, в неустановленное время, но в срок не позднее 15 часов 02 минут 28.11.2020 г., Свидетель №2, участвующий на добровольной основе в производстве оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР УМВД России по г. Сургуту, находясь в неустановленном месте города Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, с целью проверки полученной сотрудниками ОУР УМВД России по городу Сургуту информации о причастности Свидетель №1, Т.Л.А. к незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов, вошел в доверительные отношения к Свидетель №3, и сообщил последнему, что желает приобрести оружие, при этом, не уточняя какого именно вида. Далее, около 15 часов 02 минут 28.11.2020 года, Свидетель №3, находясь в одном из подъездов <адрес>, познакомил Свидетель №2, участвующего на добровольной основе в производстве оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», с Т.Л.А., в ходе разговора, состоявшегося между ними, последний, предложил Свидетель №2 приобрести огнестрельное оружие, с чем тот согласился.

В неустановленное время 29.11.2020 г., Т.Л.А., находясь у <адрес> <адрес> в ходе разговора с Свидетель №2, участвующим на добровольной основе в производстве оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», указал последнему, что стоимость огнестрельного оружия составит 100 000 рублей, а также, что при продаже огнестрельного оружия Свидетель №2 будут также переданы боеприпасы к нему, с чем последний согласился.

Так, около 00 часов 40 минут 29.01.2021 г., Свидетель №2, участвующий на добровольной основе в производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в помещении входной площадки подъезда <адрес> <адрес> <адрес>, передал Т.Л.А. необходимые для осуществления сделки по приобретению огнестрельного оружия, боеприпасов, денежные средства в размере 100 000 рублей, которые последний в неустановленное время 30.01.2021 г., находясь в помещении <адрес>, передал Свидетель №1

Далее, в неустановленное время, но в срок до 18 часов 08 минут 30.01.2021 г., Свидетель №1, осведомленный о том, что ФИО1 имеет возможность изготовить для него огнестрельное оружие, оборот которого на территории РФ запрещен, отыскал на интернет-сайте «www.guns.ru», объявление о продаже списанного охолощенного пистолета модели «Р-411» №, который приобрел, получив его в неустановленное время, но в срок не позднее 18 часов 39 минут 05.02.2021 г., в помещении пункта выдачи/приема посылок ООО «СДЭК-Глобал», расположенном на первом этаже <адрес>.

После чего, в неустановленное время, но в срок не ранее 18 часов 39 минут 05.02.2021 г., Свидетель №1 осведомленный о том, что ФИО1 имеет возможность изготовить для него огнестрельное оружие, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, путем переделки из списанного охолощенного оружия, находясь в помещении <адрес>, передал ФИО1, списанный охолощенный пистолет модели «Р-411» № для того, чтобы ФИО1, согласно ранее имевшейся договоренности с Свидетель №1, изготовил из него огнестрельное оружие, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, а также попросил последнего сбыть ему патроны к указанному огнестрельному оружию, с чем ФИО1 согласился.

Далее, ФИО1, в период времени с 18 часов 39 минут 05.02.2021 г. до 20 часов 14 минут 09.02.2021 г., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь по месту жительства в помещении <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно – опасных последствий, преследуя умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия посредством переделки списанного охолощенного пистолета модели «Р-411» №, незаконно, в нарушении требований статьи 16 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 31.05.2010 года № 111-ФЗ), которой определен порядок производства оружия и патронов к нему, не имея соответствующей лицензии, действуя умышленно, вопреки действующего законодательства Российской Федерации, изготовил короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, самодельно изготовленное (доработанное), из списанного охолощенного оружия - пистолета модели «Р-411», путем удаления штифтов в канале ствола, пригодное для стрельбы 9-мм (9х18) пистолетными патронами, при этом удалив маркировочные обозначения, которое в дальнейшем стал хранить по месту своего жительства по адресу <адрес>

Далее, в неустановленное время, но в срок не позднее 20 часов 14 минут 09.02.2021 г., Свидетель №1, находясь в помещении <адрес>, получил в дар от ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях Свидетель №1 и Т.Л.А., пистолет с удалённым маркировочными обозначениями, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным (доработанным), из списанного охолощенного оружия - пистолета модели «Р-411», путем удаления штифтов в канале ствола, пригодный для стрельбы 9-мм (9х18) пистолетными патронами, а также восемь патронов, являющихся 9-мм (9х18) пистолетными патронами, изготовленными промышленным способом и являющимися боеприпасами, которые затем в неустановленное время, но в срок не ранее 21 часа 37 минут 09.02.2021 г., находясь в помещении подъезда <адрес> - Югры, отдал Т.Л.А., который около 19 часов 00 минут 10.02.2021 года, разместил пистолет с удаленным маркировочными обозначениями, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным (доработанным), из списанного охолощенного оружия - пистолета модели «Р-411», путем удаления штифтов в канале ствола, пригодный для стрельбы 9-мм (9х18) пистолетными патронами, а также восемь патронов, являющихся 9-мм (9х18) пистолетными патронами, относящимися к категории боеприпасов, изготовленных промышленным способом, в тайнике, находящемся за мусоропроводом, расположенном на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда <адрес> <адрес>, для последующего сбыта Свидетель №2, о месте нахождения тайника с указанными предметами Т.Л.А. попросил Свидетель №3, неосведомленного о преступных намерениях Свидетель №1 и Т.Л.А., сообщить Свидетель №2, с чем тот согласился и сообщил Свидетель №2 об этом.

Затем, около 20 часов 00 минут 10.02.2021 г. Свидетель №2, участвуя на добровольной основе в производстве оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», по просьбе Свидетель №3, неосведомленного о преступных намерениях Свидетель №1 и Т.Л.А., прибыл к дому <адрес>, где Свидетель №3 указал ему на тайник, находящийся за мусоропроводом, расположенном на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес> после чего Свидетель №2 забрал в указанном тайнике пистолет с удаленным маркировочными обозначениями, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным (доработанным), из списанного охолощенного оружия - пистолета модели «Р-411», путем удаления штифтов в канале ствола, пригодный для стрельбы 9-мм (9х18) пистолетными патронами, а также восемь патронов, являющихся 9-мм (9х18) пистолетными патронами, относящихся к категории боеприпасов, изготовленных промышленным способом.

10.02.2021 г. в 21 час 00 минут сотрудниками ОУР УМВД России по городу Сургуту у Свидетель №2, участвующего на добровольной основе в производстве оперативно-розыскных мероприятий, в помещении кабинета <адрес>, был обнаружен и изъят пистолет с удаленными маркировочными обозначениями, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным (доработанным), из списанного охолощенного оружия - пистолета модели «Р-411», путем удаления штифтов в канале ствола, пригодный для стрельбы 9-мм (9х18) пистолетными патронами, а также восемь патронов, являющихся 9-мм (9х18) пистолетными патронами, относящихся к категории боеприпасов, изготовленных промышленным способом.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2020 года №543-ФЗ) - незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, ношении, хранении, сбыте огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 39 минут 05.02.2021 г. до 20 часов 14 минут 09.02.2021 г., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь по месту жительства в помещении <адрес>, изготовив короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, самодельно изготовленное (доработанное), из списанного охолощенного оружия - пистолета модели «Р-411», путем удаления штифтов в канале ствола, пригодное для стрельбы 9-мм (9х18) пистолетными патронами, при этом удалив маркировочные обозначения, умышленно, незаконно, в нарушение требований статей 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 31.05.2010 года № 111-ФЗ) и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (в редакции от 29.03.2019 года № 358), запрещающих приобретение, хранение, ношение оружия и боеприпасов к нему без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, преднамеренно пренебрегая указанным законом, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно – опасных последствий в виде создания реальной возможности использования огнестрельного оружия и боеприпасов в преступных целях, создания опасности для жизни и здоровья людей и имущества, умышленно реализуя свои преступные намерения, незаконно хранил его по месту жительства в помещении <адрес>, для последующего незаконного сбыта Свидетель №1

ФИО1 в неустановленное следствием время, но в срок до 20 часов 14 минут 09.02.2021 г., в неустановленном месте при невыясненных обстоятельствах, умышленно, незаконно, в нарушение требований статей 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 31.05.2010 года № 111-ФЗ) и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (в редакции от 29.03.2019 года № 358), запрещающих приобретение, хранение, ношение оружия и боеприпасов к нему без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, преднамеренно пренебрегая указанным законом, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно – опасных последствий в виде создания реальной возможности использования огнестрельного оружия и боеприпасов в преступных целях, создания опасности для жизни и здоровья людей и имущества, умышленно реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, незаконно приобрел восемь патронов, являющихся 9-мм (9х18) пистолетными патронами, относящимися к категории боеприпасов, изготовленных промышленным способом, которые незаконно хранил при себе и принес в помещение <адрес> где незаконно хранил для последующего незаконного сбыта Свидетель №1

Далее, в неустановленное время, но в срок не позднее 20 часов 14 минут 09.02.2021 г., ФИО1, находясь в помещении <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1, передав в дар, пистолет с удаленным маркировочными обозначениями, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным (доработанным), из списанного охолощенного оружия - пистолета модели «Р-411», путем удаления штифтов в канале ствола, пригодный для стрельбы 9-мм (9х18) пистолетными патронами, а также восемь патронов, являющихся 9-мм (9х18) пистолетными патронами, изготовленными промышленным способом и являющимися боеприпасами, которые Свидетель №1 в неустановленное время, но в срок не ранее 21 часа 37 минут 09.02.2021 года, находясь в помещении подъезда № <адрес>, отдал Т.Л.А., который около 19 часов 00 минут 10.02.2021 г., разместил пистолет с удаленным маркировочными обозначениями, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным (доработанным), из списанного охолощенного оружия - пистолета модели «Р-411», путем удаления штифтов в канале ствола, пригодный для стрельбы 9-мм (9х18) пистолетными патронами, а также восемь патронов, являющихся 9-мм (9х18) пистолетными патронами, относящимися к категории боеприпасов, изготовленных промышленным способом, в тайнике, находящемся за мусоропроводом, расположенном на лестничной площадке между 2 и 3 этажами <адрес> для последующего сбыта Свидетель №2, о месте нахождения тайника с указанными предметами Т.Л.А. попросил Свидетель №3, неосведомленного о преступных намерениях Свидетель №1 и Т.Л.А., сообщить Свидетель №2, с чем тот согласился и сообщил Свидетель №2 об этом.

Затем, около 20 часов 00 минут 10.02.2021 г. Свидетель №2, участвуя на добровольной основе в производстве оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», по просьбе Свидетель №3, неосведомленного о преступных намерениях Свидетель №1 и Т.Л.А., прибыл к дому <адрес>, где Свидетель №3, указал ему на тайник, находящийся за мусоропроводом, расположенном на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес>, после чего Свидетель №2 забрал в указанном тайнике пистолет с удалённым маркировочными обозначениями, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным (доработанным), из списанного охолощенного оружия - пистолета модели «Р-411», путем удаления штифтов в канале ствола, пригодный для стрельбы 9-мм (9х18) пистолетными патронами, а также восемь патронов, являющихся 9-мм (9х18) пистолетными патронами, относящихся к категории боеприпасов, изготовленных промышленным способом.

Далее, 10.02.2021 г. в 21 час 00 минут сотрудниками ОУР УМВД России по городу Сургуту у Свидетель №2, участвующего на добровольной основе в производстве оперативно-розыскных мероприятий, в помещении кабинета <адрес>, был обнаружен и изъят пистолет с удаленными маркировочными обозначениями, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным (доработанным), из списанного охолощенного оружия - пистолета модели «Р-411», путем удаления штифтов в канале ствола, пригодный для стрельбы 9-мм (9х18) пистолетными патронами, а также восемь патронов, являющихся 9-мм (9х18) пистолетными патронами, относящихся к категории боеприпасов, изготовленных промышленным способом.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2020 года №543-ФЗ) - незаконные приобретение, ношение, хранение, сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, а именно в незаконной переделке огнестрельного оружия – охотничьего карабина ВПО-135 установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Также из представленных доказательств установлено, что иное лицо, преследуя умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия посредством переделки списанного охолощенного пистолета модели «Р-411» №, незаконно изготовил короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, самодельно изготовленное (доработанное), из списанного охолощенного оружия - пистолета модели «Р-411», путем удаления штифтов в канале ствола, пригодное для стрельбы 9-мм (9х18) пистолетными патронами, переданным иным лицам с восемью патронами, являющимися 9-мм (9х18) пистолетными патронами, относящимися к категории боеприпасов, изготовленных промышленным способом.

10.02.2021 года в 21 час 00 минут сотрудниками ОУР УМВД России по городу Сургуту у Свидетель №2, участвующего на добровольной основе в производстве оперативно-розыскных мероприятий, в помещении кабинета <адрес>, был обнаружен и изъят пистолет с удаленными маркировочными обозначениями, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным (доработанным), из списанного охолощенного оружия - пистолета модели «Р-411», путем удаления штифтов в канале ствола, пригодный для стрельбы 9-мм (9х18) пистолетными патронами, а также восемь патронов, являющихся 9-мм (9х18) пистолетными патронами, относящихся к категории боеприпасов, изготовленных промышленным способом.

Вместе с тем, органом предварительного следствия и стороной обвинения не представлено доказательств того, что ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие посредством переделки списанного охолощенного пистолета модели «Р-411», то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, а также того, что ФИО1 незаконно приобрел, носил, хранил, сбыл огнестрельное оружие, полученное посредством переделки списанного охолощенного пистолета модели «Р-411», а также боеприпасы - восемь патронов, являющихся 9-мм (9х18) пистолетными патронами, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

В связи с чем, суд пришёл к выводу о необходимости оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (пистолет, боеприпасы), ввиду непричастности к совершению преступления, а по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (пистолет, боеприпасы), в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При этом, суд также приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного ФИО1 обвинения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия (карабин №).

В ходе судебного следствия исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступлений не признал, в судебном заседании дал следующие показания: он знаком с Свидетель №1, так как совместно с ним работал в <данные изъяты> Свидетель №1 интересовался переделкой короткоствольного оружия в боевое. Он просил Свидетель №1 найти для него УСМ для карабина №, находящегося у него на законных основаниях, так как карабин имел неисправность, а также просил найти шлифовальную машину. Приобретенный через сеть – интернет УСМ, он установил на указанный карабин, который был изъят в ходе обыска сотрудниками полиции.

Свидетель №1 приходил к нему домой около трех раз, приносил УСМ, а также шлифовальную машину.

Свидетель Свидетель №6 показал, что с ФИО1 знаком в связи с рабочими отношениями. ФИО1 приносил карабин ППШ (№), который в ходе отстрела в тире мог стрелять очередью (два выстрела подряд).

Свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО1 на законных основаниях приобрёл в 2020 г. охотничий карабин №.

В Российской Федерации запрещено использование для гражданского оружия более № патронов в магазине, а также запрещена автоматическая стрельба из гражданского оружия. УСМ – основная часть оружия.

Свидетель К.И.Е. показал, что необходима лицензия для замены и ремонта оружия.

Свидетель Т.Л.А. показал, что ему передали 100 000 руб., которые он передал Свидетель №1 для изготовления боевого оружия.

Позднее он спрятал полученный от Свидетель №1 пистолет, запакованный в черный пакет, за мусоропроводом между 2 и 3 этажами в подъезде <адрес> для передачи иному лицу (для покупателя).

Свидетель Ш.А.П. показал, что трудоустроен в магазине <данные изъяты>., занимается предпродажной подготовкой оружия. ФИО1 трудоустроен в указанном магазине.

В случае выявления бракованного товара – оружия, оно сдается в магазин и перенаправляется на завод-изготовитель. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №1 показал, что знаком с ФИО1 с 2015 года, работал совместно с ним в 2019 году. У них имелся общий интерес – оружие.

Он и Т.Л.А. договорились продать пистолет. В его обязанности входило приискать пистолет, в связи с чем, на интернет-сайте заказал охолощенный пистолет и попросил ФИО1 переделать пистолет в боевой, так как ФИО1 ранее ему сообщал о наличии данных навыков. На его предложение о переделке оружия, ФИО1 согласился, в связи с чем, он в начале зимы 2020 г. передал ФИО1 охолощенный пистолет, привезя по адресу<адрес>

После сообщения ФИО1 о готовности изделия, он забрал переделанный пистолет с патронами. В счет благодарности передал ФИО1 какую-то сумму денежных средств, а полученный пистолет отвез Т.Л.А.

В связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ранее, согласно которым он посещал магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где приобретал боеприпасы к травматическому оружию, и иные предметы, не являющиеся основными частями огнестрельного оружия.

В конце 2015 года он познакомился с продавцом-консультантом указанного магазина — ФИО1, с которым у него в дальнейшем завязались приятельские отношения, на фоне общих интересов — оружия, он также им увлекался.

С ФИО1 они встречались только тогда, когда он приходил в магазин «<данные изъяты>» за приобретением товара.

Во время одной из встреч, в ходе разговора, ФИО1 сказал ему, что бесплатно может доработать, отремонтировать, в случае необходимости, огнестрельное оружие, говорил, что уже неоднократно ремонтировал другим людям оружие.

Приблизительно в 2017 году, когда у него наладились доверительные отношения с ФИО1, во время одного из очередных разговоров, состоявшегося у магазина «<данные изъяты>» <адрес>, последний сказал, что в случае необходимости, может из охолощенного оружия изготовить огнестрельное оружие.

В ходе разговора с Т.Л.А., он сообщил, что разбирается в оружии и может помочь найти, приобрести, огнестрельное оружие, изготовленное из охолощенного оружия, с минимальными отличиями от оригинала. Также в ходе указанного разговора он с Т.Л.А. решили заработать немного денежных средств, и при удобном случае, продать кому-то огнестрельное оружие, изготовленное их охолощенного. Решили, что Т.Л.А. должен найти покупателя. Он хотел попросить у ФИО1 изготовить из охолощенного оружия огнестрельное, для себя.

Спустя почти год, в начале осени 2020 года, Т.Л.А. вновь обратился к нему и сказал, что нашел покупателя, которому нужен огнестрельный пистолет, при этом пояснил, что покупателю также нужна обойма патронов на указанный пистолет.

Спустя некоторое время он сказал Т.Л.А. о том, что огнестрельный пистолет и патроны к нему обойдутся покупателю в 100 000 рублей.

При выборе указанной суммы, он исходил из того, что средняя стоимость охолощенного оружия, из которого предстояло изготовить «огнестрел», составляет 20 000-25 000 рублей. Т.Л.А. за то, что тот нашел покупателя, он хотел дать примерно 6 000 рублей, ФИО1 за то, что изготовил «огнестрел» из «охолощенного» он предполагал дать 5 000-8 000 рублей, не смотря на то, что изначально ФИО1 согласился изготовить для него огнестрел «бесплатно».

Так, в конце января 2021 года - начале февраля 2021 года, Т.Л.А. сообщил ему о том, что получил от покупателя «огнестрела» 100 000 рублей. За указанной суммой он заехал к Т.Л.А. домой, при этом сказал тому, что придется подождать «огнестрел» с патронами.

Спустя некоторое время, приблизительно через 1-2 дня после того, как он получил указанную сумму, в вечернее время, он заехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> к ФИО1, и сообщил последнему, что ему нужно изготовить огнестрельный пистолет из охолощенного «Р 411», с чем ФИО1 согласился.

В конце января 2021 года он нашел на сайте «<данные изъяты>» у продавца по имени «<данные изъяты>», более данных не было, проживающего в <адрес> о продаже охолощенного пистолета под маркировкой «Р 411». Так, в ходе общения с указанным человеком, он заказал у него по небольшой цене один охолощенный пистолет под маркировкой «Р411», примерно за 13 500 рублей, указанные деньги он отправил продавцу на его банковскую карту через банковскую карту своей девушки - К.О.М., при этом отправление посылки осуществлялось через транспортную компанию «<данные изъяты>», адрес получения посылки он указал - отделение компании «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>.

Указанную посылку с охолощенным «Р 411», документами к нему, которые позже были изъяты у него в ходе производства обыска в <адрес> он получил 05.02.2021 г. приблизительно в дневное время.

Затем, спустя несколько часов он позвонил на абонентский номер ФИО1, в ходе телефонного разговора уведомил его о том, что в скором времени привезет ему охолощенный пистолет «Р 411» для последующего изготовления из него огнестрельного пистолета.

05.02.2021 в вечернее время он приехал домой к ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. До этого дня он в квартире ФИО1 не был. Находясь в квартире, он передал ФИО1 указанный охолощенный пистолет «Р 411», точно не может сказать упакован он был или нет, и пояснил, что именно из этого пистолета нужно сделать «огнестрел», а также попросил его «забить» магазин указанного пистолета <данные изъяты> патронами, с чем тот согласился. Также ФИО1 сказал, что как только изготовит «огнестрел» из «охолощенки» он ему об этом скажет.

Примерно 09.02.2021 г. в вечернее время он и ФИО1 «связались», каким способом на данный момент не помнит, в ходе разговора ФИО1 сообщил ему, что изготовил из вышеуказанного «Р 411» «огнестрел», и что достал <данные изъяты> патронов, подходящих по калибру для стрельбы, сказал, что он может приехать к нему и забрать их.

Вечером 09.02.2021 г. он приехал к ФИО1 по указанному адресу его проживания, и забрал у него изготовленный из «Р 411» «огнестрел» с 8 патронами к нему.

ФИО1 у него каких-либо денежных средств не просил. Точно не может сказать, когда именно, но позже, не в этот день, он передал ФИО1 денежные средства номиналом 5 000 рублей одной купюрой.

В ночное время с 09.02.2021 г. на 10.02.2021 г. он пришел к Т.Л.А., проживающему в одном из домов по <адрес>, более точный адрес не помнит, где в подъезде, по месту его проживания, передал ему указанный огнестрельный пистолет изготовленный из охолощенного пистолета «Р 411» с 8 патронами в магазине. Т.Л.А. сказал, что сам передаст указанные предметы покупателю.

На вопрос дознавателя свидетелю Свидетель №1: о том, что он ранее говорили, что пистолет и патроны к нему решил приобрести в приложении «<данные изъяты>» у аккаунта с ник-неймом <данные изъяты>», с которым вел переписку, в которой пояснял, что желал приобрести огнестрельный пистолет ФИО2 и патроны к нему в количестве 8 штук, на что указанный аккаунт пояснил, что для приобретения указанных предметов необходимо заплатить 50 000 рублей, которые он положил за колесо автомобиля, находящегося у дома по ул. <адрес>. Спустя некоторое время, примерно 4 дня, он получил сообщение от аккаунта с ник-неймом <данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>», с указанием места, а именно: в мусорной урне, расположенном в парке, вблизи <адрес> <адрес>, позже в тот же день он пришел на указанное место и поднял из мусорной урны черный полимерный пакет внутри которого были пистолет с патронами к нему. Свидетель №1 пояснил, что он так говорил, так как боялся ФИО1, в тот момент не знал, что ему делать. Поэтому дал другие показания.

Кроме того сообщил, что примерно зимой-весной 2021 года к нему обратился ФИО1 с просьбой найти спусковую скобу, либо УСМ для указанного карабина, принадлежащего ему.

Он нашел на одном из Интернет-сайтов по продаже комплектующих деталей к оружию спусковую коробку для указанного карабина, которую заказал и получил курьерской службой «<данные изъяты>». Стоимость УСМ составила около 3 000 рублей.

После получения УСМ он пришел к ФИО1, который осмотрев ее, сказал ему, что она ему не подходит. На что он спросил, для чего ему вообще нужна была указанная спусковая скоба, ФИО1 сказал ему, что она ему нужна для «модификации» указанного карабина, а именно, чтобы с ее помощью можно было вести огонь с карабина очередями.

Позже, со слов ФИО1 ему стало известно, что у ФИО1 получилось приобрести необходимую спусковую скобу к указанному карабину, которую он в дальнейшем установил (том 2 л.д. 79-85).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, так как не помнит подробностей за давностью событий.

Свидетель К.А.В. показал, что участвовал совместно с соседкой в качестве понятого при производстве обыска в жилище. В ходе обыска участвовали: он, соседка, не менее трех человек в масках, 2 человека, которые его приглашали для участия, парень, который описывал происходящее и девушка с фотоаппаратом, а также супруга ФИО1, который находился на полу. Наличие собаки не помнит.

В ходе обыска, в коридоре нашли охолощенный пистолет, приклады, запчасти, еще что-то. В комнате справа обнаружены патроны. В спальне был вскрыт сейф, откуда было изъято оружие, разрешение на оружие было.

После обыска был составлен документ, в котором он расписался. На упаковочном материале не расписывался.

Допрошенный в судебном заседании эксперт З.А.В. показал, что на экспертизу был представлен охолощенный пистолет, переделанный в боевой путем удаления штифтов в стволе. Пистолет был пригоден для стрельбы.

Также на экспертизу был представлен охотничий карабин <данные изъяты>, в котором заменена номерная спусковая коробка, на которой отсутствовала фиксация переключателя огня на автоматический, отсутствовали следы сварки, которые должны были обеспечить фиксацию переключателя только в режиме одиночной стрельбы. Замененная спусковая коробка имела иной заводской номер, не от карабина.

Также в ходе судебного следствия оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания следующих свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 показал, что добровольно дал согласие сотрудникам ОУР УМВД России по г. Сургуту на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, а именно дал согласие на то, что ему будет необходимо поучаствовать в ряде оперативных мероприятий, направленных на документирование преступных действий группы лиц причастных к незаконному обороту оружия. Затем, согласно ранее намеченного плана, он познакомился с Свидетель №3, к которому вошёл в доверительные отношения, и в процессе дальнейшего общения он поинтересовался есть ли у него знакомые «занимающиеся оружием», на что последний сообщил ему, что есть у него есть друг по имени Л, у которого в свою очередь есть друг по имени Свидетель №1, который «занимается оружием». В ходе продолжения общения он поинтересовался у Свидетель №3, есть ли возможность приобрести для себя оружие для самообороны, на что Свидетель №3 пообещал ему познакомить с вышеуказанным Л.

В конце ноября 2020 года, более точную дату не помнит, он встретился с Свидетель №3, с которым они прошли к магазину «<адрес>, позже прошли в подъезд (точный номер подъезда в настоящее время не помнит, может показать) <адрес>. Так в вышеуказанном подъезде к ним вышел мужчина по имени Леонид после чего, Свидетель №3 познакомил их. В ходе дальнейшего разговора Леонид рассказал ему, что у него действительно есть друг Свидетель №1, который занимается оружием, также Леонид на своем сотовом телефоне открыл приложение «<данные изъяты>», в котором показал ему некий аккаунт, на котором были размещены фотографии разного оружия. Кроме того, в ходе разговора Л сказал ему, что он может приобрести оружие, но сначала ему необходимо переговорить с Свидетель №1, также он сказал, что оружие будет без истории и предварительно отстреленное. Встреча Т.Л.А. проводилась под контролем сотрудников полиции. По окончании указанной встречи сотрудником полиции был составлен акт, с которым все ознакомились, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, свои подписи поставили участвующие лица.

На следующий день ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что Л хочет вновь с ним увидеться для разговора. С чем он согласился и позже в этот же день они встретились у <адрес>. В ходе разговора Л сообщил ему, что стоимость оружия будет составлять 100 000 рублей, и будет либо «ТТ», либо «ПМ», с чем он согласился и сказал Леониду, что будет искать деньги.

По её окончании сотрудником полиции также был составлен акт, с которым все ознакомились, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, свои подписи поставили участвующие лица».

После указанной встречи он с Леонидом на протяжении около двух месяцев не виделся, только пару раз созванивался, в ходе разговоров Леонид интересовался, нашел ли он обозначенную сумму.

В конце декабря 2021 года, в ходе разговора по телефону с Леонидом, он сказал ему о том, что ранее обозначенная сумма в размере 100 000 рублей у него появилась, на что Леонид сказал ему, что понял и что обсудит детали и позвонит ему позже.

В конце января 2021 года, точную дату не помнит, ему позвонил Свидетель №3 и попросил подъехать его к магазину «Славянский», расположенному в <адрес>, с чем он согласился. По приезду к указанному месту, его встретили Свидетель №3 и Леонид, после чего они вместе прошли в один из подъездов <адрес> по ул. Фёдорова <адрес>, где он передал 100 000 рублей Леониду за приобретение оружия, на что Леонид обозначил ему срок ожидания оружия в 1 месяц. Данная встреча так же проходила под контролем сотрудников полиции. Хочет пояснить, что указанную сумму он ранее получил от сотрудников полиции, о чем был составлен протокол.

Примерно через две недели ему позвонил Свидетель №3 и попросил подъехать к <адрес>. По его прибытию Свидетель №3 указал на подъезд № вышеуказанного дома и сообщил, что предмет, который ему нужен, лежит в подъезде между 2 и 3 этажом за мусоропроводом. Так, пройдя в указанный подъезд, между 2 и 3 этажом за мусоропроводом он обнаружил черный пакет, внутри которого находился предмет внешне похожий на пистолет. Взяв указанный предмет, и выкинув черный пакет, он вышел из подъезда и направился к сотрудникам полиции, которым затем в помещении служебного кабинета выдал его добровольно в присутствии понятых, как было установлено в ходе изъятия предмет похожий на пистолет был без номеров с 8 патронами в магазине. Указанные предметы были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, в концы которой был вклеен отрезок бумаги с пояснительным текстом, на котором все расписались, и отрезок бумаги с оттиском печати полиции. По окончании указанной встречи, в ходе которой он получил указанные предметы, сотрудником полиции был составлен акт, с которым все ознакомились, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, свои подписи поставили участвующие лица (том 4 л.д. 36-39).

Свидетель Свидетель №4 показал, что в марте 2020 года поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1, совместно с иными лицами, причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории <адрес>.

Так, с целью установления обстоятельств планируемых или совершенных преступлений, выявлению лиц, входящих в преступную группу, совместно с которыми фигурант планирует заниматься преступной деятельностью, был организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №1

Затем, в ходе изучения информации, полученной при производстве указанных ОРМ было установлено, что к преступной деятельности фигуранта возможно причастны Свидетель №7, Т.Л.А., ФИО1, в связи с чем в отношении указанных лиц также был организован комплекс ОРМ.ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения по противодействию организованным формам преступности в том числе на этнической основе, а также незаконному обороту оружия ОУР УМВД России по <адрес> в целях проверки полученной информации о причастности указанных лиц к изготовлению и сбыту огнестрельного оружия, документирования преступной деятельности фигурантов, и при подтверждении информации привлечения их к уголовной ответственности было получено разрешение на производство ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Т.Л.А., с участием лица, участвующего на добровольной основе – Свидетель №2

В ходе производства указанного ОРМ Свидетель №2, согласно ранее намеченного плана вошел в доверительные отношения к Свидетель №3, который в свою очередь находился в дружеских отношениях с Т.Л.А. Также в ходе общения между фигурантами Свидетель №2 поинтересовался у Свидетель №3 нет ли среди его знакомых лиц, которые могут продать оружие, с расчетом на то, что Свидетель №3 может обратиться с этой просьбой к Т.Л.А., как к лицу причастному к незаконному обороту огнестрельного оружия на территории <адрес>.

Далее в ходе производства указанного ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Т.Л.А., при помощи Свидетель №3 состоялось 2 встречи в ходе которых Свидетель №2 договорился о покупке у Т.Л.А., огнестрельного пистолета и патронов к нему.

В ходе указанных встреч Т.Л.А., ссылался на парня по имени Свидетель №1, что весь процесс по изготовлению, количеству боеприпасов, цене оружия зависит от него, и после согласования с ним будет дан ответ о готовности продать оружие и патроны. По результатам ОРМ согласие на продажу оружия было получено.

По окончании указанного ОРМ были составлены 2 акта, с которыми ознакомились участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения по противодействию организованным формам преступности в том числе на этнической основе, а также незаконному обороту оружия ОУР УМВД России по <адрес> в целях документирования преступной деятельности фигурантов было получено разрешение на производство ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Т.Л.А., с участием лица, участвующего на добровольной основе – Свидетель №2

Далее в ходе производства указанного ОРМ, при подтверждении информации о готовности Т.Л.А. получить денежные средства в размере 100 000 рублей за огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 была вручена указанная сумма денежных средств, о чем был составлен акт, а также с указанных денежных средств были сняты копии.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, при очередной встрече, Г.Е.В. были вручены Т.Л.А. указанные денежные средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 Свидетель №2 поступил звонок с просьбой подъехать к подъезду № <адрес>, куда тот впоследствии приехал, и где затем в указанном подъезде между 2 и 3 этажом за мусоропроводом обнаружил предмет схожий на пистолет с 8 патронами в магазине. Указанные предметы позже в этот же день в присутствии понятых были изъяты у Свидетель №2 и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, в концы которой был вклеен отрезок бумаги с пояснительным текстом, на котором все расписались и отрезок бумаги с оттиском печати органа полиции. По окончании указанного ОРМ был составлен акт, с которыми ознакомились участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

Кроме того, хочет пояснить, что в ходе производства указанных ОРМ были использованы специальные технические средства, которые согласно ст.12 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не рассекречивались. Однако информация, полученная при их использовании, была записана на диски ФНИ. В дальнейшем указанные предметы были направлены на исследование, которое показало, что они являются огнестрельным оружием и боеприпасами к нему.

В процессе проведения комплекса ОРМ была установлена преступная связь между Свидетель №1, и Т.Л.А., которая подтверждается комплексом оперативно-розыскных мероприятий. Все материалы проведенных ОРМ были предоставлены в СУ УМВД России по г. Сургуту для использования в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовных дел, а также использования их в качестве доказательств (том 5 л.д. 91-93).

Свидетель Свидетель №3 показал, что с Т.Л.А. знаком с 2017- 2018 года, поддерживает постоянные дружеские отношения.

Примерно в августе 2020 года, в ходе одной из очередных встреч с Т.Л.А., последний сказал ему, что у него есть друг, который может продать оружие желающим, при этом Т.Л.А. сказал, что продавца зовут Свидетель №1 ФИО43 Также Т.Л.А. попросил у него узнать у своих «проверенных» знакомых есть ли среди них те, кто хочет купить оружие и патроны, при этом о каком оружии и патронах идёт речь он не говорил.

Спустя некоторое он познакомился с Свидетель №2, в ходе общения с ним рассказал, что если кому-то нужно купить оружие и патроны, то может познакомить его с «нужными людьми».

Свидетель №2 это заинтересовало, он сказал, что сам не против купить оружие и патроны».

Спустя некоторое время он вновь встретился с Т.Л.А., вспомнил про разговор с Свидетель №2 и сказал Т.Л.А., что нашел покупателя на оружие и патроны – Свидетель №1.

Примерно в конце ноября 2020 года, Т.Л.А. сказал ему, что хочет лично встретиться с покупателем, и попросил его привести того к нему. На что он договорился с Свидетель №2 о встрече возле магазина «Славянский» г. Сургута, куда тот позже пришел.

После чего он с Свидетель №2 прошли в один из подъездов <адрес>, где он познакомил Свидетель №2 с Т.Л.А. Так в ходе встречи между ними состоялся разговор об оружии.

В конце января 2021 года он встретился с Т.Л.А., который попросил его позвонить Свидетель №2 и позвать его на очередную встречу с ним к магазину «Славянский», на что тот согласился. В ходе указанной встречи они втроем прошли в подъезд № <адрес>, данный подъезд запомнил, так как в соседнем живет сам Т.Л.А., где Свидетель №2 передал Т.Л.А. 100 000 рублей, указанную сумму помнит, так как присутствовал при подсчете.

Спустя примерно 2 недели с момента передачи денег, в вечернее время, около 19 часов 00 минут он зашел в гости к Т.Л.А., в ходе общения, Т.Л.А. попросил его спрятать какой-то темный пакет, внутри которого находился предмет на ощупь напоминающий пистолет, между 2 и 3 этажом за мусоропроводом подъезда № <адрес>, что он и сделал. При этом хочет заметить, что сверток он не разворачивал, не смотрел, что находится внутри.

Т.Л.А. также попросил его позвонить Свидетель №2 и сказать, чтобы тот приехал к дому, где живет Т.Л.А., что он и сделал.

Спустя примерно час к указанному дому приехал Свидетель №2, которому он указал на место, куда ранее его попросил положить пакет с вышеуказанным предметом Т.Л.А. (том 5 л.д. 34-36).

Также в судебном заседании исследованы и оглашены в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (карабин ВПО-135):

- протокол обыска от 14.05.2021 года с фото-таблицей, из содержания которого следует, что 14.05.2021 года в период времени с 21 часа 05 минут 14.05.2021 года по 00 часов 40 минут 15.05.2021 года следователем СУ УМВД России по г. Сургуту лейтенантом юстиции Ш.М.Н., в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>, были обнаружены и изъяты предметы и вещи, в том числе:

- сотовый телефон черного цвета «Samsung GALAXY S10» IMEI 1: № IMEI 2: №, 14 пистолетных и автоматных магазинов, гравер электрический марки «Dremel», 2 металлических зажима, штатив металлический, сверла, 28 листов наждачной бумаги, ножовка металлическая, комплектующие детали различного характера, нарезное огнестрельное оружие самозарядный охотничий карабин «ВПО-135» № ТА 836, упакованное в ружейный чехол зеленого цвета с надписью «MOLOT ARMS» в количестве 1 шт., спусковая коробка № ТА 836 в количестве 1 шт., спусковая коробка № ИА 475 в количестве 1 шт., дисковый магазин в количестве 1 шт., охотничий билет серия 86 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешение серия РОХа № на хранение и ношение от 23.03.2021 на имя ФИО1, разрешение серия РОХа № на хранение и ношение от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, разрешение серия РОХа № на хранение и ношение от 19.12.2016 на имя ФИО1, разрешение серия РОХа № на хранение и ношение от 19.12.2016 на имя ФИО1, разрешение серия РОХа № на хранение и ношение от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, паспорт на «ВПО-135» калибра 7,62Х25 Tokarev заводской номер № (том 4 л.д. 74-87);

- заключение эксперта №341 от 23.05.2021 года, согласно которому представленный на экспертизу самозарядный охотничий карабин «ВПО-135» № ТА 836, является нарезным огнестрельным оружием. Изготовлен заводским способом. В конструкции представленного на экспертизу карабина «ВПО-135» № ТА 836, самодельным способом заменена спусковая коробка в сборе, позволяющая вести автоматический огонь. Карабин «ВПО-135» № ТА 836 пригоден для производства выстрелов как одиночным, так и автоматическим огнем, с использованием охотничьих патронов калибра 7,62х25мм. (том 1 л.д. 25-30);

- протокол осмотра предметов (документов) от 23.08.2021 года с фото-таблицей, которым осмотрены изъятые 14.05.2021 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 в <адрес>, в том числе: нарезное огнестрельное оружие самозарядный охотничий карабин «ВПО-135» № ТА 836, упакованное в ружейный чехол зеленого цвета с надписью «MOLOT ARMS» в количестве 1 шт.; спусковая коробка № ТА 836 в количестве 1 шт.; спусковая коробка № ИА 475 в количестве 1 шт.; дисковый магазин в количестве одной штуки; охотничий билет серия № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; разрешения серии на хранение и ношение от 23.03.2021 на имя ФИО1: РОХа №, РОХа №, РОХа №, РОХа №, РОХа №; паспорт на «ВПО-135» калибра 7,62Х25 Tokarev заводской номер ТА 836 (том 2 л.д. 22-52);

- протокол следственного эксперимента с фототаблицей, который проводился с целью определения количества патронов, которое помещается при заряжании дискового магазина от самозарядного охотничьего карабина «ВПО-135» № ТА 836, изъятого 14-15.05.2021 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 в <адрес>. Следственным экспериментом установлено: перед началом следственного эксперимента следователем вскрывается упаковка опечатанного вещественного доказательства по уголовному делу №, в котором находится оружейный чехол с находящимися в нем: - нарезным огнестрельным оружием самозарядным охотничьим карабином «ВПО-135» № ТА 836, - спусковой коробкой № ТА 836, - спусковой коробкой № ИА 475, - дисковым магазином, - паспортом на карабин «ВПО-135» ТА 836. Из чехла извлекается металлический дисковый магазин, остальные находящиеся в чехле предметы не извлекаются. После чего свидетель Ц.И.М. отодвигает фиксатор и снимает крышку магазина, открывая его. После чего свидетель Ц.И.М. начинает заряжать дисковый магазин имеющимися у него патронами калибра 7,62*25, помещая их в магазин. В ходе эксперимента было установлено, что в данный дисковый магазин можно зарядить 71 патрон калибра 7,62*25. На дисковом магазине имеются цифры «30» и штамп в виде щита и звезды, какая-либо еще маркировка отсутствует. Свидетель Ц.И.М. пояснил, что лепесток улитки не зафиксирован сваркой в стационарном положении, ограничитель количества заряжаемых боеприпасов также не установлен, что позволяет заряжать более 10 патронов (том 7 л.д. 198-207);

- протокол дополнительного осмотра предметов (документов) от 18.07.2022 года с фототаблицей, в ходе которого были дополнительно осмотрены изъятые 14-15.05.2021 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 в <адрес>: - паспорт выданный ООО «МОЛОТ-ОРУЖИЕ» на карабин охотничий самозарядный модели «ВПО-135» калибра 7,62х25 Tokarev, всего на 16 листах бумаги. На 3 странице указаны основные технические данные, в том числе вместимость магазина, шт. патронов 10. На 10 странице имеется текст: «Ударно-спусковой механизм обеспечивает производство одиночного выстрела». На 22 странице имеется текст: «11 Свидетельство об упаковывании Карабин охотничий самозарядный модели «ВПО-135» калибра 7,62х25 Tokarev (условное обозначение ВПО-135.00.00) заводской номер ТА 836 упакована на ООО «МОЛОТ-ОРУЖИЕ» согласно требованиям, предусмотренным в действующей технической документации. упаковщик (подпись) А.Н.Н. 2013 08.15». На 23 странице имеется текст: «12 Свидетельство о приемке Карабин охотничий самозарядный модели «ВПО-135» калибра 7,62х25 Tokarev (условное обозначение ВПО-135.00.00) заводской номер ТА 836 изготовлена и принята в соответствии с ТУ №2013 и действующей технической документацией и признана годной для эксплуатации. «Оттиск округлой печати для технической документации ООО «МОЛОТ-ОРУЖИЕ» Начальник ОТК Н.Т.Р. 2013 08.15 Контрольный отстрел произведен 14.08.2013 (подпись)» «Оттиск округлой печати Группа ЛРР пункт полиции №10 МО МВД России по ЗАТО Первомайский Кировской области». На странице 25 имеются сведения о продаже Карабина охотничьего самозарядного модели «ВПО-135» калибра 7,62х25 Tokarev (условное обозначение ВПО-135.00.00) заводской номер ТА 836 08.12.2020 года»; - спусковая коробка в сборе со спусковым механизмом, цвет черный матовый, поверхность имеет многочисленные сколы и шероховатости, одна из боковых поверхностей имеет деформацию в виде изогнутости. На внешней стороне спусковой скобы имеются маркировочные обозначения: «ИА 475». Переводчик огня размещен в нижней части спусковой коробки, около спускового крючка, следов термического воздействия (сварки) не имеет, свободно передвигается вперед и назад, визуально следы соединения переводчика со спусковой скобой, а также следы удаления соединения отсутствуют; - спусковая коробка в сборе со спусковым механизмом, цвет черный блестящий. На внешней стороне спусковой скобы имеются маркировочные обозначения: «ТА 836», следов воздействия абразивными инструментами, а также следов термического или иного воздействия на маркировочные обозначения не имеется. Переводчик огня размещен в нижней части спусковой коробки, около спускового крючка, имеет следы термического воздействия (сварки), передвигаться вперед и назад не может, так как соединен со спусковой скобой; - карабин охотничий самозарядный модели «ВПО-135». Имеет маркировочные обозначения: «ТА 836» на стволе, ствольной коробке, следов воздействия абразивными инструментами, а также следов термического или иного воздействия на маркировочные обозначения не имеется. К затворной коробке крепится спусковая коробка в сборе со спусковым механизмом, цвет черный матовый. На внешней стороне передней части спусковой коробки имеются маркировочные обозначения: «178 Р Б». Переводчик огня размещен в нижней части спусковой коробки, около спускового крючка, следов термического воздействия (сварки) не имеет, свободно передвигается вперед и назад, визуально следы соединения переводчика со спусковой скобой, а также следы удаления соединения отсутствуют; - магазин дисковый металлический, цвет черный матовый. Округлой формы, по центру магазина с двух сторон имеются маркировочные обозначения в виде цифры 30. Две составных части магазина зафиксированы с помощью металлической втулки и металлической пластины. При отделении частей корпуса магазина друг от друга открываются внутренние поверхности, где имеется пружина, расположенная в центре магазина вокруг металлического барабана, в стационарном положении не зафиксирована. Следов термического воздействия (сварки), а также следов воздействия абразивными инструментами ни магазин, ни пружина не имеют. Какой-либо ограничитель количества заряжаемых боеприпасов не установлен (том 7 л.д. 218-231);

- заключение эксперта №558 от 08.09.2022 года, согласно которому изменения в конструкцию представленных на экспертизу спусковых коробок № ТА 836, № ИА475 не вносились. При использовании спусковой коробки №ТА 836, производство автоматической стрельбы из карабина «ВПО-135» №ТА 836, невозможно, карабин не пригоден к производству выстрелов одиночной стрельбой. При использовании спусковой коробки № ИА 475, карабина «ВПО-135» № ТА 836, пригоден к производству как одиночной стрельбы, так и автоматической. При использовании коробки № ТА 836, механизмы карабина и спусковой коробки взаимодействуют правильно, осечки и задержки отсутствуют. При использовании спусковой коробки № ИА 475, происходит задержка при одиночной стрельбе. Так же имеется случай ущемления стрелянной гильзы затвором, не зависящий от работы спусковой коробки (том 9 л.д. 12-16).

На основании изложенных письменных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (карабин ВПО-135) полностью доказанной.

Показания подсудимого ФИО1 относительно приобретения и установки на принадлежащий ему карабин ВПО-135, который был изъят в ходе обыска сотрудниками полиции, суд берет за основу приговора, так как данные показания являются относимыми, допустимыми и согласуются с иными исследованными доказательствами по делу.

Суд учитывает, что свидетели К.А.В., Свидетель №1, эксперт З.А.В. пояснили обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1 относительно приобретения для ФИО1 ударно-спускового механизма (УСМ), суд берет за основу показания свидетеля, оглашенные в судебном заседании, так как они подтверждены свидетелем в ходе судебного следствия и являются более подробными относительно исследуемых обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетелей, эксперта у суда не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности, их показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Заключения экспертов по делу соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. В заключениях изложены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

При квалификации действий ФИО1 судом учитывается, что, согласно положениям статьи 3 Федерального Закона от 13.12.1996 года «Об оружии» № 150 - ФЗ (в редакции от 31.05.2010 года № 111- ФЗ), к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов. Положениями ст. 16 указанного Закона, закреплено, что ремонт гражданского и служебного оружия, включая ремонт и замену основных частей огнестрельного оружия, вправе осуществлять юридические лица, имеющие лицензию на ремонт и (или) производство гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия.

При этом, под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств").

Судом достоверно установлено, что тактико-технические характеристики охотничьего карабина «ВПО-135» № ТА 836, в который ФИО1, в нарушение ст. 16 Федерального Закона от 13.12.1996 года «Об оружии» № 150 - ФЗ были внесены изменения (переделано) путем замены спусковой коробки № ТА 836 на спусковую коробку в сборе со спусковым механизмом и переводчиком огня, имеющую маркировочные обозначения «178 Р Б», были изменены и указанное изменение (переделка), позволило производить из гражданского оружия «ВПО-135» № ТА 836, в нарушение ст. 3 Федерального Закона от 13.12.1996 года «Об оружии» № 150 - ФЗ, огонь очередями.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2020 года №543-ФЗ) - незаконная переделка огнестрельного оружия.

При квалификации действий ФИО1 в редакции Федерального закона от 30.12.2020 года №543-ФЗ судом учитывается усиление наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ в последующей редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ, которая не подлежит применению в силу ст. 10 УК РФ, так как усиливает наказание, то есть ухудшает положение лица.

Вместе с тем, при квалификации деяний ФИО1, суд исключает из обвинения указание на переделку нарезного огнестрельного оружия, путем замены магазина емкостью 10 патронов, на дисковый магазин, емкостью более 10 патронов, так как сам по себе дисковый магазин не является составной частью огнестрельного оружия, в соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 13.12.1996 года «Об оружии» № 150 - ФЗ, которая гласит, что основными частями огнестрельного оружия являются: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка. При этом, указанный дисковый магазин хранился отдельно от оружия (не был присоединен к оружию в момент обнаружения и изъятия) и не был снаряжен патронами. Действующим законодательством Российской Федерации не запрещено хранение магазина, позволяющего снаряжать более 10 патронов.

Также ФИО1 вменяется незаконное хранение огнестрельного оружия ВПО-135 (ч. 1 ст. 222 УК РФ), которое переделано при вышеизложенных обстоятельствах.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 ч. 1 ст. 222 УК РФ (в отношении карабина ВПО-135) как излишне вмененную, руководствуясь при этом разъяснениями, данными в ч. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в соответствии с которыми если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора указывает на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, с приведением мотивов принятого решения.

Так, судом достоверно установлено, что оружие – самозарядный охотничий карабин «ВПО-135» № ТА 836 приобретено и хранилось ФИО1 на законных основаниях, при наличии соответствующего разрешения, выданного надлежащим органом серии РОХа №. Хранение переделанного оружия, хранящегося на законных основаниях, охватывается ч. 1 ст. 223 УК РФ. В случае квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ в указанном ранее обвинении, будут повторно учтены юридически значимые обстоятельства, что недопустимо и повлечет нарушение права ФИО1

С учетом этого, в резолютивной части приговора не указывается на оправдание подсудимого и право на реабилитацию не признается.

Довод стороны защиты о недопустимости доказательств, выделенных из уголовного дела, противоречит представленным доказательствам и исследованным процессуальным документам. Так данное уголовное дело по ч. 1 ст. 223 УК РФ (карабин ВПО-135) было возбуждено с соблюдением требований главы 19 УПК РФ, дознавателем не были нарушены положения ст. 154 УПК РФ при выделении материалов уголовного дела в отдельное производство, все выделенные тома уголовного дела заверены надлежащим образом подписью следователя и скреплены печатью в конце тома. При указанных обстоятельствах не требуется заверение каждого из представленных органом следствия документов в отдельности. Стороной защиты не представлено сведений, порочащих их происхождение, кроме того, суд исходит из презумпции добросовестности государственных органов.

Версия стороны защиты о наличии неисправности ВПО-135 опровергается заключением эксперта №558 от 08.09.2022 года, согласно которому при использовании спусковой коробки №ТА 836, производство автоматической стрельбы из карабина «ВПО-135» №ТА 836, невозможно, при использовании коробки № ТА 836, механизмы карабина и спусковой коробки взаимодействуют правильно, осечки и задержки отсутствуют (том 9 л.д. 12-16). Учитывая выводы указанного заключения, суд также критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №6 о том, что ФИО1 приносил карабин ВПО-135, который в ходе отстрела в тире мог стрелять очередью (два выстрела подряд). При этом, вопреки утверждениям стороны защиты о неисправности оружия и необходимости внесения изменений в его конструкцию (поскольку карабин ВПО-135 имел заводскую неисправность – допускал выстрелы очередями), не свидетельствует о наличии законных оснований для переделки оружия ФИО1

Также суд отклоняет довод стороны защиты о признании недопустимым протокола обыска от 14.05.2021 г. (т. 4 л.д. 74-87), поскольку следственное действие проведено в соответствии со ст. 182 УПК РФ на основании постановления о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства от 14.05.2021 г., вынесенного следователем СУ УМВД России по г. Сургуту ФИО3, в протоколе, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, отражены данные о понятых, иных лицах, в том числе ФИО1, С.С.Е., участвовавших в обыске, протокол обыска подписан всеми его участниками, в том числе ФИО1, в нем отражены результаты обыска, имеющие интерес для дела предметы, документы – ружье ВПО-135 №ТА 836, разрешение на оружие, изъяты. Все процессуальные права лицам, участвующим при проведении обыска, были разъяснены под подпись, какие-либо замечания по вопросам ненадлежащего проведения следственного действия от участников не поступали, копия протокола вручена ФИО1 Также в протоколе имеется ссылка на ведение фотосъемки. Изложенные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля К.А.В., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в ходе обыска участвовали не менее 11 человек (он, соседка (в качестве понятого), не менее трех человек в масках, 2 человека, которые его приглашали для участия, парень, который описывал происходящее, девушка с фотоаппаратом, а также супруга ФИО1, а сам ФИО1 находился на полу). Участие в ходе обыска служебной собаки не отражено в протоколе обыска. Также свидетель подтвердил, что после обыска был составлен документ, в котором он расписался.

В соответствии с ч. 5 ст. 166 УПК РФ, в протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

Как отражено в оспариваемом протоколе, в ходе обыска проводилась фотосьемка. Законодатель связывает указанное требование ч. 5 ст. 166 УК РФ с процедурой производства следственного действия, а не с использованием технических средств для фиксации проведения следственного действия, в связи с чем, отсутствие указаний на применение технических средств – фототехники не является существенным нарушением, влекущим признание протокола обыска недопустимым доказательством.

Кроме того, в судебном заседании исследованы и оглашены в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ письменные доказательства, представленные суду в качестве доказательств обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ (пистолет, боеприпасы):

- справка об экспертном исследовании №135 от 20.02.2021 года, из содержания которой следует, что представленный на экспертизу пистолет с удалённым маркировочными обозначениями, является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным (доработанным), с использованием деталей списанного охолощенного пистолета модели «Р-411», путем изменения конструкции ствола – удаления штифтов и втулки. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов пистолетными патронами калибра 9х18мм. Представленные на экспертизу 8 9-мм (9х18) пистолетных патронов с маркировочным обозначением «LVE 9х18Mak. 97», являются боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию калибра 9мм, пистолетам «ПМ», «АПС», пистолетам-пулеметам «ПП-90», «Кипарис», «Кедр» и другим видам огнестрельного нарезного оружия калибра 9мм, разработанном под данный патрон. Патроны изготовлены промышленным способом. Четыре патрона пригодны для производства выстрела. В ходе производства исследования были израсходованы (уничтожены) 4 патрона калибра 9х18мм. (том 3 л.д.69-70);

- протокол изъятия вещей и/или документов от 14.05.2021 года, согласно которого, в 11 часов 00 мнут 14.05.2021 года оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Сургуту лейтенантом полиции ФИО4 у Т.Л.А. был изъят сотовый телефон «iPhone SE» в корпусе белого цвета IMEI 1: № IMEI 2: № с встроенной сим-картой оператора «Мегафон» №, код доступа 0000. Упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, оклеен, опечатан, поставлены подписи (том 4 л.д. 46);

- протокол изъятия вещей и/или документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в 18 часов 00 мнут 14.05.2021 года оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Сургуту лейтенантом полиции ФИО4 у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон «iPhone 10» в корпусе черного цвета IMEI: № с встроенной сим-картой «Теле-2» №, код доступа 6677. Упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом. Оклеен, опечатан, поставлены подписи (том 4 л.д. 53);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 23 часа 50 минут следователем СУ УМВД России по г. Сургуту майором юстиции ФИО5 в ходе производства обыска по месту жительства Свидетель №1 по адресу <адрес>, были обнаружены и изъяты

- паспорт пистолета охолощенного, упакован в пакет №, опечатанный и подписанный; - системный блок № марки «TEHNO CENTRE» (том 4 л.д. 61-66);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции Ш.М.Н., в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес> были обнаружены и изъяты вещи и предметы, в частности: сотовый телефон черного цвета «Samsung GALAXY S10» IMEI 1: № IMEI 2: №, комплектующие детали различного характера, гравер электрический марки «Dremel», 2 металлических зажима, 28 листов наждачной бумаги, 2 металлических сверла, ножовка металлическая (том 4 л.д. 74-87);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что были осмотрены: - паспорт на пистолет списанный охолощенный «Р-411» №; руководство по эксплуатации пистолета списанного охолощенного «Р-411»; системный блок марки «TECHNO CENTRE» №, изъятые в ходе производства обыска по месту проживания Свидетель №1, в <адрес>; -изъятые в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес> вещи и предметы, в частности: сотовый телефон черного цвета «Samsung GALAXY S10» IMEI 1: № IMEI 2: №, комплектующие детали различного характера, гравер электрический марки «Dremel», 2 металлических зажима, 28 листов наждачной бумаги, 2 металлических сверла, ножовка металлическая (том 4 л.д. 122-143);

- заключение эксперта №305 от 29.05.2021 года, из содержания которого следует, что представленный на экспертизу пистолет с удаленным маркировочными обозначениями, является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным (доработанным), из списанного охолощенного оружия - пистолета модели «Р-411», путем удаления штифтов в канале ствола. Данный пистолет пригоден для стрельбы 9-мм (9х18) пистолетными патронами. Представленные на экспертизу четыре патрона, являются 9-мм (9х18) пистолетными патронами, относятся к категории боеприпасов, изготовлены промышленным способом. Для определения пригодности предоставленных патронов для стрельбы, а также для определения поражающих свойств, производилась экспериментальная стрельба из представленного на экспертизу пистолета (том 4 л.д. 171-179);

- заключение эксперта №304 от 02.07.2021 года, из содержания которого следует, что на левой стороне кожух-затвора в передней его части имеется площадка максимальными размерами 85х15мм, на которой имеются следы воздействия в виде множественных, накладывающихся друг на друга параллельно ориентированных трасс, отсутствие защитного покрытия черного цвета; на левой стороне кожух-затвора в задней его части имеется площадка максимальными размерами 20х16мм, на которой имеются следы воздействия в виде множественных, накладывающихся друг на друга параллельно ориентированных трасс, отсутствие защитного покрытия черного цвета; на задней части рамки со стволом слева вверху имеется площадка максимальными размерами 65х16мм, на которой имеются следы воздействия в виде множественных, накладывающихся друг на друга параллельно ориентированных трасс, отсутствие защитного покрытия черного цвета; на рамке со стволом слева (в нижней части рукоятки) имеется площадка максимальными размерами 25х12мм, на которой имеются следы воздействия в виде множественных, накладывающихся друг на друга параллельно ориентированных трасс, отсутствие защитного покрытия черного цвета. Выявить какие-либо символы маркировочных обозначений, которые могли быть удалены, на вышеуказанных частях пистолета не представилось возможным. Не выявление знаков или символов маркировочных обозначений, а также их фрагментов могло стать следствием удаления поверхностного слоя металла на глубину, превышающую глубину остаточных деформаций в месте нанесения знаков маркировочных обозначений, либо того, что знаки маркировочных обозначений на этой поверхности не наносились вообще, либо нанесены способом, не привносящим в материал объекта исследования информации о маркировочном обозначении (том 4 л.д.183-192);

- протокол осмотра предметов от 15.06.2021 года, из содержания, которого следует, что были осмотрены изъятые 10.02.2021 года у Свидетель №2 в ходе произведения ОРМ «Проверочная закупка»: - пистолет, с удаленными маркировочными обозначениями, являющийся самодельно изготовленным (доработанным) из списанного охолощенного оружия – пистолета модели «Р-411», путём удаления штифтов в канале ствола, короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы 9-мм (9х18) пистолетными патронами, - 5 гильз от пяти 9-мм (9х18) пистолетных патронов, относящихся к категории боеприпасов, изготовленные промышленным способом, - 3 гильзы, 3 пули от трёх 9-мм (9х18) пистолетных патронов, относящихся к категории боеприпасов, изготовленные промышленным способом, (оставшиеся от патронов после проведения исследования и экспертизы) (том 4 л.д.26-27);

- заключение эксперта №460 от 24.09.2021 года, из содержания которого следует, что в представленных мобильных телефонах «iPhone SE», «iPhone 10», «Samsung» имеются программы мгновенного обмена сообщениями с учетными записями. Имеющаяся информация представлена в приложении к заключению эксперта (том 4 л.д. 223-232);

- протокол осмотра предметов от 24.09.2021 года, из содержания, которого следует, что в ходе осмотра: мобильного телефона марки «iPhone SE» в корпусе белого цвета IMEI 1 – № 3, IMEI 2 – №, находящегося в прозрачном полимерном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» ICCID № в приложении «Контакты», были обнаружены контакты; мобильного телефона марки «iPhone 10» в корпусе черного цвета IMEI №, находящегося в темном полимерном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» ICCID №; в приложении «Контакты», были обнаружены контакты; мобильного телефона «Samsung S10» IMEI 1 – № IMEI 2 - № в корпусе черного цвета, находящегося в темном полимерном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» ICCID №, в приложении «Контакты», был обнаружен контакт (том 4 л.д. 233-235);

- протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что был осмотрен системный блок марки «ВКА717» № в корпусе черного цвета, изъятый в ходе производства обыска по месту проживания Свидетель №1, в <адрес>. В ходе осмотра указанного предмета, была обнаружена программа «Chrome», являющаяся Интернет-браузером, в истории посещения сайтов которой были обнаружены сведения о посещении Интернет-сайта «www.guns.ru», за ДД.ММ.ГГГГ, за более ранние даты сведений о посещении сайтов в истории указанного браузера не сохранилось (том 5 л.д. 116-120);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм, в частности аудиофайла «№», имеющего следующий путь – «2021-02-09» - «ПТП№», прослушав который обвиняемый Свидетель №1, пояснил, что указанный разговор состоялся между ним и ФИО1, в ходе которого он договаривается с последнем о том, чтобы тот вышел из квартиры по месту проживания и передал ему изготовленное огнестрельное оружие и патроны к нему, а также аудиофайла «31593281», имеющего следующий путь – «2021-02-10» - «№», прослушав который обвиняемый Свидетель №1, пояснил, что указанный разговор состоялся между ним и ФИО1, однако сказать точно, что именно в тот раз он отдал ФИО1 деньги за изготовление огнестрельного оружия, он не может, так как в настоящее время не помнит обстоятельств передачи денег (том 5 л.д. 98-105);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм (том 5 л.д. 108-127);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что были осмотрены следующие предметы и документы: материал проверки, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, результаты оперативно-розыскной деятельности (том 5 л.д. 133-144);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что в ходе осмотра: сопроводительного письма ПАО «МТС» к ответу на запрос; оптического диска CD-R с номером вокруг посадочного отверстия L№; установлена привязка абонентских номеров, факт соединений между абонентами ФИО1 и Свидетель №1, местонахождение (том 5 л.д. 159-175);

- протокол осмотра документов от 20.08.2021 года, из содержания, которого следует, что в ходе осмотра информации об отправлениях ООО «СДЭК-Глобал», полученных в 2021 году Свидетель №1, было установлено, что 31.01.2021 года в ООО «СДЭК-Глобал» создан заказ № на Свидетель №1 от отправителя – «Виктора» из г. Москва, который доставлен в г. Сургут ХМАО-Югры 05.02.2021 года (том 5 л.д. 180-181);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции С.М.В. у свидетеля К.О.М. были изъяты: сотовый телефон марки «Айфон 7» в корпусе розового цвета imei: №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том 5 л.д. 194-196);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе осмотра: сотового телефона марки «Айфон 7» в корпусе розового цвета imei: №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, изъятых 13.09.2021 года в ходе выемки у свидетеля К.О.М., в приложении «Сбербанк», во вкладке «История», был обнаружен чек по операции - исходящему переводу денежных средств в размере 15000 рублей произведенному 16:08 (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту №, зарегистрированную на Свидетель №6 Д. (том 5 л.д. 197-199);

- протокол осмотра места происшествия от 20.09.2021 года с фототаблицей, из содержания которого следует, что 20.09.2021 года следователем СУ УМВД России по г. Сургуту старшим лейтенантом юстиции ФИО3 произведен осмотр места происшествия – подъезда <адрес>, в ходе которого при входе в указанный подъезд была обнаружена входная площадка с двумя радиаторами отопления, расположенных на двух стенах указанного помещения. Также на одной из стен обнаружено окно. Так, в ходе осмотра подозреваемый Т.Л.А. пояснил, что именно в этом помещении в конце января 2021 года между ним и Свидетель №3 и покупателем Свидетель №1 состоялась встреча, в ходе которой последним ему были переданы денежные средства в размере 100000 рублей за огнестрельный пистолет и патроны к нему. Кроме того, Т.Л.А. пояснил, что недавно в связи с производством капитального ремонта в указанном доме были заменены радиаторы отопления, во время вышеописанной встречи они были другие (том 5 л.д. 216-220);

- протокол осмотра места происшествия от 20.09.2021 года с фототаблицей, из содержания которого следует, что 20.09.2021 года следователем СУ УМВД России по г. Сургуту старшим лейтенантом юстиции ФИО3 произведен осмотр места происшествия – подъезда <адрес>, в ходе которого подозреваемый Т.Л.А. указал на место, находящееся за мусоропроводом, расположенном на лестничной площадке между 2 и 3 этажами данного подъезда и пояснил, что именно здесь 10.02.2021 года спрятал пистолет с патронами в черном пакете, полученные от Свидетель №1 для последующей передаче покупателю Свидетель №1 (том 5 л.д. 221-226);

- протокол осмотра места происшествия от 20.09.2021 года с фототаблицей, из содержания которого следует, что 20.09.2021 года следователем СУ УМВД России по г.Сургуту старшим лейтенантом юстиции ФИО3 произведен осмотр места происшествия – <адрес> <адрес>, в ходе осмотра которого со стороны <адрес> было обнаружено помещение пункта выдачи/приема посылок ООО «СДЭК-Глобал», расположенного на первом этаже (том 5 л.д. 227-231);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «Беркут-2» по адресу <адрес>, были обнаружены и изъяты: - копия приказа <данные изъяты>, - копия приказа №13 ПВ от 15.05.2020 года, - копия справки о движении товаров - патронов «9х18 Makarov Новосибирск» на 1 листе бумаги формата А4 (том 5 л.д. 4-6);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в магазине «Беркут-2» по адресу <адрес>: - копия приказа №3/2014-К от 15.03.2014 года, установлено, что ФИО1 принят в качестве продавца-консультанта в ООО СОМ «Беркут-2» с ДД.ММ.ГГГГ, - копия приказа №13 ПВ от 15.05.2020 года, установлено, что в КХО ООО СОМ «Беркут-2», имеет доступ старший продавец ФИО1, адрес проживания которого <адрес> <адрес> сотовый телефон №, - копия справки о движении товаров - патронов «9х18 Makarov Новосибирск» на 1 листе бумаги формата А4, согласно содержания которой в 2017 году в ООО СОМ «Беркут-2» были получены патроны калибра 9х18 (том 5 л.д. 12-30);

- протокол осмотра предметов (документов) от 23.07.2021 года с фото-таблицей, в ходе которого были осмотрены результаты ОРД, представленные 21.07.2021 года в ОД УМВД России по г.Сургуту: сопроводительное письмо от 21.07.2021 исх.22-2/48362 на одном листе; постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд на одном листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17.07.2021 на одном листе; справка старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Сургуту капитана полиции ФИО6 о проведении ОРМ «Наблюдение» от 23.11.2020 на шести листах; справка старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Сургуту капитана полиции ФИО6 о проведении ОРМ «Наблюдение» от 24.11.2020 на четырех листах; DVD+R диск имеющий название «havit ENJOY WHAT I HAVE», серийный номер № 3 (том 2 л.д. 1-5, 7-11);

- приговор Сургутского городского суда от 01.11.2021 года, согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.2 ст. 222 УК РФ, в том числе по факту незаконных приобретения, ношения, хранения, сбыта огнестрельного оружия, боеприпасов, а именно изъятых у Свидетель №2, участвующего на добровольной основе в производстве оперативно-розыскных мероприятий, пистолета с удаленными маркировочными обозначениями, являющегося короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным (доработанным), из списанного охолощенного оружия - пистолета модели «Р-411», путем удаления штифтов в канале ствола, пригодным для стрельбы 9-мм (9х18) пистолетными патронами, а также восьми патронов, являющихся 9-мм (9х18) пистолетными патронами, относящихся к категории боеприпасов, изготовленных промышленным способом (том 6 л.д. 44-50);

- приговор Сургутского городского суда от 14.03.2022 года, согласно которому Т.Л.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ, по факту незаконных приобретения, ношения, хранения, сбыта огнестрельного оружия, боеприпасов, а именно изъятых у Свидетель №2, участвующего на добровольной основе в производстве оперативно-розыскных мероприятий, пистолета с удаленными маркировочными обозначениями, являющегося короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным (доработанным), из списанного охолощенного оружия - пистолета модели «Р-411», путем удаления штифтов в канале ствола, пригодным для стрельбы 9-мм (9х18) пистолетными патронами, а также восьми патронов, являющихся 9-мм (9х18) пистолетными патронами, относящихся к категории боеприпасов, изготовленных промышленным способом (том 6 л.д. 93-103).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из представленных письменных доказательств, показаний свидетелей, эксперта, установлено, что иное лицо, посредством переделки списанного охолощенного пистолета модели «Р-411» №, незаконно, изготовило короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, самодельно изготовленное (доработанное), которое сбыло с восьмью патронами.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение из исследованных документов: справки об экспертном исследовании №135 от 20.02.2021 года, из содержания которой следует, что представленный на экспертизу пистолет с удалённым маркировочными обозначениями, является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным (доработанным), с использованием деталей списанного охолощенного пистолета модели «Р-411» (том 3 л.д.69-70); протокола обыска от 14.05.2021 года (том 4 л.д.26-27), а также показания эксперта З.А.В.

Иные исследованные доказательства, такие как: протокол изъятия вещей и/или документов от 14.05.2021 года (том 4 л.д. 46); протокол изъятия вещей и/или документов от 14.05.2021 год (том 4 л.д. 53); протокол обыска от 14.05.2021 года с фото-таблицей, в ходе которого 14.05.2021 года в период времени с 21 часа 05 минут 14.05.2021 года по 00 часов 40 минут 15.05.2021 года были обнаружены и изъяты вещи и предметы, среди которых не установлено оборудование, позволяющее произвести изготовление огнестрельного оружия (сварочное оборудование, оборудование для удаления штифтов и т.д.) (том 4 л.д. 74-87); протокол осмотра предметов от 15.05.2021 г. (том 4 л.д. 122-143); заключение эксперта №460 от 24.09.2021 года (том 4 л.д. 223-232); протокол осмотра предметов от 24.09.2021 года (том 4 л.д. 233-235); протокол дополнительного осмотра предметов от 02.07.2021 года (том 5 л.д. 116-120); протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 05.08.2021 года из которого установлено общение между иным лицом № и ФИО1, однако достоверно установить цель общения не представляется возможным, в том числе с учетом показаний иного лица № (том 5 л.д. 98-105); протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 108-127); протокол осмотра предметов и документов от 15.08.2021 года (том 5 л.д. 133-144); протокол осмотра предметов (документов) от 18.08.2021 года, согласно которому обнаружены соединения между Иным лицом № и ФИО1 (том 5 л.д. 159-175); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 180-181); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 5 л.д. 194-196); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 197-199); протокол осмотра места происшествия от 20.09.2021 года с фототаблицей (том 5 л.д. 216-220); протокол осмотра места происшествия от 20.09.2021 года с фототаблицей (том 5 л.д. 221-226); протокол осмотра места происшествия от 20.09.2021 года с фототаблицей (том 5 л.д. 227-231); протокол обыска от 24.05.2021 года (том 5 л.д. 4-6); протокол осмотра документов от 24.05.2021 года (том 5 л.д. 12-30); протокол осмотра предметов (документов) от 23.07.2021 года с фото-таблицей (том 2 л.д. 1-5, 7-11); приговор Сургутского городского суда от 14.03.2022 года, согласно которого Т.Л.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ, по факту незаконных приобретения, ношения, хранения, сбыта огнестрельного оружия, боеприпасов, а именно изъятых у Свидетель №2 (том 6 л.д. 93-103), а также показания свидетеля Т.Л.А., не подтверждают факт как незаконного изготовления огнестрельного оружия ФИО1, так и незаконного приобретения, ношения, хранения и сбыта оружия, боеприпасов, отраженным в предъявленном обвинении. В том числе, обвинением не предоставлено сведений об изготовлении ФИО1 оружия, не установлено оборудование, позволяющее произвести изготовление установленного огнестрельного оружия (сварочное оборудование, оборудование для удаления штифтов и т.д.), не предоставлены сведения о приобретении боеприпасов (в том числе по месту работы ФИО1), не подтвержден и факт передачи оружия от ФИО1 к Свидетель №1, при указанных в обвинении обстоятельствах.

Таким образом, суду не предоставлено доказательств незаконного изготовления огнестрельного оружия ФИО1, незаконного приобретения, ношения, хранения и сбыта оружия, боеприпасов, отраженных в предъявленном обвинении.

Из всех исследованных доказательств по делу, на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление, указывает свидетель Свидетель №1

Вместе с тем, каждое доказательство, субъект доказывания оценивает по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (статья 17 УПК Российской Федерации).

Суд учитывает показания свидетеля Свидетель №1 (в части пистолета и боеприпасов к нему), оглашенные в судебном заседании, поскольку они подтверждены последним в судебном заседании, являются более полными, однако критически относится к данным показаниям свидетеля, поскольку данное лицо обвинялось в совершении преступления относительно сбыта переделанного оружия (пистолета), было осуждено приговором Сургутского городского суда от 01.11.2021 года, то есть является заинтересованным лицом, что делает его показания сомнительными для доказывания виновности ФИО1, а иных доказательств, позволяющих проверить указанные показания, суду не представлено. Кроме того, Свидетель №1 в ходе предварительного следствия указывал на иную версию приобретения оружия, однако, в последующем указал на ФИО1, как на лицо, сбывшее ему оружие.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 УПК РФ)

Факт посещения Свидетель №1 жилого помещения по месту жительства ФИО1 не отрицается последним, однако не подтверждает факт передачи охолощенного пистолета модели «Р-411» от Свидетель №1 к ФИО1, а также не подтверждает факт переделки данного оружия ФИО1 и последующую передачу изготовленного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия из списанного охолощенного оружия - пистолета модели «Р-411» от ФИО1 к Свидетель №1

Исходя из смысла закона, разъясненного в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 «О судебном приговоре», в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Таким образом, позиция обвинения о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний относительно обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, не состоятельны и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставляемых им прав, предприняты меры к доставлению в судебное заседание и допросу заявленных свидетелей. Каких-либо других ходатайств об оказании содействия в истребовании, приобщении, исследовании доказательств, допросу иных свидетелей от сторон не поступило.

При таких обстоятельствах, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд не находит их достаточными для подтверждения, предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, поскольку сами по себе представленные доказательства со стороны обвинения, анализ вышеперечисленных доказательств позволяют заключить, что они не указывают на виновность ФИО1 в совершении рассматриваемых преступлений.

Истолковав все сомнения в пользу подсудимого, суд пришел к выводу о об оправдании ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (пистолет, боеприпасы), на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления и оправдании ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (пистолет, боеприпасы), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Кроме этого, суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 133 и 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (карабин ВПО-135) нашла свое подтверждение, суд рассматривает вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное деяние.

Учитывая поведение ФИО1, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства, регистрации в г. Сургуте, трудоустроен, женат, характеризуется с положительной стороны, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы со штрафом, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но при условии надзора за ним.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного ФИО1

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №543-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишение свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, реально.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2020 года №543-ФЗ) (пистолет, боеприпасы), на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления.

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2020 года №543-ФЗ) (пистолет, боеприпасы), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за оправданным ФИО1 право на реабилитацию, разъяснив, что он вправе обратиться по вопросу о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- паспорт на пистолет списанный охолощенный «Р-411» №; руководство по эксплуатации пистолета списанного охолощенного «Р-411» №, изъятые 14.05.2021 года в ходе производства обыска по месту жительства Свидетель №1 по адресу <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела; пистолет, с удаленными маркировочными обозначениями, являющийся самодельно изготовленным (доработанным) из списанного охолощенного оружия – пистолета модели «Р-411», 5 гильз от пяти 9-мм (9х18) пистолетных патронов, относящихся к категории боеприпасов, изготовленные промышленным способом, - 3 гильзы, 3 пули от трёх 9-мм (9х18) пистолетных патронов, относящихся к категории боеприпасов, изготовленные промышленным способом, (оставшиеся от патронов после проведения исследования и экспертизы) - хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части УМВД России по г.Сургуту – хранить до разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела;

- 7 деревянных однотипных лож, 4 деревянных цевья, 1 деревянную накладку на газовую трубку, 3 деревянных цевья и 6 деревянных «щечек» цевья, полимерный пакет с застежкой и наклейкой, на которой имеется рукописный текст: «С2», внутри которого находятся комплектующие детали различного характера, на части из которых имеется маркировка «7138», 14 прорезиненных упоров приклада, а также части от них, 7 пластмассовых рукояток, комплектующие детали различного характера, на части из которых имеется маркировка «3326», 14 пистолетных и автоматных магазинов, на части из которых имеется маркировка «086332» «060063-1» «060063-2» «3095», 2 оптических прицела, на одном из которых имеется маркировка «6348», металлическое приспособление для приглушения звука, регулируемый приклад из полимерного материала темного цвета, 29 полимерных пакетов с комплектующими деталями различного характера, пластмассовую чашку, 4 пружины, 1 пистолетный магазин, 8 металлических цилиндров имеющих резьбу, 6 металлических цилиндров, имеющих резьбу, находящихся в полимерных упаковках с крышкой, пластмассовый кейс темного цвета с комплектующими деталями различного характера, колодку металлическую, имеющую маркировку «С3326», оптический прицел, имеющий маркировку «А-01754», полимерные пакеты с комплектующими деталями различного характера, полимерные пакеты с деталчми, гравер электрический марки «Dremel», 2 металлических зажима, кобуру для хранения пистолета пластиковую, патронник кожаный, полимерную коробку с комплектующими деталями различного характера, 2 аккумуляторных элемента, штангенциркуль в пластмассовом кейсе, 11 кейсов с различным инструментом, пружину газовую в упаковке, 4 инструмента с насадками, штатив металлический, сверло, полимерную буферную трубку для АК 47/74 в упаковке с ключом, два прорезиненных элемента и пластмассовая масленка, 17 пистолетных магазинов и 1 планку от магазина в полимерном пакете, пластмассовый кейс, внутри которого находятся различные инструменты, тканевую сумку зеленого цвета, полимерный пакет, с комплектующими деталями различного характера, 9 инструментов с металлическими наконечниками, 28 листов наждачной бумаги, 2 картонные коробки с 29 восковыми мелками различных цветов, разметочный шаблон для чекеринга марки «Петроградъ» выполненный из прозрачной материала, пилку металлическую, приспособления для чистки оружия, 2 металлических сверла, ножовку металлическую, комплектующие детали различного характера, металлический ручной пресс, пластмассовый футляр темного цвета с лазерной указкой, 1 оптический прицел без маркировки, комплектующие детали различного характера, без маркировки, 1 пластмассовый магазин, 1 пластмассовцю рукоятку, 1 деревянное цевье, 1 возвратную пружину, изъятые в ходе производства обыска по месту проживания ФИО1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту – возвратить ФИО1;

- оптический диск CD-R, приложение к заключению эксперта № 460 от 24.09.2021 года, два конверта, имеющие следы разрыва - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «iPhone SE» в корпусе белого цвета IMEI 1 – № 3, IMEI 2 – № 4, находящийся в прозрачном полимерном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» ICCID №, изъятый 14.05.2021 года в ходе личного досмотра Т.Л.А., возвращенный владельцу Т.Л.А. - оставить в распоряжении указанного лица;

- мобильный телефон марки «iPhone 10» в корпусе черного цвета IMEI №, находящийся в темном полимерном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» ICCID №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, возвращенный владельцу Свидетель №1 - оставить в распоряжении указанного лица;

- мобильный телефон «Samsung S10» IMEI 1 – № IMEI 2 - № в корпусе черного цвета, находящийся в темном полимерном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» ICCID № 2 и картой памяти «QUMO», изъятый 14-15.05.2021 года в ходе производства обыска по месту проживания ФИО1 - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту – возвратить по принадлежности ФИО1;

- копию приказа №3/2014-К от 15.03.2014 года, копию приказа №13 ПВ от 15.05.2020 года, копию справки о движении товаров - патронов «9х18 Makarov Новосибирск» на 1 листе бумаги формата А4, диск ФНИ диск рег. №35с, диск ФНИ диск рег. №47с, диск ФНИ диск рег. №48с, диск ФНИ диск рег. №51с, диск ФНИ диск рег. №33с, диск ФНИ рег. №95с, материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Сургуту за №6610 от 14.05.2021; результаты оперативно-розыскной деятельности, сопроводительные письма ПАО «МТС» к ответу на запрос, соединения ФИО1, оптический диск CD-R с номером вокруг посадочного отверстия L№, бумажный конверт, информацию об отправлениях ООО «СДЭК-Глобал», полученных в 2021 году Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хрнить в материалах уголовного дела;

- системный блок марки «ВКА717» № в корпусе черного цвета, изъятый в ходе производства обыска по месту проживания Свидетель №1, в <адрес>, хранящийся у законного владельца Свидетель №1 – оставить на хранении у указанного лица до разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела;

- самозарядный карабин «ВПО-135» № ТА 836, спусковую коробку № ТА 836, спусковую коробку № ИА 475, спусковую коробку № 178 Р Б, дисковый магазин, паспорт на карабин «№ - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту - передать в Сургутский отдел лицензионно-разрешительной работы для принятия решения об уничтожении либо возврате законному владельцу ФИО1

Реквизиты для оплаты штрафа: закрепленные за подразделениями УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре для администратора Управления министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и подчиненных подразделений:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)

ИНН – <***>

КПП – 860101001

Счет № 40101810900000010001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

БИК – 047162000

Код ОКТМО – 71876000

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 09 ноября 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 86RS0004-01-2022-015123-91

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________