№ 2-2891/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003245-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокоть С.С.,

при секретаре Левченко С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к администрации Города Томска с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 195088,16 руб., из которых 181429,32 руб. – основной долг, 13658,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 181430 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взимаем в пользу банка процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и платить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 181430 руб. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №. Согласно имеющейся в Банке информации в собственности Заемщика числится помещение по адресу: <адрес>, которое составляет наследственную массу умершего. Таким образом, указанная квартира является выморочным имуществом, принадлежащим администрации Города Томска в силу закона.

Определением суда от 25.07.2025 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Города Томска на надлежащего – наследника, вступившего в наследство, - ФИО1

Определением суда от 18.08.2025 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Согаз».

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска, пояснив, что наследство принимал.

Третье лицо АО «Согаз» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 представил заявление о признании иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика о признании иска, выраженное в письменном заявлении, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего и в силу ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195088,16 руб., исходя из нижеследующего.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита. Заявление-анкета ФИО4 подписано простой электронной подписью.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 кредит в размере 181430 руб. на срок 18 месяцев под 15,9% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п.19 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 181430 руб. под 15,9 % годовых.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п.6 индивидуальных условий кредитного договора № следует, что погашение кредита осуществляется путем уплаты ежемесячно денежной суммы в размере 11395,47 руб. (размер последнего платежа 11480,05 руб.). Индивидуальными условиями и графиком платежей предусмотрено 18 платежей.

Из представленной выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 181430 руб.

Согласно представленному расчету задолженности денежные средства в счет погашения кредита заемщиком не вносились.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 195088,16 руб., из которых: 181429,32 руб. - основной долг; 13658,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не связано неразрывно с личностью ФИО4 и может быть исполнено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа гор.Томска ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, обратился ФИО1 (муж), ФИО6 (дочь) от наследства отказалась в пользу ФИО1.

Сведений об иных лицах, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено.

Таким образом, наследником после смерти ФИО4 является ФИО1.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 вошли: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: №; права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями.

Иного имущества движимого и недвижимого имущества не обнаружено, что подтверждается материалами наследственного дела, а также полученными на запросы суда сведениями из Роскадастра, ООО «Ростехинвентаризация –БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 7, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно материалам наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ на имя наследника ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: № и в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, 40№ в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому общее имущество супругов состоит из земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, следует, что к ФИО1 как к наследнику одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности перед кредитором Банком ВТБ (ПАО) по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> был приобретен ФИО4 за 550000 руб. следовательно, на дату смерти стоимость земельного участка составляет не менее 550000 руб.

Из ответа УФНС России по Томской области следует, что у ФИО4 были открыты счета в Банке ВТБ (ПАО) – №, №, №, №.

Согласно ответу на судебный запрос Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО4, по состоянию на дату ее смерти составлял 4143,55 руб., из которых 4126,68 руб. – остаток денежных средств на счету №, 16,87 руб. – остаток денежных средств на счету №. Денежные средств на других счетах, открытых на имя ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд считает возможным руководствоваться в отношении объекта недвижимого имущества его рыночной стоимостью, определенной при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как указано ранее, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на все вышеуказанные объекты наследственного имущества.

Сведений об иных наследниках в наследственном деле не имеется.

Таким образом, суд находит подтвержденным то обстоятельство, что ответчик ФИО1 вступил в наследственные права после смерти ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанного следует, что стоимость перешедшего к ответчику, как наследнику, имущества существенно превышает ответственность по долгам наследодателя ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1

Как ранее установлено, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195088,16 руб.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 принял наследство, суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах принятого наследственного имущества в размере 195088,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.2 подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 853 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2055,9 рублей (6853 рублей*30%), в оставшейся части (4797,10 руб.) в силу абз.2 подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату из бюджета муниципального образования «город Томска».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 195 088,16 руб., из которых 181 429,32 руб. – основной долг, 13 658,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055,90 рублей.

Возвратить Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (ИНН <***>) из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4797,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Судья (подпись) С.С. Кокоть

Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2025.

Оригинал находится в деле № 2-2891/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-003245-89) Советского районного суда г. Томска.