Дело № 2-1462/2023
(УИД61RS0020-01-2023-001579-67)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при помощнике судьи Дорошенко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462/2023 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ш.В.И.., в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от 14.02.2022 за период с 17.10.2022 по 22.06.2023 (включительно) в размере 126369 руб. 15 коп., в том числе: просроченные проценты - 11928 руб. 55 коп.; просроченный основной долг - 114440 руб. 60 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3727 руб. 38 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 14.02.2022 выдало кредит Ш.В.И.. в сумме 123353 руб. 29 коп. на срок 60 мес. под 20,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. 14.02.2022 в 11:34 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 14.02.2022 банком выполнено зачисление кредита в сумме 123353 руб. 29 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 17.10.2022 по 22.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 126369 руб. 15 коп., в том числе: просроченные проценты – 11928 руб. 55 коп., просроченный основной долг - 114440 руб. 60 коп. Банку стало известно, что 03.10.2022 заемщик - умер. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 14.02.2022. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 20.02.2023 заявленное событие нельзя признать страховым случаем, в связи с чем отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.08.2023, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались судом по адресу их регистрации: <адрес>. Согласно почтового уведомления, судебная повестка ФИО1 получена лично. Судебная повестка ФИО2 не получена, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта Почты России.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной ответчику ФИО2 и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 14.02.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Ш.В.И.. был заключен кредитный договор на сумму 123353 руб. 29 коп. на срок 60 мес. под 20,4% годовых.
Кредитный договор был подписан ФИО3 в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Согласно п. 17 кредитного договора, предоставление кредита осуществлялось путем перечисления суммы кредит на счет №.
Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ФИО3 указанный кредит, путем зачисления денежных средств на его лицевой счет, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 14.02.2022 в 11:34 банком выполнено зачисление кредита в сумме 123353 руб. 29 коп.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.
Задолженность по кредитному договору № от 14.02.2022 за период с 17.10.2022 по 22.06.2023 (включительно) составляет 126369 руб. 15 коп., в том числе: просроченные проценты - 11928 руб. 55 коп.; просроченный основной долг - 114440 руб. 60 коп. Данный расчет проверен судом и является правильным, полностью соответствует условиям договора.
Судом установлено, что № Ш.В.И.. умер.
Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 14.02.2022.
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 20.02.2023 заявленное событие не является страховым случаем, в связи с чем отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.
Согласно сведениям, представленным нотариусом Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области ФИО4, наследниками после смерти Ш.В.И. являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Как следует из копии материалов наследственного дела, заведенного после смерти Ш.В.И., стоимость наследственного имущества после смерти наследодателя: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля, денежных вкладов, находящихся в ПАО «Сбербанк России», превышает размер вышеуказанной задолженности.
Ответчики, приняв наследство наследодателя, как наследники должника, стали должниками по спорному кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 3727 руб. 38 коп., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по 1863 руб. 64 коп. с каждого, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: № задолженность по кредитному договору № от 14.02.2022 за период с 17.10.2022 по 22.06.2023 (включительно) в размере 126369 руб. 15 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863 руб. 64 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение составлено 17.10.2023.