Дело № 2-2142/2022

УИД 42RS0002-01-2022-003159-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасса 20.09.2022

Беловский городской суд <адрес> в составе председательствующего Щапова А.С.,

при секретаре Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В к С.С о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

К.В обратился в суд с исковым заявлением к С.С, взыскании ущерба в результате ДТП, согласно которому просит взыскать с ответчика в его пользу 104 000 рублей-стоимость восстановительного ремонта тс Volkswagen Polo, №, без учета износа, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 37 253, 50 руб., из них: 3 300 руб. - оплаченная государственная пошлина; 5 000 руб. - расходы, понесенные за услуги эксперта; 10 000 руб. - составление искового заявления; 453, 50 руб. - стоимость направления телеграммы приглашение на осмотр в целях определения размера ущерба тс; 500 руб. - почтовые расходы, 18 000 руб. - стоимость услуг представителя в суде.

Требования обоснованы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 на <адрес>, водитель автомобиля Great Wall, г/н:№, С.С (далее Ответчик), нарушил правила ПДД 8.12 - при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на стоящий/припаркованный в месте где это не запрещено автомобиль Volkswagen Polo, г/н: №, собственник К.В

Виновником ДТП является ответчик. На момент ДТП, ответчик не застраховал свою автогражданскую ответственность, тс Great Wall, г/н: № не застраховано.

В результате ДТП истцу причинен имущественный ущерб в виде повреждений тс Volkswagen Polo, г/н: №Имеется необходимость восстановить тс. В случае отсутствия у ответчика договора ОСАГО, невозможно исполнение обязательств страхования, размер ущерба подлежит взысканию с ответчика непосредственно.

Из приложения к процессуальному документу следует, что у автомобиля Volkswagen Polo, г/н: №, имеются повреждения: переднее левое крыло, передняя левая фара, передняя левая дверь, передний бампер

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца, специалистами-экспертами ООО «Профессионал», была произведена независимая техническая экспертиза об определении стоимости затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства Volkswagen Polo, г/н: № в целях определения размера ущерба после ДТП, стоимостью 5 000 рублей.

По результатам экспертизы, установлено, что стоимость затрат на восстановительный ремонт тс Volkswagen Polo, г/н: №, после ДТП, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ., составляет: 104 000 рублей - без учета износа, указанная сумма составляет размер ущерба, который подлежит взысканию с ответчиков.

Полный перечень повреждений, необходимых материалов, работ по восстановлению тс, стоимость, подробно описаны в заключение эксперта №.22.

Кроме того считает, что ответчику надлежит возместить истцу судебные расходы, которые по настоящему делу следующие:3 300 руб. - оплаченная государственная пошлина; 5 000 руб.- расходы, понесенные за услуги эксперта; 10 000 руб. - составление искового заявления; 453,50 руб. стоимость направления телеграммы на приглашение на осмотр в целях определения размера ущерба тс; 500 руб. почтовые расходы, 18 000 руб. стоимость услуг представителя в суде.

В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказывается, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец К.В, извещался судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме

Представитель истца К.В – А.Н, действующий по нотариальной доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала полном объеме.

Ответчик С.С в судебном заседании требования истца признал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 на <адрес>, водитель автомобиля Great Wall, г/н: № С.С, нарушил правила ПДД 8.12 - при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на стоящий/припаркованный вместе, где это не запрещено автомобиль Volkswagen Polo, г/н: №, собственник К.В

Гражданская ответственность владельца автомобиля Great Wall, г/н: №, С.С на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №.22 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Polo, г/н: № без учета износа составляет 104 000 руб., с учетом износа 78 000 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало.

Ответчиком С.С виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере в сумме 104 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг оценки ущерба относятся к данному делу, поскольку оценка ущерба необходима была истцу для определения цены иска и подсудности спора, а также для подтверждения доводов, указанных в исковом заявлении, поэтому требования о взыскании 5 000 рублей за оценку ущерба, суд считает обоснованными, как и требования о возмещении почтовых расходов в размере 402 рубля, 04 копейки, расходы за направление телефонограммы приглашения на осмотр в размере 453 рубля 50 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 300 рублей подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем и характер защищаемого права, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, представительство в суде в размере 18 000 рублей несоразмерны объёму и сложности проделанной представителем работы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, признания исковых требований ответчиком, суд считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию судебные расходы за представительство в суде и юридически услуги в пользу К.В до 10 500 рублей, включая расходы за составление искового заявления, расходы по оплате услуг представителя (два судебных заседания), так как заявленная ко взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В к С.С о взыскании ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № в пользу К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № в счет возмещения материального ущерба в размере 104 000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 500 рублей, почтовые расходы в размере 402 рубля 04 копейки, расходы за направление телефонограммы приглашения на осмотр в размере 453 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Полный текст мотивированного решения составлен 27.09.2022.

Судья /подпись/ А.С. Щапов