Дело № 2-1590/2025
УИД: 26RS0023-01-2025-002582-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Шамановой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Акобяну .............. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО6, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Из искового заявления следует, что .............. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица .............. ОГРН <***>. .............. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». .............. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ............... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 477 900 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ВАЗ LADA 212140 4X4, 2015, ............... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла .............., на .............. суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла .............., на .............. суммарная задолженность просрочки составляет 158 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 236969,16 руб. По состоянию на .............. общая сумма задолженности составила 464269,4 руб., в том числе: 384903,75 руб. – просроченная ссудная задолженность; 66464,24 руб. – просроченные проценты; 3924,22 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 5731,43 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 2 910 руб. – неустойка на просроченные проценты; 2364,69 руб. – неустойка на просроченные проценты; 7,50 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 745 руб. – комиссия за ведение счета; 2 950 руб. – иные комиссии. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору .............. от .............. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством ВАЗ LADA 212140 4X4. 2015. XTA2I2I40G2241908. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 41,02 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 235 932,66руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с .............. по .............. в размере 464 269,4 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 106,74руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство ВАЗ LADA 212140 4X4, 2015, .............., установив начальную продажную цену в размере 235 932,66 рублей, способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО6, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, также указала, что возражает рассматривать дело в заочном порядке.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404509482095 (согласно которого – срок хранения истек, выслано обратно отправителю), в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, ходатайств не заявлял.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.
Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по делу.
Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В статье 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ...............
По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 477 900 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Ответчик ФИО1 не оспаривает, что Банк осуществил перечисление денежных средств на принадлежащий ему счет.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Погашение кредита ответчиком ФИО4 производилось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком.
Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.
В связи с этим, действия ответчика ФИО1 можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО4 взятых на себя обязательств, предусмотренных договором потребительского кредита .............., является нарушением договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Просроченная задолженность по ссуде возникла с .............., на .............. суммарная продолжительность просрочки составила 88 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла .............., на .............. суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней.
ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 236969,16 руб.
В соответствии с представленным расчетом по состоянию на .............. общая задолженность составляет 464269,40 руб., в том числе: 384903,75 руб. – просроченная ссудная задолженность; 66464,24 руб. – просроченные проценты; 3924,22 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 5731,43 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 2 910 руб. – неустойка на просроченные проценты; 2364,69 руб. – неустойка на просроченные проценты; 7,50 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 745 руб. – комиссия за ведение счета; 2 950 руб. – иные комиссии.
Расчет задолженности по данному кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.
Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком ФИО1 не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" просроченной ссудной задолженности в размере 384903,75 руб., просроченных процентов в размере 66464,24 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3924,22 руб., суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору .............. от .............., неустойка на просроченную ссуду – 2 910 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2364,69 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду составляет 7,50 руб.
Расчет неустойки по данному кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.
В силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении указанного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы повышенных процентов и текущего долга, длительность неисполнения обязательства.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от .............. ..............-О.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка на просроченную ссуду – 2 910 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2364,69 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду составляет 7,50 руб., соразмерны нарушенному обязательству, в связи с чем не находит оснований к их снижению.
Переходя к исковому требованию Банка о взыскании с ответчика комиссий за ведение счета в размере 745 руб. и иных комиссий в размере 2 950 руб., суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Заемщик согласен на комиссии за банковские услуги. Суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования о взыскании с ответчика комиссий за ведение счета в размере 745 руб. и иных комиссий в размере 2 950 руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Согласно заявлению о предоставлении кредита и кредитного договора .............. от .............., заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством ВАЗ LADA 212140 4X4, 2015, ...............
Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, собственником спорного автомобиля является ФИО1, что также подтверждается сведениями из ГИБДД по СК.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Часть 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» гласит, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ LADA 212140 4X4, 2015, ...............
В удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной стоимостью в сумме 235932,66 руб., надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 34106,74 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............
Исходя из того, что цена иска составляет 464269,40 руб., судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 34106,74 руб.
Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Акобяну .............. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично
Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, паспорт: .............. выдан ГУ МВД России по .............. .............., код подразделения 260-020, в пользу ПАО «Совкомбанк», .............., задолженность по кредитному договору .............. от .............. за период с .............. по .............. в сумме ..............
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство (автомобиль) ВАЗ LADA 212140 4X4, 2015, .............., принадлежащее ФИО1, .............. года рождения, на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, паспорт: .............., выдан ГУ МВД России по .............. .............., код подразделения 260-020, в пользу ПАО «Совкомбанк», .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34106,74 руб.
В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимостью в сумме 235932,66 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Шаманова
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.