ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19.05.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Петропавловск-Камчатского ФИО5 в интересах Российской Федерации в лице УФК по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в результате ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5 в интересах Российской Федерации в лице УФК по Камчатскому краю обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в результате ничтожных сделок.

В обоснование требований истец, уточнив исковые требования, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>Б, <адрес>, - за денежное вознаграждение осуществила фиктивную постановку на учет 197 иностранных граждан, каждый из которых заплатил ей от 1 500 руб. до 5 000 руб. При этом три иностранных гражданина ФИО6, ФИО7, ФИО8 заплатили ей по 4 500 руб., ФИО9 – 5 000 руб., ФИО10 – 6 000 руб., ФИО11 – 3 000 руб., ФИО12 – 4 000 руб., ФИО13 за свою регистрацию, регистрацию супруги ФИО17 и ребенка ФИО16 заплатил 6 000 руб. На основании изложенного, исходя из минимального размера оказанных ответчиком услуг за одного иностранного гражданина, она неправомерным способом получила 282 000 руб. за регистрацию 188 граждан, а также 37 500 руб. за граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО16, которые просит взыскать с доход государства, как полученные в результате ничтожных сделок.

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила взыскать с ФИО2 сумму в размере 319 500 руб.

УФК по Камчатскому краю о судебном заседании извещено, представителя в суд не направило, письменного мнения относительно требований иска не представило.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу части 1, 2, 4 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Частью 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

Таким образом, в данном случае прокурор в пределах своих полномочий, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 руб.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>Б, <адрес> - за денежное вознаграждение в размере от 1 500 руб. до 6 000 руб. с каждого, осуществила фиктивную постановку на учет 197 иностранных граждан.

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Обращаясь с рассматриваемым иском, заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского указал, что расчет взыскиваемой с ФИО2 суммы произведен достоверно установленной суммы незаконно полученных ею денежных средств от ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО16 и минимального размера стоимости оказанных ею услуг по фиктивной постановки остальных 188 иностранных граждан, а именно 37 500 руб. руб.+1 500 руб.*188 чел.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлена противоправность действий ФИО2 в виде получения денежных средств в общей сумме 319 500 руб. в результате фиктивной постановки на учет 197 иностранных граждан, суд, учитывая, что в соответствии с гражданским законодательством условия действительности сделки вытекают из её определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку полученные ответчиком денежных средств является результатом ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 487,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 3023 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 319 500 руб. как полученные в результате ничтожных сделок.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3023 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 10 487,50 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева