Дело №2-5158/2025
УИД 24RS0046-01-2025-005947-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 01 октября 2025 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветоха С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД Гудвилл» к Обществу с ограниченной ответственностью «Техника», ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТД Гудвилл» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техника», ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756323 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226896,90 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24664 рубля, почтовых расходов в размере 645,68 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Техника» по вышеуказанному договору поставки, заключение с ФИО2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний обязался отвечать солидарно по обязательствам ООО «Техника», вытекающим из вышеуказанного договора поставки.
Представитель истца ООО «ТД Гудвилл» ФИО6 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ООО «Техника», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств об отложении, возражений по существу иска не поступало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ООО «ТД Гудвилл» (поставщик) и ООО «Техника» (покупатель) заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар согласно заказам, а покупатель обязуется его принимать и своевременно оплачивать.
Также между ООО «ТД Гудвилл» и ООО «Техика» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен п. 5.2 договора, покупателю предоставлена отсрочка платежа в размере не более 800 тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Гудвилл» заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком за исполнение ООО «Техника» всех обязательств по оплате товара по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно универсальным передаточным документами истец поставил товары на сумму 1 043 633,40 руб., из которых 287 310,40 оплачены истцу.
При этом в полном объеме ответчики свои обязательства по оплате товаров не произвели, в связи с чем задолженность составляет 756 323 руб., что следует из акта сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлена претензия об уплате задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии в размере 964 451,30 руб. (756 323 руб. (задолженность по договору) + 208 128 руб. (пени)), которая получена ООО «Техника ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и оставлена ими без удовлетворения, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 756 323 руб..
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6.2 договора поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости неоплаченного товара.
Ответчиком не заявлено требование о снижении размера неустойки и штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.
Проверив расчет истца, признав его правильным и согласившись с ним, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 226 896,90 руб. в солидарном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 664 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в заявленном истцом размере 465,68 руб., несение которых подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД Гудвилл» к Обществу с ограниченной ответственностью «Техника», ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техника» ИНН <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Гудвилл» ИНН <***> задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756323 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226896,90 рублей, почтовые расходы в размере 645,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24664 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.
Председательствующий судья А.В. Будкова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.