Решение по делу № 2-4619/2022 от 29.08.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2-4619/2022

УИД 63RS0045-01-2022-005062-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022г. г.Самара

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4619/2022 по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Югорское коллекторское агентство» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 170 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. На основании изложенного, просит суд взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., из них: сумма основного долга в размере 70 219,12 руб., процентов в размере 29 780,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что по требованиям о взыскании задолженности истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных истцом требованиях. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 170 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Таким образом, ООО «Югорское коллекторское агентство» в настоящий момент является законным владельцем долга по отношении к заемщику ФИО1, договор цессии между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» является действующим и никем не спорен.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 допускала нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей выдан судебный приказ №, который последствии отменен на основании возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

С учетом отмены судебного приказа и наличия задолженности по кредитному договору истец ООО «Югорское коллекторское агентство» обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчиком ФИО1 до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления N 15/18 от 12, 15 ноября 2001г. срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, в случае нарушений условий договора в части возврата долга, истец имеет право предъявить ответчику требования о возврате долга.

С учетом того обстоятельства, что кредитные платежи носит повременной, ежемесячный характер, принимая во внимание тот факт, что расчет задолженности осуществлен истцом за период с 09.04.2011г. по 21.03.2017г., при наличии нарушений сроков уплаты ежемесячных платежей истец имел право обратиться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в период, начиная с 09.04.2014г. и до 21.03.2020г., в зависимости от каждого факта просрочки в указанные период.

Кроме того, срок действия кредитного договора истек 08.04.2016г., в связи с чем, при наличии нарушений обязательств в части возврата кредита банк не был лишен права обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и в срок до 08.04.2019г.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился лишь 08.06.2021г., т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем, факт выдачи судебного приказа и его последующей отмены не имеет правового значения для настоящего дела.

Более того, настоящее исковое заявление подано истцом 29.06.2022г. путем почтового отправления, также с пропуском срока исковой давности и по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности судом не установлено, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиками ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам в том числе, относится и госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска.

Вместе с тем, с учетом вывода суда о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для возмещения ООО «Югорское коллекторское агентство» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева