ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Петровой В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя –

прокурора <адрес> Верескун Е.А.,

подсудимого Д.Д.А.,

защитника - адвоката Кан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах в юго-западном направлении от дорожного знака 6.13 «3 км» автодороги сообщением «<адрес>» на территории Белогорского муниципального округа <адрес>, имеющем координаты 50.918762°, 128.318591°, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, нарвал в заранее принесенный с собой пакет из полимерного материала желтого цвета, верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 134 грамма, что относится к крупному размеру.

Пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 взял в руку и около 20 часов 45 минут непосредственно сохраняя и перемещая при себе, пешком направился к месту своего жительства на адрес: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, но по пути следования на участке местности, расположенном в 405 метрах в юго- западном направлении от дорожного знака 6.13 «3 км» автодороги сообщением «<адрес>» на территории Белогорского муниципального округа <адрес> около 20 часов 50 минут <дата> был задержан сотрудниками ППСП МО МВД России «Белогорский» и доставлен в помещение служебного кабинета № МО МВД России «Белогорский», расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Белогорский» по адресу: <адрес>, в ходе досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в присутствии понятых у ФИО1, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала желтого цвета с содержащейся в нем растительной массой, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 134 грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон следует, что он достоверно знает место произрастания растений дикорастущей конопли, а именно на участке местности, расположенном в 400 м. в юго-западном направлении от дорожного знака 6.13 «3» км. автодороги сообщением «<адрес>» на территории Белогорского муниципального округа <адрес>, имеющем координаты 50.918762°, 128.318591°.

<дата> около 20 часов 00 минут у него возникло желание употребить наркотическое средство марихуану путем курения. Около 20 часов 05 минут он по месту жительства взял полимерный пакет желтого цвета и пешком направился к указанному выше месту произрастания растений дикорастущей конопли. В период с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут он собирал верхушечные части растений дикорастущей конопли и складывал те в имеющийся при себе полимерный пакет. Собрав достаточное для него количество растений дикорастущей конопли, он взял в правую руку полимерный пакет, наполненный верхушечными частями растений дикорастущей конопли, и пешком направился к месту жительства по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>. На участке местности, расположенном в 405 м. в юго-западном направлении от дорожного знака 6.13 «3» км. автодороги сообщением «<адрес>» на территории Белогорского муниципального округа <адрес>, около 20 часов 50 минут он был остановлен сотрудниками полиции, которые показали свои служебные удостоверения, попросили его представиться. Он назвался своим именем. Затем сотрудники полиции задали ему вопрос имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы или наркотические средства, на что он пояснил, что при нем, в полимерном пакете, находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он приобрел для личного употребления без цели сбыта. С целью проведения личного досмотра, совместно с сотрудниками полиции он проехал в отдел полиции МО МВД России «Белогорский» по адресу: <адрес>». В кабинете №, расположенном на 2 этаже здания МО МВД России «Белогорский», в присутствии понятых, был произведен его досмотр. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности и порядок проведения досмотра. В ходе досмотра, начатого в 22 часа 00 минут сотрудники полиции попросили его представиться, он назвался своим именем, а также ему снова задали вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические средства, на что он пояснил, что при нем в полимерном пакете, находится растительная масса дикорастущей конопли. Затем сотрудник полиции изъял у него данный полимерный пакет желтого цвета с растительной массой дикорастущей конопли внутри, упаковал и опечатал. Также были произведены смывы с кистей его рук. Досмотр был закончен в 23 часа 00 минут. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями (л.д.82-86).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления подозреваемый ФИО1 изложил в ходе проверки показаний на месте, исследованного в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 66-70).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ЯА*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что он работает инспектором ОР ППСП МО МВД России «Белогорский».

<дата> в составе пешего патруля №, совместно с младшим сержантом полиции Д.А. около 20 часов 50 минут вблизи грунтовой дороги, примерно в 250 метрах от дорожного знака 6.13 «3» автодороги сообщением «<адрес>» на территории Белогорского муниципального округа <адрес> ими был остановлен, выходящий из поля, молодой человек, у которого в правой руке был полимерный пакет желтого цвета, с чем - то внутри. Данный парень вел себя настороженно, осматривался, в связи с чем вызывал подозрения. Парень представился ФИО1, пояснил, что документов удостоверяющих личность у того нет, а направляется он домой с поля. Затем он задал ФИО1 вопрос о том, имеет ли тот при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические средства, на что тот сказал, что у него при себе в правой руке находится полимерный пакет желтого цвета, в котором имеется растительная масса дикорастущей конопли. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для установления личности и проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Для участия в проведении личного досмотра были приглашены понятые, всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра. В ходе досмотра он попросил представиться ФИО1, тот назвался своим именем, а также он задал тому вопрос, имеются ли при том запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что в руках у него полимерный пакет желтого цвета, в котором находится растительная масса дикорастущей конопли. Затем он изъял у ФИО1 указанный выше полимерный пакет желтого цвета, продемонстрировал содержимое всем присутствующим лицам, упаковал и опечатал пакет с растительной массой. Д.А. произведел смывы с кистей рук ФИО1. После этого он составил протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями (л.д.40-42).

Показаниями свидетеля КА*, данными в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из содержания которых следует, что <дата> в служебный кабинет №, расположенном на втором этаже здания МО МВД России «Белогорский» по адресу: <адрес> по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, молодого человека. Сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности и порядок проведения досмотра. В ходе досмотра, начатого в 22 часа 00 минут сотрудник полиции попросил представиться парня, тот назвался ФИО1, <дата> рождения, также сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при том запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические средства, на что тот пояснил, что у того в руках имеется полимерный пакет желтого цвета, в котором находится растительная масса дикорастущей конопли, которую тот приобрел для личного употребления без цели сбыта. Затем сотрудник полиции изъял у ФИО1 указанный выше полимерный пакет желтого цвета, продемонстрировал содержимое всем присутствующим лицам, упаковал и опечатал пакет с содержимым. Другой сотрудник полиции произвел смывы с кистей рук ФИО1 По окончании досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями (л.д. 43-44).

Рапортом начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «Белогорский» НТ* от <дата>, зарегистрированным в КУСП № от <дата>, согласно которому в 20 часов 53 минуты в дежурную часть МО МВД России «Белогорский» от инспектора ОР ППСП МО МВД России «Белогорский» лейтенанта полиции ЯА* поступило сообщение о том, что на 3 км. автодороги «<адрес> — <адрес>» задержан гражданин ФИО1, <дата> года рождения, у которого при себе имеется пакет с растительной массой (л.д. 2).

Рапортом инспектора OP ППСП МО МВД России «Белогорский» лейтенанта полиции ЯА* от <дата>, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому около 20 часов 50 минут на участке местности, расположенном недалеко от дорожного знака «3 км» автодороги сообщением «<адрес>» на территории Белогорского муниципального округа <адрес> был задержан ФИО1, который был доставлен в помещение служебного кабинета № МО МВД России «Белогорский» по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице в присутствии двух понятых у ФИО1 был изъят полимерный пакет с растительной массой дикорастущей конопли. Также у ФИО1 были получены смывы с кистей рук (л.д. 4).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от <дата>, согласно которому в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в кабинете № МО МВД России «Белогорский» по адресу: <адрес>, в присутствии понятых КА* и БВ* у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета с растительной массой, помимо этого с кистей рук ФИО1 были произведены смывы (л.д. 5).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены: пакет из полимерного материала с растительной массой; пакет, в котором находился ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала без содержимого. Указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-33, 38-39).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому был осмотрен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>. Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-48, 50).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 134 грамма. На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 17, 18-22).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ установленной.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний свидетелей КА* и ЯА*, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также протоколами следственных действий и заключениям эксперта.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц, поскольку они лишены противоречий, согласуются между собой и с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуюсь между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве обвиняемого, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, нарушений требований УПК РФ при исследовании указанных протоколов, судом не установлено.

Из протокола допроса ФИО1, усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протоколов, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, ФИО1 и его защитником.

Так же суд удостоверился в том, что в ходе проверки показаний на месте, ни сам ФИО1, ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали

ФИО1 не указывал на допускаемые в отношении него нарушения процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере с целью личного употребления, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 преступления является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой в количестве 134 грамма, является крупным размером.

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследовав все имеющиеся материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Белогорский» и начальником МКУ Никольская администрация характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался; по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный работник; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления выразившееся в участии ФИО1 в проверке показаний на месте и даче объяснения по обстоятельствам незаконного приобретения им наркотического средства, о которых ранее не было известно сотрудникам полиции; наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении Д.Д.А. наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства и работы, занятую им бесконфликтную позицию признание вины на протяжении всего предварительного следствия приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом правил части 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 134 грамма; пакет, в котором находился ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1,; пакет в котором находился контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский» - уничтожить; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов