УИН 77RS0015-02-2022-019879-62

№ 02-1257/2023

решение

именем российской федерации

адрес16 июня 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием представителя истцов фио,

ответчика ФИО1,

законных представителей несовершеннолетнего ответчика ФИО2, ФИО1 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1257/2023 по иску ФИО4, фио фио, фио фио к ФИО1, фио фио о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются сособственниками квартир № 35 и № 36, расположенных по адресу: адрес, где зарегистрированы и проживают по месту жительства.

Также, в Квартирах зарегистрирован с 03.12.1998 ФИО1

Ответчик более 16 лет (с 1 апреля 2006 г.) не проживает в Квартирах, его выезд носит добровольный характер, интерес к данным жилым помещениям для использования их по назначению т.е. для проживания, Ответчик утратил, при выезде дал согласие остальным членам семьи (родители и сестра) на приватизацию ими Квартир, а сам отказался от права на приватизацию Квартир (Согласие от 01.04.2006).

Личных вещей Ответчика в Квартирах нет; в настоящее время, после последовательной смены мест жительства, ФИО1 проживает вместе со своей семьей в составе трех человек: ФИО3 (супруга) и несовершеннолетней ФИО2 (дочь супруги, которую он удочерил), паспортные данные, в собственной квартире по адресу: адрес, принадлежащей ФИО1 и ФИО3 с 14.11.2017 на праве совместной собственности.

Препятствий ФИО1 в пользовании спорными жилыми помещениями не чинилось, попыток вселения в Квартиры ответчик не предпринимал, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес и не несет, членом семьи истцов не является и его регистрация по месту жительству в данных жилых помещениях носит формальный характер.

ФИО3 зарегистрирована по месту предыдущего проживания в квартире по адресу: адрес.

По указанному адресу также была зарегистрирована до 30.08.2022 ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, паспортные данные, однако, 30.08.2022 приемный отец (Ответчик) зарегистрировал её в Квартире № 35 по адресу: адрес, адрес, несмотря на то, что ни она, ни её родители не проживают в ней, и намерения вселиться также не имелось, согласия остальных проживающих в этой квартире при этом никто не спрашивал и даже не поставили никого в известность об этом.

ФИО2 никогда в Квартире №35 не проживала и не вселялась, членом семьи собственников не является, её личных вещей в этой квартире нет и никогда не было, фактически она проживает со своими родителями по указанному выше адресу в адрес.

Добровольно сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета ФИО2 Ответчик отказывается.

Основываясь на изложенном, истцы просят признать фио фио, ...паспортные данные, утратившим право пользования жилыми помещениями № 35 и № 36 по адресу: адрес и снять с регистрационного учета, признать фио фио не приобретшей права пользования жилым помещением № 35 по адресу: адрес и снять с регистрационного учета.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, извещены; обеспечили явку своего представителя, который исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в также ФИО3, действующая в интересах ФИО2 в судебное заседание явились, факт выезда из спорных жилых помещений ФИО1 с 2009 г., не вселения и не проживания несовершеннолетней по адресу спорной квартире признали, однако в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку регистрация ФИО2 по месту жительства в адрес необходима для поступления в ВУЗы адрес.

Представитель адрес Люблино адрес не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ адрес Люблино адрес извещено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Правовое положение таких лиц аналогично тому, которое имеют наниматели, занимающие жилые помещения по договору социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за январь - июль 2014 года (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014, вопрос N 3), в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации - это лицо имело право пользования данным жильем с приватизированным его лицом. При этом суд исходя из аналогии закона по ч. 1 ст. 7 ЖК РФ руководствуется положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Право пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, имевшего на момент приватизации жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, сходно с правом пользования члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. И то и другое право является бессрочным, равным с правом пользования, имеющимся у нанимателя и собственника (ст. 53 ЖК РФ, ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ), а кроме того, связано с обязанностью по солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ст. 53 ЖК РФ, ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, применение к правоотношениям собственника и лица, имеющего право пользования жилым помещением на основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не предполагает принудительного сохранения права бессрочного пользования жилым помещением за гражданином, который утратил интерес к его использованию, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей, которые он имел в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Иное толкование положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как устанавливающей собственнику приватизированного жилого помещения каких-либо ограничений по сравнению с указанными выше правами нанимателя и членов его семьи противоречило бы правовому смыслу и цели принятия данного законоположения, а также положениям ст. ч. 3 ст. 17, ст. 19, ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие собственника жилого помещения (постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что на основании договора передачи от 15.06.2006 ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками квартир № 35, 36 по адресу: адрес, адрес по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение каждый.

На момент передачи квартир в собственность вышеназванных лиц, в квартирах с 03.12.1998 в качестве члена семьи нанимателя (ФИО5) - сына зарегистрирован ФИО1, который от своего права на участия в приватизации данного жилого помещения отказался.

В 2009 г. ФИО1, в связи с заключением брака с ФИО3 и рождением ребенка, добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи, в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, что подтверждается исковым заявлением, объяснениями представителя истца и самого ФИО1, который в ходе разбирательства факт выезда из спорных жилых помещений признал и не оспаривал.

Препятствий в пользовании квартирой ФИО1 не чинилось.

В опровержение указанных обстоятельств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.

ФИО2 паспортные данные, зарегистрирована к квартире № 35 по адресу: адрес, адрес по месту жительства ФИО1 – отца 30.08.2022, однако в квартиру не вселялась, фактически проживает с родителями ФИО1 и ФИО3 по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, сведениями Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования об отсутствии прикрепления ФИО2 к медицинским учреждениям адрес, получения полиса обязательного медицинского страхования в адрес и обращений в медицинские учреждения адрес, ответом Департамента образования и науки адрес о том, что ФИО2 не зарегистрирована в качестве обучающейся в образовательных организациях подведомственных Департаменту, ФИО1 и ФИО3 (мать ФИО2) в ходе разбирательства дела подтверждены и не оспаривались.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 выехал из квартиры в 2009 г. в связи с заключением брака по месту жительства к своей супруге и препятствий в пользовании жилым помещением по адресу спорных Квартир ему все это время не чинилось, выезд ФИО1 носил добровольный характер и с учетом периода отсутствия – постоянный, что в совокупности с неисполнением обязанностей об оплате жилищно-коммунальных услуг, свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении указанных квартир, в связи с чем ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением по основаниям ст. 31 ЖК РФ.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО2, паспортные данные в квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, зарегистрирована в жилом помещении в порядке ст. 20 ГК РФ, ст. 70 ЖК РФ по месту жительства ФИО1 – отца, который ко времени ее регистрации в квартире не проживал и в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ право пользования жилым помещением утратил, учитывая производность прав пользования жилым помещением несовершеннолетних от права их родителей, ФИО2 такового не приобрела.

Вопреки доводам ответчиков факт регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении носит производный характер от его фактического проживания в таком помещении, в связи с чем сохранение права пользования ответчиками спорным жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от удобств последних в получении социальных услуг, в данном случае поступления в образовательные учреждения адрес, не по адресу их фактического постоянного проживания.

С учетом изложенного, исковые требования истцов о признании ФИО1 утратившим право пользования жилыми помещениями, а ФИО2 не приобретшей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4, фио фио, фио фио удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, 36, адрес.

Признать фио фио не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес.

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для снятия фио фио и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес, 36, адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2023 г.

Судья