Дело № 2а-1010/2025

11RS0004-01-2025-001430-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Зинченко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 09 сентября 2025 г. дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального района «Печора» о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации МР «Печора» о признании незаконными требования о принятии мер по реконструкции многоквартирного дома (в части установленного срока) и бездействия, обязании принять меры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и направить соглашение о выкупе недвижимого имущества. В обоснование требований указано, что административным истцам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира **********. В соответствии с заключением эксперта ТПП г.Ухта Я №... от **.**.** в доме ********** были обнаружены недопустимые деформации и разрушения. На основании указанного заключения **.**.** межведомственная комиссия приняла заключение, согласно которому дом ********** является аварийным и подлежит реконструкции. Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... на администрацию МР «Печора» возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта в доме **********. Данное решение суда до настоящего времени не исполнено, дом продолжает разрушаться и создает угрозу обвала. В настоящее время в районе 1 и 2 подъездов дома появилась трещина, что свидетельствует о просадке фундамента. Во исполнение решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по административному делу №... истцам было направлено требование №... от **.**.**, в котором предложено в срок до **.**.** совместно с другими собственниками жилых помещений принять меры по реконструкции дома **********. В период рассмотрения административного дела №... (в феврале 2022 года) администрацией МР «Печора» была направлена заявка в МКУ «Управление капитального строительства» о проведении повторного обследования дома **********. По результатам проведенного обследования, с учетом технического заключения МКУ «УКС», межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** №..., приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома ********** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что подтверждается актом обследования многоквартирного дома и заключением №... от **.**.**. На основании указанного заключения **.**.** главой муниципального района – руководителем администрации МР «Печора» С было издано распоряжение №...-р о признании многоквартирного дома ********** пригодным для проживания. Отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Печора» поручено направить информацию в НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о необходимости включения дома ********** в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015-2044 годы. Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №..., вступившим в законную силу **.**.**, данное распоряжение главы муниципального района – руководителя администрации муниципального района «Печора» С признано незаконным. По мнению административных истцов, администрация МР «Печора» умышленно уклоняется от исполнения своих обязанностей по процедуре изъятия жилых помещений, расположенных в спорном жилом доме и различными незаконными способами продлевает себе срок изъятия земельного участка и жилых помещений. Реконструкция дома силами собственников жилого помещения невозможна. Административные истцы категорически возражают против срока реконструкции многоквартирного дома и отселения физических лиц до **.**.** и считают его неразумным и небезопасным, нарушающим их права. С 2014 года дом ********** разрушается, и в связи с его разрушением создается угроза жизни и здоровью граждан.

Первоначально административные истцы просили:

- признать незаконным требование, выданное на основании распоряжения администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р, направленное административным ответчиком, обязывающее административных истцов принять меры по реконструкции многоквартирного жилого дома ********** (в части установления срока - до **.**.**);

- признать незаконным бездействие администрации МР «Печора», выразившееся в непринятии с **.**.** мер по реконструкции многоквартирного жилого дома **********;

- признать незаконным бездействие администрации МР «Печора» по изъятию для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом **********;

- возложить на администрацию МР «Печора» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: **********, и квартиры №... в этом доме; направить ФИО1 и ФИО2 соглашение о выкупе земельного участка и жилого помещения – квартиры ********** для муниципальных нужд, с определением цены, сроков и иных условий выкупа. При составлении соглашения использовать среднерыночную цену одного квадратного метра, указанную в Приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от **.**.** №...-ОД «О средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья на I квартал 2025 года, учитываемой для определения величины социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, предоставляемой отдельным категориям граждан в 2025 году за счет средств республиканского бюджета Республики Коми», применительно в городу Печора Республики Коми, что составляет **** руб.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** производство по делу по административному иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МР «Печора» о признании незаконным требования, выданного на основании распоряжения администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р (в части установления срока для самостоятельной реконструкции жилого дома ********** до **.**.**) прекращено на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ.

**.**.** в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ФИО1 и ФИО2 просили:

- признать незаконным бездействие администрации муниципального района «Печора» по изъятию для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: **********, и размещенных в указанном доме жилых помещений;

- обязать администрацию МР «Печора» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, находящегося по адресу: **********;

- обязать администрацию МР «Печора» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 и ФИО2 проект соглашения о выкупе земельного участка и жилого помещения – квартиры ********** для муниципальных нужд с определением цены, сроков и иных условий выкупа (л.д.165-167).

Дело рассматривалось в отсутствие административных истцов ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**, на уточненных требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика администрации МР «Печора» ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**, административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица МКУ «УКС» ФИО5, действующий на основании распоряжения администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р, возражал против удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – КУМС МР «Печора»), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва заинтересованного лица следует, что КУМС МР «Печора» возражает против удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, представителей административного ответчика и заинтересованного лица МКУ «УКС», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, квартира ********** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доля).

Жилой дом **********, 1992 года постройки, является пятиэтажным, состоящим из 70 квартир.

Актом межведомственной комиссии №... от **.**.**, утвержденным распоряжением администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р, жилой дом ********** признан аварийным, подлежащим реконструкции.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... на администрацию МР «Печора» возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме **********, а именно: провести инженерно - геологическое исследование, по результатам которого разработать проект укрепления оснований и восстановления фундамента; провести замену деформированной плиты перекрытия лоджии (5 подъезд, 1 этаж); провести стабилизацию, стяжку и ремонт возникших трещин; провести восстановление и ремонт отмостки вокруг здания; провести капитальный ремонт входного крыльца 3 подъезда; провести перекладку и ремонт ограждающих стен лоджий в верхней части с устройством горизонтальных гидроизоляционных покрытий и системы водоотвода в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; провести восстановление кирпичных стен вентиляционных шахт; провести ремонт штукатурного слоя кирпичных стенок вентиляционных шахт; установить зонты над вентиляционными шахтами; произвести устройство примыканий кровли к вертикальным поверхностям стен вентиляционных шахт; провести перекладку, ремонт и восстановление кирпичных парапетных стен; провести устройство примыканий кровли к вертикальным поверхностям стен парапета.

Данное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворен иск К, Т, Ш, К, В, Н, Ч, Е к администрации МР «Печора» о признании незаконным бездействия по уклонению от процедуры изъятия жилых помещений.

Признано незаконным бездействие администрации МР «Печора» по уклонению от процедуры изъятия жилых помещений №..., расположенных по адресу: **********, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

На администрацию МР «Печора» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять муниципальный акт о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: ********** направить К, Т, Ш, К, В, Н, Ч и Е требования о производстве самостоятельной реконструкции принадлежащих им на праве собственности квартир указанного дома с установлением разумного срока для такой реконструкции.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**.

**.**.** межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** №..., приняла заключение №... об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома ********** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании указанного заключения **.**.** главой муниципального района – руководителем администрации МР «Печора» С издано распоряжение №...-р о признании многоквартирного дома ********** пригодным для проживания. Отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Печора» поручено направить информацию в НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о необходимости включения дома ********** в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015-2044 годы.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по административному делу №..., вступившим в законную силу **.**.**, указанное распоряжение главы муниципального района – руководителя администрации муниципального района «Печора» С признано незаконным.

Распоряжением главы муниципального района – руководителя администрации муниципального района «Печора» С от **.**.** №...-р распоряжение администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р отменено.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В сентябре 2023 года собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме **********, в том числе ФИО1 и ФИО2, были направлены требования о принятии мер по реконструкции многоквартирного дома, с установлением срока – до **.**.** (л.д.38).

Не согласившись с установленным в требованиях сроках, собственники помещений в многоквартирном доме **********, а именно К, Т, Ш, К, Н, Ч, Е, Р, Х, К, И и Ф, обратились в суд с иском к администрации МР «Печора» о признании незаконными действий, возложении обязанности установить разумный срок реконструкции жилого дома.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... (№...) требования истцов были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** указанное решение отменено.

По делу вынесено новое решение, которым признано незаконным установление администрацией МР «Печора» в требовании собственникам квартир в жилом доме по адресу: **********, срока для самостоятельной реконструкции жилого дома до **.**.**

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

При вынесении апелляционного определения судебная коллегия не нашла оснований для возложения на администрацию МР «Печора» обязанности установить разумный срок для самостоятельной реконструкции жилого дома, поскольку вступившими в законную силу решениями Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... и **.**.** по делу №... на администрацию МР «Печора» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ********** требования о производстве самостоятельной реконструкции принадлежащих им на праве собственности квартир указанного дома с установлением разумного срока для такой реконструкции.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела, новый срок для реконструкции жилого дома ********** собственникам помещений, в том числе административным истцам, не устанавливался, соответствующие требования не направлялись.

В соответствии с ч.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ определено, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Сроки для принятия решения об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения в доме, расположенном на изымаемом земельном участке, для муниципальных нужд нормами жилищного законодательства не установлены, однако с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: **********, и жилых помещений в данном доме до настоящего времени не принято, что свидетельствует о бездействии администрации МР «Печора».

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком суду представлено техническое заключение по результатам выполнения работ по обследованию технического состояния несущих конструкций многоквартирного жилого здания по адресу: **********, составленное ООО «КЭСО» по заказу МКУ «УКС», согласно которому техническое состояние дома ********** в соответствии с требованиями и формулировкой ГОСТ 31937-2024 «Здание и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как ограниченно-работоспособное. Конструкции многоквартирного жилого здания находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, с физическим износом 52,7%. Требуется проведение капитального ремонта с учетом п.11 Рекомендации. Фундамент, крыльца и стены в парапетном участке находятся в аварийном состоянии. Существует угроза внезапного обрушения крылец подъездов и кирпичной кладки парапетной части наружных стен. Существует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, находящихся в непосредственной близости от многоквартирного жилого здания (л.д.97-150).

Из дополнительных пояснений ООО «КЭСО» на запрос МКУ «УКС» от **.**.** следует, что по результатам обследования выявлено, что техническое состояние конструкций фундаментов является аварийным. Без проведения срочных ремонтных работ (усиление или замена) существует угроза внезапного обрушения конструктивных элементов фундаментов МКД (л.д.160).

Вместе с тем, до настоящего времени межведомственной комиссией не принято решение в отношении многоквартирного жилого дома ********** (о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции/аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

На основании изложенного, принимая во внимание, что распоряжение администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р, утвердившее акт межведомственной комиссии №... от **.**.**, до настоящего времени не отменено, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия администрации МР «Печора» по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: **********, и размещенных в указанном доме жилых помещений; возложении на администрацию МР «Печора» обязанности принять решение об изъятии земельного участка, находящегося по адресу: **********, и принадлежащего административным истцам жилого помещения – квартиры ********** для муниципальных нужд. В целях надлежащего и своевременного исполнения решения в данной части, принимая во внимание, что административные истцы по настоящее время фактически проживают в принадлежащем им жилом помещении, суд считает необходимым установить срок его исполнения – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно пп.7 п.1 ст.56.9 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в том числе содержит размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости. Размер возмещения определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных статьей 56.8 Земельного кодекса РФ.

В силу ч.7 ст.132 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения и рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 и ФИО2 о возложении на администрацию МР «Печора» обязанности направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд также подлежит удовлетворению. Принимая во внимание объем необходимых работ по оценке недвижимости, суд полагает возможным установить срок исполнения решения в данной части – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального района «Печора» по изъятию для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: **********, и размещенных в указанном доме жилых помещений.

Обязать администрацию муниципального района «Печора» (ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: **********, и жилого помещения – квартиры **********, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 (паспорт ****) и ФИО2 (паспорт ****

Обязать администрацию муниципального района «Печора» (ИНН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 (паспорт ****) и ФИО2 (паспорт ****) проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу **********, и жилого помещения – квартиры **********

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 г.