Производство № 2-1925/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать за собой право собственности на гараж, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование указав, что является сыном МИ*, умершего <дата>. В <дата> МИ* в районе жилого <адрес> было построено нежилое здание – гараж, право собственности на который в установленном законом порядке оформлено не было. На дату смерти отца - <дата> ФИО1 было <данные изъяты> лет. Наследственное дело после смерти МИ* не открывалось, в наследство никто не вступал. После наступления совершеннолетия ФИО1 пользуется гаражом как своим собственным. Земельный участок для строительства гаражей в районе <адрес> был отведен обществу ВДОAM. У истца из документов, подтверждающих законность постройки, сохранилась квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата>, подтверждающая внесение МИ* <данные изъяты> руб. за оформление разрешения на строительство и выдачу свидетельства о праве на землю. Истец с <дата> постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным: хранит в нем автомобиль, а также свои личные вещи, инструменты, производит ремонт. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования гаражом не имеется.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что гараж был построен отцом на <данные изъяты>%, он начал достраивать гараж в <данные изъяты>. Гараж расположен в ряду гаражей, электричество в гараже отсутствует, он ставит в гараж свой автомобиль.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец с <данные изъяты> добросовестно владеет спорным имуществом, предпринял меры по его сохранению.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании <дата> не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что их отец строил спорный гараж. В настоящее время гаражом пользуется истец.

В письменном отзыве представитель ответчика указала, что по данным МКУ «КИО <адрес>» недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в реестре муниципальной собственности не состоит. В отделе территориального планирования и градостроительной деятельности Администрации <адрес> в книгах регистрации выдачи разрешений на строительство гаражей отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство гаража МИ* Обязанность доказать момент завладения вещью для исчисления срока приобретательной давности возложена на давностного владельца. Могут использоваться любые доказательства: квитанции об уплате налогов, коммунальных платежей, документы, подтверждающие несение расходов на содержание имущества, свидетельские показания. Оставляют разрешение спора на усмотрение суда

В судебное заседание не явились представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие; представитель третьего лица Администрации <адрес>, третье лицо ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Белогорского городского суда <адрес> в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившегося гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признании права.

В соответствии со ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Решением Белогорского городского совета народных депутатов № от <дата> городскому обществу ВДОАМ отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство <данные изъяты> индивидуальных кирпичных гаражей по ул. <адрес>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>, от МИ* на основании разрешения на строительство гаража, свидетельства о праве на землю принято <данные изъяты> руб.

Из искового заявления следует, что спорный гараж перешел во владение ФИО1 в <дата>. В <дата> МИ* в районе жилого <адрес> был построен гараж. На дату смерти отца - <дата> ФИО1 было <данные изъяты> лет.

Родителями ФИО1 и ФИО3 являлись МИ* и МН*, что подтверждается актовой записью о рождении № от <дата>, и актовой записью № от <дата> соответственно.

<дата> МИ* умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от <дата>.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела к имуществу МИ* не заводились.

Из ответа отдела территориального планирования и градостроительной деятельности Администрации <адрес> от <дата> следует, что в отделе территориального планирования и градостроительной деятельности Администрации <адрес> в книгах регистрации выдачи разрешений на строительство гаражей отсутствуют сведения о выдаче МИ* на строительство гаража по адресу: <адрес>.

По сообщению архивного отдела Администрации <адрес> от <дата>, разрешения на строительство гаражей, сведения о их выдаче на хранение в архивный отдел не поступают.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, реестровый номер инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв.м, отсутствуют.

По сообщению ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» от <дата>, сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, отсутствуют.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, гараж имеет инвентарный №, реестровый №, площадь гаража по внутренним обмерам <данные изъяты> кв.м., по наружным обмерам <данные изъяты> кв.м., построен в <данные изъяты>, процент износа составляет <данные изъяты> %.

По сообщению ОНПР по <адрес> и Белогорскому муниципальному округу УНПР ГУ МЧС России по <адрес> от <дата> было проведено пожарно-техническое обследование гаража с инвентарным №, реестровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате обследования нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

В подтверждение доводов о несении расходов по содержанию гаража стороной истца представлен товарный чек от <дата>, подтверждающий оплату строительных материалов.

Факт владения ФИО1 спорным объектом недвижимости подтверждается показаниями свидетеля КА*, который в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом с <дата>. С <дата> истец владеет гаражом, расположенным по <адрес>. ФИО1 ремонтировал крышу гаража, владеет спорным гаражом постоянно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Факт давностного владения истцом спорным гаражом стороной ответчика также не оспорен.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исследованными доказательствами в их совокупности судом установлено, что с <дата> истец пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>. С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом, считает себя собственником гаража и убежден в правомерности своего владения. Совершения неправомерных действий истцом для владения гаражом судом не установлено.

Истец более пятнадцати лет не скрывал факта нахождения в ее владении гаража, не препятствовал иным лицам к доступу и получению сведений о данном имуществе. В течение указанного времени ФИО1 пользуется гаражом, несет бремя содержания гаража, осуществляет права и обязанности собственника в отношении данного недвижимого имущества, оформил технический паспорт гаража. В течение всего периода владения гаражом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено добросовестное, непрерывное и открытое владение последнего недвижимым имуществом – гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, то есть более <данные изъяты>.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости на указанный выше гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме принято – <дата>