Дело № 2-362/2023
74RS0019-01-2023-000753-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 мая 2023 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Янковской С.Р.,
при секретаре Михеевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 562 074 рубля, в том числе суммы задолженности за тариф 94 300 рублей, суммы задолженности пени на тариф 301 863 рубля 50 копеек, суммы задолженности за оборудование 12 900 рублей, суммы задолженности за пени на оборудование 80 560 рублей 50 копеек, суммы задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей, суммы задолженности пени за фискальный накопитель 62 450 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 821 рубль. Требования по иску мотивированы тем, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком заключен договор на оказание услуг в виде акцептованного заявления оферты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритейл плюс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 10.5 договора истец обязался оказать комплекс услуг, направленный на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил о применении контрольно-кассовой техники. Ответчику предоставлено оборудование <данные изъяты> стоимостью 12 900 рублей, фискальный накопитель <данные изъяты> 36 месяцев стоимостью 10 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится ответчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты, размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного тарифного плана. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, им не произведен возврат оборудования. В соответствии с п. 5.5 договора, в случае неисполнения своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования. Пунктом 5.6 договора предусмотрена оплата неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, неисполнения обязательств по внесению ежемесячного платежа, неисполнения обязательств по выплате штрафа. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники (далее ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ).
Под ККТ понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (ст. 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 6 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в п. 7 ст. 2 настоящего Федерального закона.
Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритейл плюс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Облачный ритейл плюс» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в виде акцептованного заявления оферты заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату указанных исполнителем услуг согласно тарифному плану.
Согласно приложению №2 к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с тарифным планом «Бизнес» ответчику передано оборудование <данные изъяты>), серийный заводской №, стоимостью 12 900 рублей, фискальный накопитель <данные изъяты> 36 месяцев, серийный заводской №, стоимостью 10 000 рублей. Стороны совместно при приеме-передаче оборудования осмотрели его и пришли к соглашению, что передаваемое оборудование находится в хорошем, исправном состоянии, заказчик каких-либо претензий к исполнителю по передаче оборудования не имеет.
Заказчик ФИО1 (ИП) подтвердил, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата по договору производится ответчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты, размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного тарифного плана.
В соответствии с п. 5.5 договора, в случае неисполнения своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования.
Пунктом 5.6 договора предусмотрена оплата неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, неисполнения обязательств по внесению ежемесячного платежа, неисполнения обязательств по выплате штрафа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления, материалов дела усматривается, что в результате пользование ФИО1 (ИП) указанной услугой у него образовалась задолженность в размере 562 074 рубля.
В соответствии с расчетом сумма задолженности ФИО1 (ИП) составляет 562 074 рубля, в том числе: сумма задолженности за тариф 94 300 рублей, сумма задолженности пени на тариф 301 863 рубля 50 копеек, сумма задолженности за оборудование 12 900 рублей, сумма задолженности за пени на оборудование 80 560 рублей 50 копеек, сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель 62 450 рублей.
Ответчик ФИО1 (ИП) в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы, указанные в исковом заявлении, не представил.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку ответчик ФИО1 (ИП) свои обязательства по договору предоставления услуг не исполнил, до настоящего времени задолженность по указанному договору не погасил, исковые требования Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании задолженности в размере 562 074 рубля подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в сумме 8 821 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере 562 074 (пятьсот шестьдесят две тысячи семьдесят четыре) рубля, в том числе: сумма задолженности за тариф 94 300 рублей, сумма задолженности по пени на тариф 301 863 рубля 50 копеек, сумма задолженности за оборудование 12 900 рублей, сумма задолженности за пени на оборудование 80 560 рублей 50 копеек, сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей, сумма задолженности по пени за фискальный накопитель 62 450 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 821 (восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Янковская С.Р.