УИД 22RS0016-01-2023-000291-74

№ 1-71/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 31 июля 2023 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.

при секретаре Клипа В.Г.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Волчихинского района Алтайского края Гнидец Н.М., зам. прокурора Лысикова

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черевко Д.С.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена

-ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, совершил в отношении своей сожительницы Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, он, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, а также не погашенную судимость по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116 УК РФ, назначено в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1 и Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, по адресу: <адрес>, в период времени с 09 часов 30 минут до 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями ФИО1 причинит своей сожительнице Потерпевший №1 физическую боль и желая этого, взял в свою правую руку металлическую кочергу, приблизился к Потерпевший №1, сидевшей на кровати, и держа в своей правой руке металлическую кочергу нанес данной кочергой одни удар в область груди Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, далее нанес Потерпевший №1 один удар металлической кочергой по её ногам, причинив последней физическую боль.

Дознание по настоящему уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 производилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 50) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.50), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 51) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением Потерпевший №1 (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 31); вещественными доказательствами (л.д. 32); копией приговора Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74, 75-77) и другими материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период непогашенных судимостей за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 относится к категории лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а соответственно его действия по причинению своей сожительнице Потерпевший №1 указанной физической боли образуют состав преступления ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача –психиатра, нарколога не состоит (л.д.95). Его поведение не отличается особенностями. Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.( л.д. 87-89).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, последовательная признательная позиция, высказанная на стадии расследования и в судебном заседании, которые суд в совокупности расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение им извинений потерпевшей, пожилой возраст, состояние здоровья и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

В действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжкого умышленного преступления и отбывал наказание в виде реального лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление. Изложенное свидетельствует о наличии у ФИО1 стойкой ориентированности на противоправное поведение, отсутствия у него необходимых качеств для критической оценки своего поведения и должного уровня самоконтроля, что привело к недостаточности степени исправительного воздействия ранее назначавшимися наказаниями.

Вместе с тем, на основании ч.2 ст.63 УК РФ данное обстоятельство не может учитываться при назначении наказания, поскольку оно предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих и отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, таким образом, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершённое ФИО1., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ в силу закона не имеется. Кроме того, учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, оснований для применения к нему положений ст. 25 УПК РФ также не имеется.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание должно быть назначено ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с учетом зачета в окончательное наказание наказания, отбытого им по вышеуказанному приговору. Установлено, что наказание, назначенное данным приговором, не отбыто вообще, так как приговор на ДД.ММ.ГГГГ год не вступил в законную силу и ФИО1 еще не приступал к отбытию назначенного наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 320 ( трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу, изъятую протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в Отд МВД РФ по Волчихинскому району, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.М. Присяжных