Дело № 2-5659/2025

УИД № 77RS0014-02-2025-005346-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5659/2025 по иску ООО ПКО «Право онлайн» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа в обосновании указав, что 05.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № 46146739, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 20 дней, с процентной ставкой 365.00% годовых. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В силу ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2021 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 46146739, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 20 дней, с процентной ставкой 365.00% годовых.

Согласно п. 6 Договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом.

29.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-136-2022, по условиям которого к ООО ПКО «Право онлайн» перешло право требования по обязательствам должника фио по договору займа от 05.12.2021 № 46146739.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела договором уступки прав требования (цессии) от 29.06.2022 № АК-136-2022 и Приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 29.06.2022 № АК-136-2022, заключенным между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн», согласно которым цедент (ООО МКК «Академическая») уступает, а цессионарий (ООО ПКО «Право онлайн») принимает у цедента права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК «Академическая», указанным в реестре передаваемых прав, в том числе на основании договора займа от 05.12.2021 № 46146739, заключенного между ООО МКК «Академическая» и фио

В подтверждение исполнения обязательств кредитора истцом в материалы дела представлена копия платежа от 05.12.2021 № 34279207 о перечислении ООО МКК «Академическая» на банковскую карту фио (номер карты ...) денежных средств в сумме сумма

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора займа, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность. По заявлению ООО «Право онлайн» мировым судьей судебного участка № 268 адрес был выдан судебный приказ, который определением судьи от 10.11.2022 был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа за период с 05.12.2021 по 05.05.2022 составляет сумма

Из полученного по запросу суда ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя фио (...) Т.В., паспортные данные, банковская карта № ... не выпускалась.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 05.12.2021 № 46146739 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче займодавцем (ООО МКК «Академическая») заемщику (фио) суммы займа.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2015 (вопрос № 10), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательства по возврату займа или безденежность займа.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что по сообщению ПАО Сбербанк, согласно которому на имя фио, паспортные данные, банковская карта № ... (указанная в представленном истцом в подтверждение передаче денег заемщику банковском ордере) не выпускалась, иных доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств по договору займа, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику фио

Таким образом, судом не установлен факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств ответчику фио, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания денежных средств в указанном истцом размере с ответчика фио.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) к фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа от 05.12.2021 № 46146739 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 07 ноября 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова