11RS0002-02-2025-000076-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-127/2025 по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа «Воркута» к ФИО о взыскании задолженности по оплате аренды помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» обратился с иском, в котором просит взыскать задолженность по оплате аренды помещения, пени. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИОГ оглы был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи. В нарушение условий договора аренды за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность за использование муниципального имущества в размере ****** руб. В соответствии с п. 4.2 договора при неуплате арендатором платежей в установленные сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГ. составляет ****** руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости внесения арендной платы за пользование помещением, пени за неисполнение денежных обязательств. Просит взыскать задолженность по договору аренды в доход бюджета МО ГО «Воркута» в размере ****** руб. (аренда) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; пени в размере ****** руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности (****** руб.) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ. (день, следующий за расчетным периодом) по день фактического исполнения обязательства о погашении задолженности по договору аренды недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № от ДД.ММ.ГГ..

Истец в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО оглы в судебном заседании участия не принимал. Судебные повестки возращены в связи за истечением срока.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, признав ответчика ФИО оглы надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» (арендодателем) и ФИО оглы (арендатором) по результатам открытого аукциона (конкурса) на право аренды муниципального имущества заключен договор № аренды муниципального недвижимого (помещения) на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из положений ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ненадлежащее исполнение обязательства является основанием для уплаты кредитору должником неустойки (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора аренды недвижимого имущества (помещения) № от ДД.ММ.ГГ. предусмотрено, что за использование помещения арендатор обязан уплатить арендную плату в месяц ****** руб. (без НДС) в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим. При неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора).

В силу п.2.2.7. договора аренды прием участка арендодателем после окончания срока аренды или досрочного расторжения договора аренды осуществляется по акту приема-передачи.

Заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.05.2023, расторгнут договор аренды недвижимого имущества (помещения) от ДД.ММ.ГГ. №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» и ФИО оглы. Обязан ФИО оглы освободить и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» помещение, расположенное по адресу Адрес обезличен. Взыскана с ФИО оглы в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность по договору аренды недвижимого имущества (помещения) № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности (****** руб.) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства о погашения задолженности по договору аренды недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № от ДД.ММ.ГГ.. Взыскана с ФИО оглы в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» судебная неустойка в размере ****** руб. за каждый календарный день, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства об освобождении и передачи имущества. Взыскана с ФИО оглы государственная пошлина в размере ****** рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Заочное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.05.2023 в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, по делу были выданы 03.07.2023 исполнительные листы: №, №.

Как следует из материалов исполнительных производств: №-ИП и №-ИП возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми 19.07.2023 на основании исполнительных документов: №, №, выданных Воркутинским городским судом Республики Коми, на ФИО оглы возложена обязанность освободить и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» помещение, расположенное по адресу Адрес обезличен, а так же взыскать с ФИО оглы в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность по договору аренды недвижимого имущества (помещения) № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности ****** руб.) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства о погашения задолженности по договору аренды недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № от ДД.ММ.ГГ..

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. по исполнительному производству №-ИП и постановлением от ДД.ММ.ГГ. по исполнительному производству №-ИП, исполнительные производства приостановлены до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника –гражданина.

Оценивая изложенные выше доказательства, следует вывод, что обязательства ответчиком по передаче истцу недвижимого имущества (помещения) расположенное по адресу: Адрес обезличен. в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. исполнены не были.

Следовательно, руководствуясь положениями п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614, ст. 622, ст. 309, 310, ст. 655 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что обязанность возврата арендованного имущества лежит на арендаторе, доказательства возврата недвижимого имущества арендодателю, а также оплаты за период фактического пользования недвижимым имуществом не представлено, в силу положений ст. 622 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию установленные договором аренды платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств, а потому требования истца о взыскании с ответчика арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме ****** руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. в полном объеме ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

17.12.2024 в адрес ФИО оглы направлялась претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме ****** руб. и пени в сумме ****** руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме ****** руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере ****** руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Согласно п. 4.2 договора аренды при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку задолженность по арендной плате по настоящее время истцу не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной договором аренды от ДД.ММ.ГГ..

При этом прекращение договора аренды не влияет на обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания пени согласно п. 4.2 договора аренды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., из которых: ****** руб. – сумма задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., и ****** руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательства с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, с учетом положений абз.3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ****** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа «Воркута» к ФИО о взыскании задолженности по оплате аренды помещения, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды недвижимого имущества (помещения) № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности (****** руб.) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства о погашении задолженности по договору аренды недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № от ДД.ММ.ГГ..

Взыскать с ФИО государственную пошлину в размере ****** рублей в бюджет муниципального округа «Воркута».

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Щипанов