Дело № 2-1220/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.,

при секретаре Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.09.2021 за период с 15.09.2021 по 09.09.2022 (включительно) в размере 522547,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 474488,67 рублей, просроченные проценты – 48058,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8425 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 15.09.2021 выдало кредит ИП ФИО1 в размере 560 000 рублей на срок по 13.10.2023 под переменную ставку 16 или 16,6% годовых в зависимости от выполнения условий. ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.2022. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.09.2021 по 09.09.2022 (включительно) образовалась задолженность, размер которой составил в сумме 522547,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 474488,67 рублей, просроченные проценты – 48058,86 рублей. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, которые до настоящего момента не выполнены.

Истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что 15.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от 15.09.2021, в рамках которого и с учетом дополнительного соглашения №1 от 21.01.2022 кредитор выдал ИП ФИО1 кредит в размере 560 000 рублей на срок по 13.10.2023 под переменную ставку 16 или 16,6% годовых в зависимости от выполнения условий.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по заключенному с заемщиком ИП ФИО1 вышеуказанному кредитному договору исполнило в полном объеме, выдав заемщику кредит в размере 560 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору № от 15.09.2021 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего задолженность заемщика перед банком за период с 15.09.2021 по 09.09.2022 (включительно) составила в размере 522547,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 474488,67 рублей, просроченные проценты – 48058,86 рублей.

Данный расчет судом проверен, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, в связи с чем суд принимает данный расчет размера задолженности.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.2022

Направленные в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору №5221COMBS8IS2POSQ0QF9D от 15.09.2021, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8425 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 15.09.2021 за период с 15.09.2021 по 09.09.2022 (включительно) в размере 522547 рублей 53 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8425 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2022 года.

Судья А.И. Коркишко