Дело № 2-248/2022

(УИД 46RS0021-02-2021-000290-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кшенский 28 июля 2022 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытка в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 10.01.2021 г. неустановленное лицо, управляя автомобилем Lada Granta 219020, государственный peгистрационный знак T 855 ОУ 799 RUS, в нарушение Правил дорожного движения РФ не обеспечил постоянного контроля над управлением автомобилем, и совершил столкновение с припаркованным автомобилем Volkswagen Transporter, государственный peгистрационный знак P 150 OH 799 RUS, после чего скрылся с места ДТП. Установить водителя автомобиля сотрудники полиции не смогли. СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом серии РРР № 5051555036 выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 108 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 375055 и № 476265.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении и страховому полису серии РРР № 5051555441, собственником автомобиля Lada Granta 219020, государственный peгистрационный знак T 855 ОУ 799 RUS, является ООО «АВТО».

При рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы искового заявления СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков в порядке регресса, ООО «АВТО» предоставило сведения об ответчике, как водителе арендованного автомобиля Lada Granta 219020, государственный peгистрационный знак T 855 ОУ 799 RUS, предоставили документы водителя и документы об аренде каршерингового автомобиля.

В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой возместить СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб, до настоящего времени денежные средства не поступали.

С учетом этого СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 108 400 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, и удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался судом по представленному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по курской области адресу места жительства, судебные извещения возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, и основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Положениями ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 10.01.2021 г. в 03 часа 40 минут, следуя в районе дома 25, корпус 1 по Востряковскому проезду, неустановленное лицо, управляя автомобилем Lada Granta 219020, государственный peгистрационный знак T 855 ОУ 799 RUS, в нарушение Правил дорожного движения РФ не обеспечило постоянного контроля над управлением автомобилем, и совершил столкновение с припаркованным автомобилем Volkswagen Transporter, государственный peгистрационный знак P 150 OH 799 RUS, после чего скрылся с места ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Transporter, государственный peгистрационный знак P 150 OH 799 RUS, причинены механические повреждения: повреждены поворотник передний правый, бампер передний, колесный диск передний левый, крыло переднее левое, панель передняя, решетка радиатора, фара передняя правая (л.д. 9, 10).

Согласно общему экспертному заключению ООО «Карат» № G19111012 от 30.04.2021 г. о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость услуг, запасных частей (с учетом их частичного обновления) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Volkswagen Transporter, идентификационный номер <***>, peгистрационный знак P 150 OH 799, на дату наступления страхового случая 10 января 2021 года составляет 108 400 рублей (л.д. 32- 35 оборот).

В ходе проведения административного расследования было установлено, что собственником автомобиля Lada Granta, государственный peгистрационный знак T 855 ОУ 799, является организация: ООО "АВТО", зарегистрированная по адресу: <...> ком., 10В. В ходе проведения административного расследования, направленного на установление водителя, управлявшего автомобилем Lada Granta, государственный peгистрационный знак T 855 ОУ 799, в момент ДТП, установить водителя не представилось возможным. (л.д. 9).

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 11.03.2021 г. производство по делу по факту ДТР было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 9 оборот).

Доказательств тому, что повреждения транспортного средства Volkswagen Transporter, государственный peгистрационный знак P 150 OH 799 RUS, причинены не по вине ответчика, последним в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не добыто таковых и в судебном заседании.

Между собственником автомобиля Lada Granta 219020, государственный peгистрационный знак T 855 ОУ 799 RUS, ООО "АВТО" и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования ОСАГО по полису серии РРР № 5051555036 на период с 17.08.2020 г. по 16.08.2021 г.

По заявлению о страховом случае, 14.04.2021 г. платежным поручением № 375055 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 105 200 руб. 00 коп. (убыток № 75-103381/21, возмещение гражданской ответственности, автомобиль Lada Granta, T 855 ОУ 799 RUS, по полису N CL132125951), 25.05.2021 г. платежным поручением № 476265 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 3 200 руб. 00 коп. (убыток № 75-103381/21, возмещение гражданской ответственности, автомобиль Lada Granta, T 855 ОУ 799 RUS, по полису N CL132125951) (л.д. 36 оборот).

При рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ООО "АВТО" о взыскании денежных средств по страховому случаю от 10.01.2021 в размере 108 400 руб. 00 коп., ООО «АВТО» предоставило сведения об ответчике как водителе арендованного автомобиля Lada Granta 219020, государственный peгистрационный знак T 855 ОУ 799 RUS, с документами водителя и документами об аренде каршерингового автомобиля.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ООО "АВТО" о взыскании денежных средств по страховому случаю от 10.01.2021 в размере 108 400 руб. 00 коп. от 27 декабря 2021 года по делу № А40-220078/21-143-1503 в удовлетворении исковых требований было отказано, и установлено, что согласно административному материалу водитель транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам дела собственником транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***>, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО "АВТО". На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного ТС была застрахована по договору серии РРР номера 5051555036 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии РРР номера 5051555036), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 108 400,00 руб.

ООО «Авто» является организацией, представляющей автотранспортные средства в аренду без экипажа физическим лицам, то есть ООО «Авто» фактически предоставляет услуги распространенного в настоящий момент каршеринга. (подтверждается ОКВЭД, согласно выписки из ЕГРЮЛ, а также подтверждается полисом ОСАГО СПАО «Ингосстрах» РРР 5051555036 цель использования которого: прокат/краткосрочная аренда).

26.06.2020 г. между ООО «Авто» и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды RENTMEE без экипажа (далее-Договор аренды), путем присоединения к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, что подтверждается заявлением о присоединении. Согласно Договору ООО «Авто» обязалось предоставить Автомобиль без экипажа, лично за плату во временное владение и пользование, то есть без оказания услуг по управлению Автомобилем и его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять Автомобиль и оплатить арендную плату и стоимость услуг, предоставленных Арендодателем.

В период 10.01.2021 02:55 по 10.01.2021 03:48, путем входа в персонализированный аккаунт мобильного приложения RENTMEE, ФИО1 был арендован автомобиль Lada Granta г.р.з. <***>.

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 10.01.2021 г. автомобиль Lada Granta г.р.з. <***>, находился во временном владении и пользовании ФИО1, на основании договора аренды автомобиля RENTMEE без экипажа (л.д.12-14).

Учитывая императивность нормы в ст. 648 ГК РФ устанавливающей ответственность именно Арендатора за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, тождественное положение закреплено в п. 10.7 Договора аренды автомобиля RENTMEE без экипажа, а именно: Арендатор несет риски угона, гибели, повреждения Автомобиля, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе по случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях оставления Автомобиля с нарушениями условий настоящего Договора — также и после окончания Сессии аренды.

В соответствии с п. 6.4.15 Договора аренды автомобиля RENTMEE без экипажа Арендатор обязан принимать на себя все финансовые риски, вызванные ненадлежащим оформлением документов или несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных документов Арендодателю, в том числе, в случае отказа страховщика от страховой выплаты либо предъявлением страховщиком регрессных требований.

В соответствии с п. 6.4.21 Договора аренды автомобиля RENTMEE без экипажа за понесенные травмы и увечья, а также иной ущерб причинённый Арендатору (а также третьим лицам) при недобросовестном и безответственном использовании Автомобиля Арендодатель ответственности не несет.

В соответствии с п. 10.3. Договора аренды Арендатор несет риски угона, гибели, повреждения Автомобиля, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе по случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания.

В соответствии с п. 10.7. Договора аренды Арендатор несет риски угона, гибели, повреждения Автомобиля, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе по случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания (л.д.14-31).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с разделом 2 п. 1, ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где отмечено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

В силу п. 1 статьи 1064 гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно статье 648 гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды автомобиля без экипажа ответственность за вред, причиненный автомобилем третьим лицам, несет арендатор в соответствии с главой 59 Кодекса.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснено, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст. 642 и 648 ГК РФ).

Доказательств обратного ФИО1 в суд не представлено.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Lada Granta 219020, государственный peгистрационный знак T 855 ОУ 799 RUS, согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за причинение вреда имуществу третьих лиц на момент ДТП была застрахована на период с 17.08.2020 г. по 16.08.2021 г. в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии РРР № 5051555036.

С учетом установленных обстоятельств требования страховой компании о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 108 400 руб. 00 коп. с ФИО1 в порядке регресса подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не представил, а потому суд сделал выводы на основании имеющихся в деле письменных доказательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 368 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытка в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 108 400 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 368 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 111 768 (сто одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суда через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 02.08.2022 года.

Судья А.С. Хмелевской