Дело (УИД) 58RS0022-01-2022-000460-79

Производство № 2-167/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО "РН Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "РН Банк" обратилось в суд с названным иском к ФИО2, ФИО1, указав, что 4 апреля 2019 года между ним и ответчиками был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля в сумме 424 611,00 руб. на следующих условиях: целевое назначение - оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, а также оплата страховых премий по заключаемым договорам страхования (п.11 Индивидуальных условий); срок возврата кредита - 18.03.2022 года (п.2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 15 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом (п.4 Индивидуальных условий, п.3.1. Общих условий); погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов - ежемесячно по 18-м календарным дням каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 10 803,00 рублей; в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий); целевое назначение - оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, а также оплата страховых премий по заключаемым договорам страхования (п.11 Индивидуальных условий); срок возврата кредита - 18.03.2022 года (п.2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 15 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом (п.4 Индивидуальных условий, п.3.1. Общих условий); погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов - ежемесячно по 18-м календарным дням каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 10 803,00 рублей; в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий). В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору банк письмом от 13 января 2022 года направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которые были оставлены без ответа. По состоянию на 22.02.2022 года задолженность ответчиков ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору <***> от 04.04.2019 года не погашена и составляет 239 061 рубль 20 копеек, из которых: 224 848,41 рублей - просроченный основной долг,10 509,40 рублей - просроченные проценты, 3 703,39 рублей - неустойка. Со ссылкой на ст.ст. 28, 57, 88, 98, 131, 132, 139 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 334, 348, 349, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2019 года по состоянию на 22 февраля 2022 года в размере 239 061 рубль 20 копеек, из которых: 224 848,41 рублей - просроченный основной долг, 10 509,40 рублей - просроченные проценты, 3 703,39 рублей - неустойка, обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 06.11.2002; адрес места нахождения: 109028, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 591 рубль 00 копеек.

Представитель истца АО "РН Банк" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Определением суда от 12 июля 2022 года производство по делу в отношении ответчика ФИО2 производство прекращено в связи с его смертью 28 ноября 2019 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причине неявки не сообщила.

Третьи лица Б.Л., Б.С., Б.А., АО СК «Совкомбанк Жизнь», ООО «СК Кардиф», привлеченные к участию в деле определением судьи от 23 мая 2022 года, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки не сообщили.

Третье лицо Б.М., привлеченная к участию в деле определением суда от 8 июня 2022 года, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причине неявки не сообщила. В письменном заявлении оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

При солидарной обязанности передача суммы займа одному из заемщиков, по смыслу пункта 3 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает исполнение заимодавцем обязанности перед всеми заемщиками.

Согласно Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам от 4 апреля 2019 года, являющимися смешанным договором об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящего из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, ФИО2 и ФИО1 предоставлен кредит на оплату части стоимости приобретаемого у ООО «Арбеково-Мотор-Плюс» по договору купли-продажи №1164 от 31 марта 2019 года автомобиля в размере 424 611 руб. на срок по 18 марта 2022 г., проценты за пользование кредитом - 15% годовых, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов - ежемесячно равными суммами по 10 803 руб. (за исключением последнего), 18 числа каждого месяца, за исключением первого платежа, дата оплаты которого 18 апреля 2019 года, размер последнего платежа (отложенный платеж) - 183 219 руб., в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем за каждый день просрочки.

С общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля ФИО2 и ФИО1 были ознакомлены и согласны (п. 14 раздела 1 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия подписаны обоими заемщиками.

Таким образом, ФИО8 и ФИО1 являются солидарными заемщиками в кредитном обязательстве, а кредит является целевым на приобретение автомашины. Иного условиями договора не предусмотрено.

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, 4 апреля 2019 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор залога № автомобиля , идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска (раздел 3 Индивидуальных условий). Уведомление о возникновении залога было зарегистрировано банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 6 апреля 2020 г.

Во исполнение условий кредитного договора 4 апреля 2019 г. банк перечислил ФИО2 на текущий счет, открытый во исполнение договора банковского счета от 4 апреля 2019 года (п. 2 Индивидуальных условий) сумму кредита в размере 624 611 руб., что подтверждается банковским ордером №244244 от 4 апреля 2019 года и выпиской по лицевому счету ФИО2

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив одному из созаемщиков (ФИО2) сумму кредита.

Однако, созаемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредитному договору поступил 19 октября 2021 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При этом, согласно ответу ТО ЗАГС Мокшанского района УЗАГС Пензенской области от 29 апреля 2022 года ФИО2 умер 28 ноября 2019 года.

Созаемщиком ФИО1 после 19 октября 2019 года платежи по кредитному договору не вносились.

В силу п. 6.1.3. Общих условий договора потребительского кредита (приложение №1 к Общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля) банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом/траншем продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней - письменно уведомив заемщика за 30 дней до установленной банком в данном уведомлении новой даты полного погашения.

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору банк 15 января 2022 г. направил в адрес ФИО2 и ФИО1 требование о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которое было оставлено без ответа.

По состоянию на 22 февраля 2022 года задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2019 года составила 239 061 рубль 20 копеек, из которых: 224 848,41 рублей - просроченный основной долг, 10 509,40 рублей - просроченные проценты, 3 703,39 рублей - неустойка.

До настоящего времени указанная сумма не оплачена, доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен с учетом условий кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту с созамщиков, один из которых умер до предъявления искового заявления в суд, к наследникам умершего созаемщика банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору не заявлено, суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, считает, что требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2019 года в размере 239 061, 20 руб. подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ответу Управления МВД России по Мокшанскому районуПензенской области от 5 мая 2022 года залоговый автомобиль марки идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, регистрационный знак №, зарегистрированный за ФИО2 снят с учета 14 августа 2020 года в связи с его смертью.

При этом, снятие транспортного средства с учета в органах ГИБДД не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на находящийся в залоге у банка автомобиль.

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 и данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, снятие автомобиля с регистрационного учета не является препятствием к обращению взыскания на данный автомобиль, так как сведений о переходе права собственности на него к другому лицу нет.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки DATSUN ON-DO идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 591 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "РН Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу АО "РН Банк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2019 года в размере 239 061 (двести тридцать девять тысяч шестьдесят один) рубль 20 (двадцать) копеек, из которых: 224 848 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 41 (сорок одна) копейка - просроченный основной долг, 10 509 (десять тысяч пятьсот девять) рублей 40 (сорок) копеек - просроченные проценты, 3 703 (три тысячи семьсот три) рубля 39 (тридцать девять) копеек - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины - 11 591 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 04 апреля 2019 года на заложенное имущество - автомобиль марки DATSUN ON-DO идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

а