Дело № 2-367/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000464-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № (размер кредита, срок возврата и процентная ставка в тексте искового заявления не указаны). В соответствие с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за его пользование. Свои обязательства банк выполнил полностью, в свою очередь ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. На основании решения общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ и решения единственного акционера акционерного коммерческого банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк ВТБ 24 было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило права (требования) по данному кредитному договору истцу согласно договору об уступке прав (требований) №/ДРВ и выписке из Приложения № к договору уступки. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору общая задолженность ответчика ФИО1 составляла 64 031 рубль 58 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 45 082 рубля 15 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 18 949 рублей 43 копейки. На этом основании просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 45 082 рубля 15 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 949 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец НАО ПКО «ПКБ» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от представителя истца в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, а также письменное возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ознакомившись с доведённой до сведения суда позицией сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствие со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о заключении кредитного договора, заполнив и представив в банк анкету - заявление о заключении с ним договора о выпуске и получении международной банковской карты (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 подписано согласие на установление кредитного лимита (индивидуальные условия предоставления кредитного лимита) по условиям которых: лимит кредитования – 46 500 рублей; срок кредита - 360 месяцев; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 28 % годовых; порядок возврата ежемесячными платежами 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в банке банковскую карту №, сроком действия до 11/2018.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредитный лимит на сумму 46 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило права (требования) по данному кредитному договору истцу НАО «ПКБ» согласно договору об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ истец НАО «ПКБ» сменил наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.36).

Согласно представленному стороной истца расчёту на дату уступки прав (требований) по кредитному договору общая задолженность ответчика составляла 64 031 рубль 58 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 45 082 рубля 15 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 18 949 рублей 43 копейки (л.д.33).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по возражению ФИО1 был отменён.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64 031 рубль 58 копеек.

Ответчик в заявлении просит о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствие с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что последний платёж по кредиту ответчиком был внесён ДД.ММ.ГГГГ, что явствует из содержания представленной выписки по счёту. Таким образом, о нарушении ответчиком условий в части оплаты задолженности первоначальному кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом, в данном случае после июня 2018 года.

Соответственно, срок исковой давности по кредитному договору истёк ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, что устанавливается из штемпеля на почтовом конверте, адресованного суду, то есть с пропуском срока исковой давности.

Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может служить основанием для прерывания сроков исковой давности, так как с указанным заявлением истец также обратился за пределами трёхлетнего срока.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то заявленное производное требование о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов