Дело № 2-467/2022

УИД 23RS0047-01-2021-016348-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Черниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «АЛЬФА - БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2018 банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карте. Данному Соглашению был присвоен номер № PIL№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 203 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, сумма кредитования составила 203 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,99 % годовых. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просил взыскать просроченный основной долг в размере 198 985 рублей 95 копеек, проценты в размере 34 099 рублей 66 копеек, штрафы и неустойки в размере 2 658 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 557 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца по не явилась, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно ранее поданному отзыву, исковые требования ответчик не признает, считает, что иск подан неполномочным лицом, истцом не представлены оригиналы документов, представленные документы надлежащим образом не заверены, в связи с чем их следует исключить из числа доказательств, отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано и подписано электронной подписью представителем банка ФИО2 по доверенности №Д от 16.08.2021, выданной Председателем Правления на до15.08.2024. В доверенности указаны полномочия ФИО2 представлять интересы Банка в федеральных судах общей юрисдикции на всех стадиях судебного процесса.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержавшихся в представленных истцом документах, в дело не представлено, в связи, с чем у суда отсутствуют основания считать, что документы, представленные истцом, не соответствуют действительности.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 27.11.2018 банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карте. Данному Соглашению был присвоен номер № PI№.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 203 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, сумма кредитования составила 203 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,99 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей - ст. 808 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части - ч. 1 ст. 809 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период с 16.04.2021 по 15.07.2021 составляет 235 744 рубля 25 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 198 985 рублей 95 копеек, проценты в размере 34 099 рублей 66 копеек, штрафы и неустойки в размере 2 658 рублей 64 копейки.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 557 рублей 44 копейки, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от 27.11.2018 в размере 235 744 рубля 25 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 198 985 рублей 95 копеек, проценты в размере 34 099 рублей 66 копеек, штрафы и неустойки в размере 2 658 рублей 64 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 557 рублей 44 копейки, а всего 241 301 (двести сорок одна тысяча триста один) рубль 69 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 26.10.2022

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.