УИД: 61RS0007-01-2022-002577-74

Дело № 2-2815/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, третье лицо – ФИО2, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 55 069,50 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 853 руб., указав в обоснование своих требований на то, что 10.08.2021 г. произошло ДТП по вине ответчика, в результате которого поврежден автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> регион. Документы по факту ДТП оформлены без участия сотрудников ГИБДД, о чем имеется отметка в извещении о ДТП, подписанном его участниками. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», виновника ДТП в ООО «СК «Согласие». Ответчик выплатил в установленном порядке потерпевшему страховое возмещение в сумме 55 069,50 руб. При этом, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП, истец направил ответчику телеграмму с требованием предоставить транспортное средство на осмотр. Однако ФИО1 в назначенное время автомобиль не предоставил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения подп. «з» п.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ООО «СК «Согласие» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области. Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако не предпринял к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от дата и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от дата, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 14 федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

После выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Однако здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ) – страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

При этом необходимо иметь ввиду, что страхователь свои права требования передает в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.08.2021 г., по вине ответчика ФИО1 были причинены механические повреждения транспортному средству «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему ФИО2

Оформление документов по ДТП производилось участниками без участия сотрудников ГИБДД.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», виновника ДТП в ОО «СК «Согласие».

Страховая компания виновника (истец) выплатила в установленном порядке потерпевшему страховое возмещение в сумме 55 069,50 руб.

При этом, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, истец 19.08.2021 г. и 22.08.2021 г. направил в адрес ФИО1 телеграммы с требованием о предоставлении на осмотр 24.08.2021 г. в 9 часов 00 минут ТС «Мазда 6», г/н № регион.

Указанное требование ответчиком проигнорировано.

При таком положении, суд полагает, что ответчиком нарушены требования п. "з" ч. 1 ст. 14 федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП), следовательно, у страховой компании возникло право регрессного требования.

В этой связи имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 853 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 55 069 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 853 рубля 00 копеек, а всего 56 922 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Федотова