Дело № 2-1559/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 23 июня 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием представителя истца Мельниковой Е.Н., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжской городской коллегии адвокатов № 5 Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волжская городская коллегия адвокатов № 5 Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обосновании иска указав, что "."..г. между ФИО2 и Волжской городской коллегией адвокатов № 5, в лице адвокатов Иваненко Ю.Н., Мельниковой Е.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, по условиям которого адвокаты приняли на себя обязательство по представлению интересов ФИО2 по спору о расторжении договора купли-продажи ТС №... от "."..г..

Согласно ч.2 Соглашения Доверитель обязуются оплатить юридическую помощь в сумме 30 000 рублей, и гонорар успеха, который составляет 40 % от полученной Доверителем материальной выгоды по урегулированию спора в рамках заключенного договора ТС №... от "."..г., которая оплачивается Доверителем при получении денежных средств, в рамках настоящего поручения.

С момента заключения соглашения, Поверенными была проведена многочисленная работа, по урегулированию возникшего спора, на основании имеющихся доверенностей, а так же в рамках ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"» Поверенными, с учетом фактического проживания Ответчика в другом регионе, осуществлялось представительство, составление документов, обращений, претензий, иска от имени Ответчика. После получения предложения от компании АО "Мерседес-Бенц Рус" о заключении мирового соглашения, велись длительные переговоры, с целью заключения мирового соглашения, не нарушающего баланса интересов сторон по делу. Ответчица лично предоставляла Проверенным реквизиты банковского счета, с целью их отражения в мировом соглашении.

"."..г. ответчица от поверенных узнала о деталях заключения мирового соглашения, сумме предполагаемой имущественной выгоды.

"."..г. по гражданскому делу №..., истцом было заключено мировое соглашение с ответчиком самостоятельно, при этом заявления о расторжении соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от "."..г. с Поверенными не поступало. За несколько минут до судебного заседания Ответчика поставила Поверенных перед фактом отзыва доверенностей, что истец расценивает как нарушение обязательств по заключенному соглашению в одностороннем порядке, и злоупотребление правом.

Согласно условиям мирового соглашения АО "Мерседес-Бенц Рус" выплачивает ФИО2 9 370 000 руб., из которых 7 863 600 рублей стоимость автомобиля по состоянию на 19.04.2021 г., 750 000 рублей компенсация уплаченных процентов по кредиту, 750 000 рублей – неустойка.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по выплате гонорара успеха в размере 40% от размера полученной выгоды, который ответчик была обязана произвести на следующий день, после получения денежных средств. Однако до настоящего момента не произвел, соглашение не расторг.

Истцом во исполнение условий соглашения был выполнен следующий объем работы: составление претензии о проведении проверки качества и устранение производственного недостатка, представление интересов при проведение проверки качества, а так же участие в исследовании в рамках проведения проверки качества, составление претензии о расторжении договора купли-продажи и отправка АО Мерседес Бенц Рус, составление и подача искового заявления в Волжский городской суд, представление интересов истца в суде, проведение переговоров с ответчиком по условиям заключения мирового соглашения.

В связи с не исполнением ответчиком условий соглашения, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 3 748 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373 311,08 рублей за период с "."..г. по "."..г. на сумму основного долга 3 748 000 рублей по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 819 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мельникова Е.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения иска.

Истец ФИО2, извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со п.4.1 ст. 25 Федерального закона от "."..г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что "."..г. между ФИО2 и Волжской городской коллегией адвокатов № 5, в лице адвокатов Иваненко Ю.Н., Мельниковой Е.Н., было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, по условиям которого коллегия адвокатов приняла на себя обязательство по представлению интересов ФИО2 по спору о расторжении договора купли-продажи ТС №... от "."..г..

Согласно ч.2 Соглашения, доверитель обязуется оплатить юридическую помощь в сумме 30 000 рублей, и гонорар успеха, который составляет 40 % от полученной Доверителем материальной выгоды по урегулированию спора в рамках заключенного договора ТС №... от "."..г., которая оплачивается Доверителем при получении денежных средств, в рамках настоящего поручения.

"."..г. между ФИО2 и АО "Мерседес-Бенц Рус" заключено мировое соглашение о порядке урегулирования спора по гражданскому делу №....

Согласно условиям мирового соглашения стороны договорились расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №... от "."..г. с "."..г., ФИО2 отказывается от всех исковых требований по гражданскому делу №..., АО "Мерседес-Бенц Рус" принимает от ФИО2 приобретенный ею автомобиль и выплачивает ей 9 370 770 рублей, из которых 5 320 000 рублей стоимость автомобиля, уплаченная потребителем по договору купли продажи транспортного средства №... от "."..г., 2 543 600 рублей – разница между стоимостью автомобиля и стоимостью аналогичного автомобиля на "."..г., 757 170 рублей компенсация уплаченных ФИО2 процентов за пользование кредитом на покупку автомобиля, 750 000 рублей – неустойка и штраф.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. утверждено мировое соглашение между ФИО2 и АО "Мерседес-Бенц Рус" на вышеуказанных условиях, прекращено производство по гражданскому делу №... по иску ФИО2 к АО "Мерседес-Бенц Рус" о защите прав потребителей.

Условия мирового соглашения выполнены АО "Мерседес-Бенц Рус" и ФИО2, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании исковых требований указывается о подписании мирового соглашения ФИО2 с АО "Мерседес-Бенц Рус" благодаря предшествующей многочисленной работе адвокатов истца Иваненко Ю.Н., Мельниковой Е.Н. по урегулированию спора.

Из материалов дела следует, что мировое соглашение от "."..г. подписано ФИО2 и представителем АО "Мерседес-Бенц Рус" без участия адвокатов Волжской городской коллегии адвокатов № 5 Волгоградской области.

В судебном заседании "."..г., по результатам которого судом было утверждено мировое соглашение, адвокаты так же не принимали участие.

По сообщению представителя АО "Мерседес-Бенц Рус" от "."..г., адвокаты Иваненко Ю.Н. и Мельникова Е.Н. не принимали участие в процессе обсуждения условий и заключения мирового соглашения по делу №....

Доказательств того, что утверждение мирового соглашение и получение ответчицей денежных средств явилось именно следствием проделанной адвокатами Волжской городской коллегии адвокатов № 5 Волгоградской области работы по представлению интересов ФИО2 по гражданскому делу по иску последней к АО "Мерседес-Бенц Рус" о защите прав потребителей, суду не представлено.

Соглашение об оказание юридической помощи по гражданскому делу заключенное между ФИО2 и Волжской городской коллегии адвокатов № 5 Волгоградской области от "."..г., предусматривает уплату «гонорара успеха» в размере 40% от полученной доверителем материальной выгоды по урегулированию спора.

Понятие материальной выгоды, а так же условий об уплате доверителем денежных средств в процентном соотношении от определенной условиями мирового соглашения получаемой суммы, указанное соглашение не содержит.

Исковые требования ФИО2 к АО "Мерседес-Бенц Рус" направлены на возмещение стоимости некачественного товара и причиненных убытков.

По подписании мирового соглашения "."..г. АО "Мерседес-Бенц Рус" выплатило ФИО2 9 370 770 рублей 29 копеек.

Стоимость автомобиля на момент утверждения мирового соглашения 7 863 600 рублей.

Как следует из текста искового заявления ФИО2 к АО "Мерседес-Бенц Рус" о защите прав потребителей, установленным по делу обстоятельствам, в результате продажи автомобиля с существенными заводскими дефектами, повлекшими расторжение договора, возврат автомобиля, ФИО2 причинены убытки, связанные с уплатой процентов по автокредиту, страховой премии при заключении автокредитного договора, по договорам КАСКО, ОСАГО, диагностике, ремонтом транспортного средства, приобретения комплектующих, оплатой эвакуатора, судебных расходов.

Согласно представленного представителем ответчика расчета, общий размер указанных убытков составляет 9 455 523 рубля 10 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признается арифметически верным.

Представителем истца не оспаривалось несение указанных убытков ответчиком, доказательств меньшего размера убытков не представлено.

Поскольку сумма, полученная ФИО2 по условиям мирового соглашения "."..г. от АО "Мерседес-Бенц Рус" меньше размера понесенных убытков, то суд приходит к выводу о недоказанности истцом и факта получения ответчиком материальной выгоды в рамках гражданского дела №... по иску ФИО2 к АО "Мерседес-Бенц Рус" о защите прав потребителей.

Таким образом, в связи с тем, что в судебном заседании представителем истца не представлено достоверных и достаточных доказательств получения ФИО2 материальной выгоды по урегулированию ее спора с АО "Мерседес-Бенц Рус" в рамках заключенного "."..г. договора купли-продажи транспортного средства №..., отношения адвокатов Волжской городской коллегии адвокатов № 5 Волгоградской области работы к заключению "."..г. мирового соглашения между представителем АО "Мерседес-Бенц Рус" и ФИО2, получением последней в соответствии с его условиями денежных средств, то суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Волжской городской коллегии адвокатов № 5 Волгоградской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 3 748 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности, суд отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании процентов, судебных расходов.

Ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов, оплаты: авиабилетов ее представителю ФИО2 для ознакомления с материалами дела и получении копии заочного решения суда 8 813 рублей; нотариального заверения копий документов, приложенных к заявлению об отмене заочного решения 480 рублей; нотариального протокола осмотра доказательства <адрес> от "."..г., приложенного к заявлению об отмене заочного решения суда 10 500 рублей; почтовой отправки в Волжский городской суд Волгоградской области кассационной жалобы 1 110,20 рублей; нотариального протокола осмотра доказательств <адрес>5 от "."..г. 10 200 рублей; нотариального удостоверения доверенности представителя ФИО1 1 700 рублей; распечатки возражений на иск 360 рублей; ксерокопий документов, приобщенных в судебном заседании 2 760 рублей; авиабилетов от "."..г. 5000 рублей; авиабилетов для участия в судебном заседании "."..г. 8 036 рублей; авиабилетов представителю ФИО1 для участия в судебном заседании "."..г. 8 036 рублей; авиабилетов представителю ФИО1 для участия в судебном заседании "."..г. 8 036 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами в пользу ответчика с истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

Суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство ФИО2 и взыскать в ее пользу с истца понесенные необходимые расходы связанные с производством по настоящему делу, по оплате: авиабилетов ее представителю ФИО2 для ознакомления с материалами дела и получении копии заочного решения суда 8 813 рублей; почтовой отправки в Волжский городской суд Волгоградской области кассационной жалобы 1 110,20 рублей; нотариального протокола осмотра доказательств <адрес> от "."..г. 10 200 рублей; распечатки возражений на иск 360 рублей; ксерокопий документов, приобщенных в судебном заседании 2 760 рублей; авиабилетов от "."..г. 5000 рублей; авиабилетов для участия в судебном заседании "."..г. 8 036 рублей; авиабилетов представителю ФИО1 для участия в судебном заседании "."..г. 8 036 рублей; авиабилетов представителю ФИО1 для участия в судебном заседании "."..г. 8 036 рублей, всего 49 041 рубля 20 копеек, поскольку несение указанных расходов подтверждено документально, они являлись необходимыми при производстве по данному делу.

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 в части взыскания в ее пользу судебных расходов в виде оплаты приложенных к заявлению об отмене заочного решения нотариального заверения копий документов 480 рублей; нотариального протокола осмотра доказательства <адрес> от "."..г., приложенного к заявлению об отмене заочного решения суда 10 500 рублей, не имеется, так как доказательств необходимости несения указанных расходов, в связи с рассмотрением данного дела, не представлено.

Так же суд не находит оснований для возмещения ответчику расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя ФИО1 1 700 рублей, поскольку указанная доверенность общая, не связана с рассмотрением данного конкретного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волжской городской коллегии адвокатов № 5 Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Волжской городской коллегии адвокатов № 5 Волгоградской области в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 49 041 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен 30 июня 2022 г.

Судья: