К делу № 1-284/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре судебного заседания Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Салимова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <***>, судимого:

- приговором Учалинского районного суда РБ от 14.02.2014 г. (с учётом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 18.06.2014 г.) по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности приговоров (ч. 5 ст. 69 УК РФ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22.03.2016 г. условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 11.03.2016 г., на 09 месяцев 07 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 06.09.2016 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 119 УК РФ по совокупности преступлений, на основании ст. 70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытии наказания 04.08.2017 г.;

- приговором Учалинского районного суда РБ от 01.02.2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 17.08.2018 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по совокупности преступлений, с частичным сложением назначенных наказаний по приговору от 01.02.2018 г. (ч. 5 ст. 69 УК РФ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию наказания 12.04.2019 г.;

- приговором Учалинского районного суда РБ от 23.10.2020 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 13.01.2021 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Учалинского районного суда РБ от 11.06.2021 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным сложением назначенных наказаний по приговору от 23.10.2020 г. (ч. 5 ст. 69 УК РФ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Учалинского районного суда РБ от 26.11.2021 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным сложением назначенных наказаний по приговору от 11.06.2021 г. (ч. 5 ст. 69 УК РФ) (с учетом постановления суда кассационной инстанции от 14.09.2022 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 27.09.2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 00:00 час. до 06:00 час. следующего дня, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику; запрещение выезда за пределы Учалинского района РБ без разрешения ОВД, обязанности являться два раза в месяц в ОМВД России по Учалинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОМВД России по Учалинскому району поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, где местом жительства указан адрес: РБ, <адрес>.

ФИО3, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным и уведомленным под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, запрета пребывания вне места жительства в период с 00:00 час. до 06:00 час. следующего дня, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику, запрещение выезда за пределы Учалинского района РБ без разрешения ОВД, обязанности являться два раза в месяц в ОМВД России по Учалинскому району, в нарушение Федерального Закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления инспектора по исполнению административного надзора ОМВД России по Учалинскому району, оставил место своего жительства по адресу: РБ, <адрес>, при этом осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции ОМВД России по Учалинскому району, фактически выбыв из-под надзора надзирающего им органа, и не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения - в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 00:00 час. до 06:00 час. следующего дня, запрета выезда за пределы территории Учалинского района РБ, обязательной явки для регистрации в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц в дни, установленные ОВД. ФИО3, находящийся в федеральном розыске, ДД.ММ.ГГГГ был задержан в г. Миасс Челябинской области, после чего был доставлен в г. Учалы РБ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, однако, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания (л.д. 124-128; л.д. 153-156) из которых следует, что решением Калининского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 00:00 час. до 06:00 час. следующего дня, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику, запрета выезда за пределы Учалинского района РБ без разрешения ОВД, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Сотрудник полиции под роспись вручил ему копию графика прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации. Также ему был разъяснён порядок и условия отбывания административного надзора. Он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, т.е. за уклонение от административного надзора. С установленными ограничениями он был подробным образом ознакомлен под роспись. Сотрудник полиции провела с ним профилактическую беседу, разъяснила его права и обязанности и предупредила, что он может быть привлечен к уголовной ответственности, если в отношении него будут составлены протокола об административном правонарушении. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он уехал в г. Златоуст Челябинской области на заработки. При этом сотрудников отдела полиции не предупредил, т.к. думал, что его никто не отпустит. В г.Златоуст он также не посещал отдел полиции. О своем местонахождении никому не говорил. Ему на телефон звонил сотрудник полиции и просил сообщить местонахождение, но он не стал говорить, т.к. боялся, что его снова закроют. По телефону сообщил инспектору, что приедет на отметку ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой в <адрес> РБ и был задержан сотрудниками полиции. Свою вину в том, что покинул свое место жительства и нарушил ограничения, установленные при административном надзоре, признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетелей Р.И.Т., А.Т.И., Г.А.Г., М.М.В., М.В.З., Я.М.Р., Г.Л.И., Р.Р.К., Х.М.А., М.В.З. судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора были оглашены их показания, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Р.И.Т. – ст. инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Учалинскому району (л.д. 58-60) следует, что решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установленными административными ограничениями в виде: обязанности два раза в месяц являться для регистрации в ОВД России по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные ОВД, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания с 00:00 час. до 06:00 час. следующего дня, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, запрета выезда за пределы Учалинского района, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения без соответствующего разрешения контролирующего органа МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора. Ей же была составлена, со слов ФИО1 анкета поднадзорного лица, где он указал, что будет проживать по адресу: РБ, <адрес>. С ФИО3 была проведена профилактическая беседа, были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Она предупредила его об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей под роспись и было вручено соответствующее предупреждение, а также копия графика прибытия в ОМВД России по Учалинскому району на регистрацию. Несмотря на это, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, не являлся на регистрацию. Неоднократно был проверен по месту жительства. Однако на момент проверок дома того не было, в том числе и в ночное время суток. В связи с чем, было заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску. Было установлено, что ФИО1 выехал за пределы Учалинского района. Каких-либо уведомлений, заявлений от ФИО2 о намерении выехать за пределы Учалинского района, в том числе и на работу, о смене места жительства - не поступало. В связи с тем, что ФИО3 по месту жительства, указанному им при заведении административного надзора не было, ею были ориентирован личный состав ОМВД России по Учалинскому району.

Свидетель Г.А.Г. - ст.о/у ОМВД России по Учалинскому району в ходе дознания показал (л.д. 142-143), что в его обязанности входит, в том числе и проверка поднадзорных лиц, проживающих на его административном участке. Им по отдельному поручению дознавателя ОД Ю.Г.Ф. по розыску ФИО1 неоднократно проверялся адрес: РБ, <адрес>. По приезду по данному адресу было установлено, что в данном доме никто не проживает, ворота и входная дверь в дом закрыты на замок. Со слов соседей они с февраля <***> г. ФИО1 не видели, где может находиться, не знают. На регистрацию инспектору по осуществлению административного надзора ФИО3 не являлся. Затем, появилась информация о том, что ФИО3 выехал за пределы Учалинского района РБ.

Из показаний свидетеля А.Т.И. - участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Учалинскому району следует, что с <***> г. неоднократно проверялся по месту жительства ФИО1 по адресу: РБ, <адрес>, находящийся под административным надзором. В ходе проверок, как в дневное время, так и в ночное время суток ФИО3 по месту жительства отсутствовал, о чем составлялись соответствующие акты и рапорта. На регистрацию к инспектору по осуществлению административного надзора ФИО2 не являлся. Затем, появилась информация о том, что ФИО3 выехал за пределы Учалинского района РБ (л.д. 144-145).

Из оглашенных показаний свидетеля М.М.В. следует, что она состоит в браке с ФИО1 Летом <***> г. Р. осудили по ст. 314.1 УК РФ и приговорили к 1 году и 9 месяцам лишения свободы. После того как он освободился, они расстались. Она осталась проживать в г. Белорецк, а он стал проживать у своей матери в <адрес>. Они с Р. продолжали общаться. Он говорил, что ему снова установили административный надзор сроком на три года. Когда Р. ей звонил, она у него всегда интересовалась, ходит ли он отмечаться в отдел полиции. Когда они с ним созванивались в конце января <***> г., Р. ей пояснил, что он находится в г. Златоуст на заработках и что он написал заявление в полицию на выезд. В начале <***> точную дату не помнит, Р. пригласил ее к себе в гости в г. Златоуст, обещав, что он сам оплатит за такси. Она согласилась и на такси поехала в г. Златоуст. Также Р. попросил по пути заехать к его маме в <адрес>, чтобы узнать как у нее дела. Около 05:00 час. она на такси приехала в <адрес> и зайдя домой к его маме, увидела там Р.. Она не ожидала увидеть его там, т.к. он ей говорил, что он находится в г. Златоуст. После чего, она Р. сказала, чтобы он оплатил за такси, а сама легла спать. Проснулась утром на стук в дверь. Открыв дверь, увидела сотрудников полиции, которых вызвал таксист, который ее привез, т.к. Р. с ним не расплатился. Р. нашли сотрудники полиции в подполе. После чего они все поехали в полицию, где она от сотрудников полиции узнала, что Р. не приходил отмечаться и выехал за пределы Учалинского района без их разрешения (л.д. 30-31).

Свидетель М.В.З. показала, что по поводу местонахождения своего сына Р. ничего не знает. Он не проживает с ней уже около 2-х месяцев. Где он находится, не знает. Он ей не звонит и не пишет. В отношении него установлен административный надзор, который он не соблюдает. На отметку в ОМВД России по Учалинскому району не ходит и не ходил. К ним постоянно приезжают сотрудники полиции, чтобы проверить его. Связь с ним она не поддерживает. С его слов знает, что он уезжал на заработки в г. Златоуст (л.д. 69-70).

Свидетель Х.М.А. в ходе дознания показала, что она проживает по соседству с М.В.З., у которой есть сын - ФИО3. Р. она последний раз видела в <***> г. После этого она его не видела (л.д. 71-72).

Свидетель Я.М.Р., показала, что она проживает по адресу: РБ, <адрес>. ФИО3 знает как соседа. В январе <***> г., примерно в середине месяца, Р. уехал на заработки за пределы Учалинского района РБ, возможно в г. Златоуст. Далее Р. вернулся домой в начале <***> г. После приезда, он купил себе вещи, домой дрова. Побыл дома около 1-2 недель, после чего снова куда-то уехал. Где он сейчас, не знает (л.д. 33-34).

Свидетель Г.Л.И., показала, что ФИО1 является ее соседом. Отношения с ним хорошие. Р. с середины <***> г., точную дату не знает, выехал на заработки за пределы Учалинского района РБ. В <***> г. он вернулся. Купил себе новые вещи, оделся. В <***> г. она видела его несколько раз на улице. После этого она Р. больше не видела. Она знает, что Р. состоит на учете в ОМВД России по Учалинскому району и ему необходимо отмечаться, но Р. не ходил на отметки и скрывается от сотрудников полиции (л.д. 35-36).

Свидетель Р.Р.К., показал, что с ФИО3 они проживают по соседству. Р. в январе <***> г. ездил на заработки в г. Златоуст. Приехал он в начале <***> <***> г. После приезда он прикупил себе вещи, купил дрова. Дома он пробыл примерно 1-2 недели. После чего он снова куда-то уехал. Где он сейчас может находиться, не знает. Со слов Р. ему известно, что он должен ходить на отметки в полицию, но тот не хотел отмечаться, возможно, поэтому и уехал (л.д. 37-38).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- копией решения Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и ограничениях (л.д. 15-20);

- рапортом ст.инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Учалинскому району Р.И.Т. о том, что ФИО1 уклоняется от административного надзора и выбыл из-под контроля ОМВД России по Учалинскому району (л.д. 11);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято личное дело административного надзора на ФИО1 в одном томе (л.д. 39; л.д. 40-43);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены личное дело административного надзора на ФИО1 в одном томе, в котором имеются заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, график прибытия поднадзорного на регистрацию, регистрационный лист поднадзорного, предупреждение, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, лист ознакомления лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость, с правами и обязанностями поднадзорного лица (л.д. 44-55);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов (л.д. 56).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что в свою очередь влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих вину обстоятельств, стремление подсудимого на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу закона отсутствуют.

Одновременно, при назначении наказания суд не видит оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде содержания под стражей - отменить, освободив из-под стражи в зале заседания суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 в срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей по настоящему приговору с 11 августа 2023 года по 09 октября 2023 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: личное дело поднадзорного лица ФИО1, переданное на хранение инспектору по осуществлению административного надзора ОМВД России по Учалинскому району – продолжить хранить у ответственных лиц; акты проверок – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов