Решение по делу № 2-416/2022 от 11.01.2023 - об обязывании привести жилой дом с пристройками в соответствие со строительными нормами и правилами.

Дело № 2-5/2023

69RS0014-02-2022-000110-64

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика (истца) по ордерам адвокатов Ульяновского А.С., Елисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании самовольной постройкой, строящееся сооружение на земельном участке, об обязывании снести строящееся строение;

по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об обязывании привести жилой дом с пристройками в соответствие со строительными нормами и правилами,

установил:

В Конаковский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО4 о признании самовольной постройкой, строящееся сооружение на земельном участке, об обязывании снести строящееся строение.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2014 года истец ФИО1 приобрела в собственность земельный участок и недостроенный жилой дом по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С 2014 года на данном земельном участке был возведен дом (недострой) с пристройкой – гаражом, который введен в эксплуатацию в 2016 году.

По адресу: <адрес> (граничит с участком истца) находится земельный участок ответчика ФИО4.

Согласно представленным сведениям МБУ «ЦАР» по г. Конаково ФИО4 было выдано уведомление №2293 от 23 октября 2018 года о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Также ФИО4 было получено уведомление №1908 от 3 июля 2019 года о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Однако ответчик возводит объект капитального строительства, который нарушает права истца, как собственника данного земельного участка.

В результате того, что на участке, принадлежащем ФИО4, возведена самовольная постройка (объект капитального строительства, разрешение на строительство или реконструкцию которого ей, по сообщению Главного Управления архитектуры и градостроительной деятельности, не выдавалось), нарушаются права собственника земельного участка ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

При строительстве своего жилого строения ответчик грубо нарушает противопожарные нормы (Приказ МЧС РФ от 14 февраля 2020 года №89, а также СПЧ 13130.2013). Расстояние между домом истца и строящимся домом ответчика должно быть не менее 20 метров, по факту данное расстояние составляет 4,5 м.

По стене гаража, пристроенного к дому истца, смежного с возводимым строением ответчика, проходит ввод в дом истца природного газа с установкой ящика газового оборудования, что в случае пожара может спровоцировать взрыв природного газа.

Строящееся ответчиком деревянное каркасное двухэтажное здание в случае возникновения пожара, несет реальную угрозу жизни и здоровью семье и имуществу истца.

Территория участка ответчика достаточна для того, чтобы ФИО4 без нарушения противопожарных норм возвела свою постройку в ином месте своего участка.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ответчика ФИО4 была направлена претензия с требованием перенести строительство на расстояние не менее 10 метров от дома истца. Однако ФИО4 не сочла нужным получить данное письмо на почте, возможно, таким образом, решив реализовать свое право на отказ от урегулирования конфликта.

В ходе досудебной подготовки представителем истца был осуществлен запрос в МЧС России по Тверской области и в Администрацию г. Конаково о возможности проведения экспертизы для установления противопожарных рисков, но были получены ответы, что экспертиза пожарных рисков в их полномочия не входит.

По иску просит суд признать самовольной постройкой строящееся сооружение на участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО4; обязать Лозовую И.Л. снести строящееся строение, расположенное по адресу: <адрес>, на участке с кадастровым номером №.

Протокольным определением суда от 22 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения город Конаково.

15 июня 2022 г. протокольным определением суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании жилого дома с пристройками самовольным строительством, об обязывании привести жилой дом с пристройками в соответствии со строительными нормами и правилами, к участию в деле по встречному исковому требованию в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского поселения город Конаково, Главное Управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании строящегося сооружения самовольной постройкой, об обязывании снести строящееся строение. Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, имеющееся расстояние между объектами недвижимости, расположенными на земельных участках ФИО1 и ФИО5, нарушают противопожарные нормы.

В соответствии с заключением эксперта от 5 мая 2022 года №05/04 фактические противопожарные разрывы между домами истца и ответчика не соответствуют требованиям пожарной безопасности в соответствии с таблицей 1СП 4.13120.2013 с изменениями от 14.02.2020 года расстояние между домами истца и ответчика должно составлять 15 м., при этом пункт 4.13 данного СП позволяет сократить расстояние до 10 м, таким образом допустимый пожарный разрыв может составлять 10 м.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от 8 октября 2014 года в собственность приобретены земельный участок и объект незавершенного строительства площадью 30,5 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом <адрес> по состоянию на 6 июля 2016 года на данном земельном участке расположен жилой дом основное строение литера А общей площадью 134,9 кв.м, пристройка литера А – площадью 54,9 кв.м., пристройка литера а1 площадью 30,5 кв.м, всего площадью 220,3 кв.м.

В нарушение положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6.9 СНиП 30-02-97 расстояние между гаражом и границей земельного участка составляет 75 см, что существенным образом нарушает противопожарные нормы.

По встречному исковому заявлению ФИО6 просит суд признать жилой дом с пристройками к жилому дому литера а и литера а1 по адресу: <адрес>, самовольным строительством; обязать ФИО1 привести жилой дом с пристройками литера а и литера а1 в соответствии со строительными нормами и правилами.

Определением суда от 30 сентября 2022 года при возобновлении производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12.

Протокольным определением суда от 28 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебном заседании к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО13, за себя и как представителя ФИО14, ФИО15, ГУ Отделение Пенсионного фонда по Тверской области.

Согласно уточненному исковому заявлению ФИО4 просит суд обязать ФИО1 привести жилой дом с пристройками литера а и литера а1 в соответствие со строительными нормами и правилами, путем переноса расстояние, предусмотренное СП 53.13330.2049.

В судебном заседании 11 января 2023 года уточнено наименование третьего лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что доводы истца подтверждены заключением пожарной экспертизы и пояснениями эксперта. Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Дом возводился до принятия строительных норм и правил, на которые ссылается эксперт.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, так как истцом по встречному иску не представлено доказательств нарушения её прав строениями ФИО1 Дом ФИО16 возведен в 2016 года задолго до возведения строения Лозовой. При строении С-вы не могли предвидеть и учитывать строительные нормы и правила, которым примут после возведения их строения.

Ответчик (истец) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика (истца) ФИО4 по ордеру адвокат Елисеева С.А. в судебном заседании пояснила, что строение ФИО4 нельзя признать самовольным, поскольку оно возведено в соответствии с нормами действующего законодательства, о чем свидетельствует также акт освидетельствования проверки основных работ по строительству индивидуального жилищного строительства, утвержденный Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области от 7 июля 2021 года, а также тем, что право собственности ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН. В соответствии с заключением эксперта от 20.09.2022 года жилой дом по адресу: <адрес> в технической части соответствует требованиям строительных норм и правил. Сохранение строения в том виде, в котором оно имеется на момент повеления осмотра в технической части, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. опасность для пребывания людей в здании отсутствует. Перенос строения в части строения без причинения ему значительного ущерба для устранения нарушений невозможно. Встречные исковые требования просила удовлетворить, поскольку в случае устранения нарушений со стороны ФИО1 расстояния между строениями сторон будет составлять допустимый разрыв 10 м.

Представитель ответчика (истца) ФИО4 по ордеру адвокат Ульяновский А.С. возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО4 просил удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского поселения город Конаково, Главное Управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, за себя и как представитель ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу подпункта 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.

Частью 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительством от 8 октября 2014 года ФИО1 приобрела в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нем объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 30,5 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (том 1 л.д.53-55). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20 октября 2014 года, выданы свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д.47-52).

Копией кадастрового паспорта здания с кадастровым номером № (том 1 л.д.45-46), а также копией технического паспорта на жилой дом (том 1 л.д.29-44) подтверждено, что жилой дом истца ФИО1 возведен в 2016 году, состоит из основного строения литера А общей площадью 134,9 кв.м., в том числе жилой – 87,5 кв.м.; пристройки литера а общей площадью 54,9 кв.м., пристройки литера а1 общей площадью 30,5 кв.м.

В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО8 и ФИО29, а также ФИО30 (том 1 л.д.190).

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка от 3 декабря 2015 года ФИО4 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 994 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д.70). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 14 декабря 2015 года, 4 апреля 2016 года выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д.68-59, 71).

18 октября 2018 года ФИО4 в МУ «Администрация городского поселения город Конаково» направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (том 1 л.д.164-165), в котором указано на необходимость получения разрешения на строительство двухэтажного дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> высотой 11 м площадью застройки 120 м2 с отступами от соседних участков 3 м, от красной линии 5 м.

23 октября 2018 года в адрес ФИО4 направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №2293, которым ФИО4 уведомлена о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д.163).

1 июля 2019 года в адрес МУ «Администрация городского поселения город Конаково» направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором указано на возведение одноэтажного объекта высотой 6,5 м площадью застройки 111,8 кв.м с отступами от красной линии 10 м., справа 3 м., слева 3,2 м (том 1 л.д.167-168).

3 июля 2019 года в адрес ФИО4 направлено уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности №1908, которым она уведомлена о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070749:6 по адресу: <адрес> (том 1 л.д.166).

Указанные уведомления не опровергают информацию, содержащуюся в сообщениях Администрации г. Конаково от 6 октября 2021 года (том 1 л.д.21) и Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области от 3 ноября 2021 года (том 1 л.д.22), свидетельствуют о соблюдении ФИО4 разрешительного порядка возведения спорного строения.

7 июля 2021 года составлен акт освидетельствования проведения работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, утвержденный заместителем начальника Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области. Согласно данному акту на момент освидетельствования застройщиком осуществлены следующие строительные работы: монтаж фундамента, возведение стен, возведение кровли.

В соответствии со свидетельством о заключении брака 28 сентября 2019 года заключен брак ФИО13 и ФИО4.

29 апреля 2009 года ответчиком (истцом) ФИО4 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-2 №№.

7 мая 2020 года в адрес ФИО4 ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) направило уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала, которым сообщено о вынесении решения об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме, не более 50% средств МСК, в сумме 225155 рублей 02 копейки.

Из сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области от 10.01.2023г. решение №2200 об удовлетворении заявлений ФИО4 о распоряжении средствами МСК на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств МСК, на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации по истечении срока 6 месяцев после направления части средств МСК согласно уведомлению МУ Администрация городского поселения город Конаково о допустимости строительства дома на земельном участке от 23.10.2018г. №2293, Акта освидетельствования работ по строительству объекта, расположенного по адресу: <адрес> вынесены УПФР в Конаковском районе Тверской области 07.05.2020 и 30.08.2021 УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) соответственно. Денежные средства на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации на сумму не более 50% средств МСК в размере 225155 руб. 02 коп. перечислены 12.05.2020, на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации по истечении 6 месяцев после направления части средств МСК в размере 233485 руб. 77 коп. перечислены 01.09.2021 ФИО4

Земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, являются смежными.

Стороны обратились в суд с исковыми заявлениями о нарушении их прав постройками друг друга.

В ходе досудебной подготовки представителем истца ФИО1 был осуществлен запрос в МЧС России по Тверской области и в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций (том 1 л.д.18-20) о возможности проведения экспертизы для установления противопожарных рисков, но были получены ответы, что экспертиза пожарных рисков в их полномочия не входит.

Определением суда от 21 марта 2022 года по делу была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертный консалтинговый центр» ФИО10 фактические противопожарные разрывы между домами истца и ответчика не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Фактическое расстояние между объектами составляет 4 м 48 см.

В ответе на второй вопрос эксперт ФИО17 указывает, что предсказать развитие пожара и степень рисков по причинению вреда также невозможно. В такой ситуации эксперт может рекомендовать ответчику увеличить противопожарный разрыв до необходимых значений и произвести страхование гражданской ответственности ответчика перед третьими лицами в случае возникновения пожара. Также экспертом указано, что открытого огня, искр, критической температуры, химических реакций с выделением большого количества тепла на момент обследования в строении ответчика нет, вследствие чего загорание произойти не может.

Согласно ответу на третий вопрос противопожарный разрыв между объектами истца и ответчика в соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013 (с изменениями от 14.02.2020г.) должно составлять 15 м. При этом пункт 4.13 данного СП позволяет сократить расстояние до 10 м. Таким образом, допустимый пожарный разрыв может составлять 10 м.

Допрошенный в судебном заседании 21 декабря 2022 года эксперт ФИО17 пояснил, что строение ответчика в том виде, в котором оно имелось на дату осмотра, опасности не представляет, однако противопожарные расстояния не соблюдены. В имеющейся ситуации уменьшить допустимое противопожарное расстояние менее 10 метров невозможно, объекты недвижимости сторон разного класса опасности.

Заключение эксперта ФИО17 содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперт, обладающий необходимым уровнем квалификации, провела полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении, дополнены пояснениями, данными в судебном заседании. Заключение эксперта ФИО17 соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и является надлежащим допустимым и относимым доказательством по делу.

На основании определения суда от 24 июня 2022 года по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения №79201 от 20 сентября 2022г. ООО «Экспертно юридическое агентство «Норма плюс» (том 2 л.д.6-137) следует, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070749:7, расположенного по адресу: <адрес>, установлено:

-земельный участок имеет ограждение, выполненное преимущественно из металлического профилированного листа, переднее ограждение земельного участка выполнено из пиломатериалов;

-на территории земельного участка имеются объекты недвижимости - жилой дом и баня,

-высокорослые деревья на территории данного земельного участка отсутствуют;

-на территории земельного участка имеется накопительный септик, расположенный передней части земельного участка;

-расстояние от септика до стены жилого дома составляет – 5 м;

-расстояние от септика до передней границы земельного участка составляет – 1 м.

Дом:

-расположен в передней части земельного участка ближе к дороге;

-на крыше имеется снегозадерживающие конструкции;

-в правой части жилого дома на крыше имеется оконный проем;

-системы сбора дождевой воды на крыше дома отсутствуют;

-дом представляет собой строение, выполненное из штучного материала, внешняя отделка выполнена из металлического сайдинга;

-расстояние от правой стены помещения гараж до правой границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – составляет 1,25 м;

-свес крыши в правой части составляет 0,43 м;

-расстояние от свеса крыши до правой границы земельного участка составляет 0,82 м.,

-расстояние от правой стены помещения гараж до жилого дома, расположенного справа на земельном участке по адресу: <адрес> – составляет 4,12 м.,;

-расстояние от жилого дома до левой границы земельного участка составляет – 5,95 м;

-свес крыши в левой части жилого дома составляет 0,6 м.;

-расстояние от свеса крыши левой части жилого дома до левой границы земельного участка составляет 5,35 м;

-расстояние от стены помещений – зимний сад по задней границе земельного участка составляет – 29,8 м.;

- расстояние от жилого дома до передней границы земельного участка составляет - 6,25 м.

- на правой стене помещения гараж имеется газораспределительный щит с трубопроводом подачи газа, трубопровод смонтирован по всей длине данной стены

- расстояние от газораспределительного щита до передней границы земельного участка составляет - 1,2 м.

- в задней части помещения гараж имеется котельная, конструктивно являющаяся единым строением с помещением гараж.

- в котельной установлено котельное оборудование и трубопроводы системы отопления, расположенные на задней и левой стене.

- на левой стене помещения гараж имеется электрооборудование и электропроводка системы электроснабжения жилого дома, гаража, зимнего сада, бани.

- в задней части помещения гараж частично имеются ограждения, выполненные из штучного материала цель которых сформировать помещение - котельная.

- конструктивно, помещение - котельная - не сформировано.

Баня:

- баня расположена в задней части земельного участка;

- баня представляет собой строение, выполненное из штучного материала, внешняя отделка выполнена из металлического сайдинга;

- в ходе проведения осмотра установлено, что представленная баня является объектом капитального строительства;

- расстояние от бани до правой границы земельного участка - составляет 8,17 м;

- расстояние от бани до жилого дома, расположенного справа на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> - составляет 14,30 м;

- расстояние от бани до жилого дома расположенного слева на соседнем земельном участке составляет -12 м;

- расстояние от бани до хозяйственной постройки расположенной справа на соседнем земельном участке составляет -9 м;

- расстояние от бани до хозяйственной постройки расположенной слева на соседнем земельном участке составляет - 8,4 м;

- расстояние от бани до левой границы земельного участка составляет -8 м;

- расстояние от бани до задней границы земельного участка составляет -12 м;

- расстояние от бани до стены помещения зимний сад составляет -12 м.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 69:43;0070749:6 расположенного по адресу: <адрес> экспертом установлено:

- земельный участок имеет ограждение, выполненное преимущественно из металлического профилированного листа;

- на территории земельного участка имеются объект недвижимости - объект незавершенного строительства - жилой дом;

- высокорослые деревья на территории данного земельного участка отсутствуют;

- на территории земельного участка имеется автономная канализация производства «ТОПОЛ-ЭКО», расположенная в левой части земельного участка;

- расстояние от автономной канализации до стены жилого дома составляет - 0,8 м;

- расстояние от автономной канализации до левой границы земельного участка составляет - 1,3 м;

- на территории земельного участка имеется накопительный септик, расположенный в левой части земельного участка;

- расстояние от накопительного септика до стены жилого дома составляет - 2,4 м;

- расстояние от накопительного септика до левой границы земельного участка составляет - 0,7 м.

Объект незавершенного строительства - жилой дом:

- объект незавершенного строительства расположен в левой части земельного участка;

- снегозадерживающие устройства и системы сбора дождевой воды на крыше представленного объекта незавершенного строительства отсутствуют;

- объект незавершенного строительства представляет собой строение, выполненное из пиломатериалов (каркасное строение);

- расстояние от передней части объекта незавершенного строительства до левой границы земельного участка составляет - 3,30 м;

- расстояние от задней части объекта незавершенного строительства до левой границы земельного участка составляет - 3,15 м;

- свес крыши объекта незавершенного строительства составляет - 0,50 м.

Замеры свеса крыши производились с помощью лазерной рулетки и визуального контроля, поскольку на момент осмотра отсутствовала техническая возможность провести непосредственный замер ввиду значительной высоты данного объекта незавершенного строительства

- расстояние от свеса крыши в передней части объекта незавершенного строительства до левой границы земельного участка составляет - 2,80 м;

- расстояние от свеса крыши в задней части объекта незавершенного строительства до левой границы земельного участка составляет - 2,65 м;

- расстояние от левой стены объекта незавершенного строительства до стены помещения гараж расположенного по адресу: <адрес> составляет - 4,55 м;

- расстояние от свеса крыши левой стены объекта незавершенного строительства до стены помещения - гараж, расположенного по адресу: <адрес> составляет - 4,05 м;

- расстояние от левой стены объекта незавершенного строительства до стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет - 9,18 м;

- расстояние от левой стены объекта незавершенного строительства до оконного проема в крыше жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет -10,70 м;

- расстояние от дальнего левого угла объекта незавершенного строительства до дальней границы земельного участка составляет - 2,10 м;

- расстояние от дальнего правого угла объекта незавершенного строительства до дальней границы земельного участка составляет - 3,0 м;

- расстояние от дальнего правого угла объекта незавершенного строительства до правой границы земельного участка составляет - 25,0 м;

- расстояние от дальнего правого угла объекта незавершенного строительства до жилого дома расположенного на земельном участке по адресу <адрес> составляет 15 м;

- расстояние от ближнего левого угла объекта незавершенного строительства до передней границы земельного участка составляет - 5,46 м;

- вдоль левой стены объекта незавершенного строительства имеются установленные, но не задействованные винтовые сваи

- на момент проведения осмотра на объекте незавершенного строительства проводились строительные работы.

В ходе проведения осмотра экспертом установлено, что произведенные экспертом замеры не соответствуют данным, указанным в уведомлении в МУ «Администрация городского поселения город Конаково», не соответствует площадь застройки, количество этажей, отступы от границ земельного участка. На момент проведения осмотра строительство жилого дома ответчика не завершено, проводятся строительные работы.

В ходе проведения осмотра объекта незавершенного строительства - жилого дома по адресу: <адрес>, изучения конструктивных особенностей, изучения ответственных узлов и соединений, экспертом установлено, что представленный жилой дом в технической части соответствует требованиям строительных норм и правил. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.5 табл. 4 «Минимальные отступы от границ земельных участков…» - составляет 3 м, поскольку расстояние от дальнего левого угла до границы земельного участка, распложенного по адресу: <адрес> – составляет 2,1 м. накопительный септик, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.8 табл. 4 «Минимальное расстояние от границы земельного участка до дворовых туалетов, помойных ям, выгребов, септиков» составляет 4 м., поскольку расстояние от накопительного септика до границы земельного участка составляет 0,7 м.

Ограждение земельного участка в левой части смежного с земельным участком по адресу: <адрес> ограждение данного земельного участка в дальней части смежного с земельным участком по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ст. 19.2 «Градостроительные регламенты территориальных зон» - «Максимально допустимая высота ограждения принимается не более 1,7 м., степень светопрозрачности – от 50 до 100% по всей высоте». Противопожарный разрыв между жилыми домами по адресу: <адрес> не соответствует требованиям абз.4 п.4.13, табл.1 п.4.3 СП 4.13130.2013.

Противопожарный разрыв между жилыми домами по адресу: <адрес> соответствует требованиям абз.7 п.4.13, п.4.3 СП 4.13130.2013.

Расположение жилых домов по адресу: <адрес> соответствует требованиям абз.8 п.4.13, п.4.3 СП 4.13130.2013.

При ответе на третий вопрос экспертом указано, что

- объект незавершенного строительства не соответствует требованиям п.5 табл.4 «Минимальные отступы от границ земельных участков», чем нарушает права и законные интересы граждан, находящихся на земельном участке по адресу; <адрес>;

-ограждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.8 табл.4 «Минимальное расстояние от границы земельного участка до дворовых туалетов, помойных ям, выгребов, септиков», чем нарушает права и законные интересы граждан, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>.

На момент проведения осмотра и на момент имеющейся степени незавершенности угроза жизни и здоровью граждан, т.е. опасность для пребывания людей в здании отсутствует.

По мнению эксперта, перенос строения, либо перенос части строения без причинения ему значительного ущерба для устранения нарушений, в том виде, в котором оно находилось в момент проведения осмотра, невозможен.

В ходе проведенных исследований по вопросам №1 и №2 экспертом установлено, что сохранение строения по адресу: <адрес> том виде, в котором оно имеется на момент проведения осмотра нарушает интересы других лиц, находящихся по адресу: <адрес>. Сохранение расположения накопительного септика в том виде, в котором оно имеется на момент проведения осмотра, нарушает интересы других лиц, находящихся по адресу: <адрес>.

В ходе проведенных исследований по вопросам №1 и №2 экспертом установлено, что сохранение строения в том виде, в котором оно имеется на момент проведения осмотра, в технической части не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. опасность для пребывания людей в здании отсутствует.

В ответе на пятый вопрос указано, что в ходе проведения осмотра объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес>, изучения конструктивных особенностей, изучения ответственных узлов и соединений, экспертом установлено, что представленный жилой дом в технической части соответствует требованиям строительных норм и правил. Представленный объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Минимальное расстояние от жилого дома до границы соседнего участка» составляет 3 м., поскольку расстояние от правой стены помещения гаража жилого дома до правой границы земельного участка, расположенного по соседству по адресу: <адрес> – составляет 1,25 м, при этом пункт 6.9 СП 53.13330.2019 в рассматриваемом случае не применим, поскольку помещение гараж является частью жилого дома на основании письма №ОГ-<адрес> Министерства экономического развития РФ.

Объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.5 табл. 4 «Минимальные отступы то границ земельных участков…» составляет 3 м, поскольку расстояние от правой стены помещения гаража жилого дома до правой границы земельного участка, расположенного по соседству по адресу: <адрес>, составляет 1,25 м.

Если помещение гараж жилого дома рассматривать как отдельное помещение для хранения автотранспорта (код 2.7.1) то данное помещение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.4 табл. 4 «Минимальные отступы то границ земельных участков…» составляет 1,5 м, поскольку расстояние от правой стены помещения гаража жилого дома до правой границы земельного участка, расположенного по соседству по адресу: <адрес>, составляет 1,25 м.

Если помещение котельная жилого дома, конструктивно входящее в состав помещения гаража жилого дома, рассматривать как пристройка, то данное помещение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.4 табл. 4 «Минимальные отступы то границ земельных участков…» составляет 1,5 м, поскольку расстояние от правой стены помещения гаража жилого дома до правой границы земельного участка, расположенного по соседству по адресу: <адрес> составляет 1,25 м.

Накопительный септик, расположенный за земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.8 табл.4 «Минимальное расстояние от границы земельного участка до дворовых туалетов, помойных ям, выгребов, септиков» - составляет 4 м., поскольку расстояние от накопительного септика до границы земельного участка составляет – 1 м.

Ограждение земельного участка с правой части со смежными участками по адресу: <адрес> ограждение данного земельного участка в левой части со смежными земельными участками по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ст. 19.2 «Градостроительные регламенты территориальных зон».

При ответе на вопрос №6 экспертом указано, что имеются нарушения прав и законных интересов граждан, а именно:

- расположение объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес> нарушает права и законные интересы граждан находящихся на земельном участке по адресу <адрес>;

- расположение накопительного септика нарушает права и законные интересы неопределенного круга граждан;

- конструкция ограждения земельного участка нарушает права и законные интересы граждан находящихся на земельных участках по адресу <адрес>

В результате строительства жилого дома по адресу: <адрес> не создается угроза жизни и здоровью граждан, т.е. опасность для пребывания людей в здании отсутствует.

Перенос строения и части строения без причинения ему значительного ущерба для устранения нарушений невозможен.

Сохранение строения объекта недвижимости жилого дома по адресу: <адрес> нарушает права и охраняемые интересы других лиц, находящихся по адресу <адрес>

Сохранение расположения накопительного септика нарушает права и охраняемые интересы других лиц

Сохранение строения объекта недвижимости жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. опасность для пребывания людей в здании отсутствует.

При ответе на вопрос №5 экспертом использовался Свод правил «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) – СП 53.13330.2019, утвержденные приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр. Жилой дом ФИО1 возведен в 2016 году, в связи с чем применение к нему требований указанного свода правил невозможно.

Однако, СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2010 г. N 849 содержал аналогичные требования к минимальным расстояниям.

Заключение эксперта ФИО18 ООО «Экспертно юридическое агентство «Нома плюс» содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперт, обладавший необходимым уровнем квалификации, провел полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Выводы эксперта ФИО18 в ходе судебного разбирательства ничем опровергнуты не были, а само по себе несогласие истца ФИО1 и её представителей с результатами экспертизы не свидетельствует о ее порочности. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает.

Заключение эксперта ФИО18 соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и является относимым и допустимым доказательством по делу.

Представленные истцом ФИО1 фотографии соответствуют фотоматериалам, имеющимся в заключениях экспертов ФИО17 и ФИО18, отражают расположение спорных объектов.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д.236-247) подтверждено, что собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО9; земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> – ФИО7; земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> – ФИО12 и ФИО11, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц.

ФИО9, ФИО7, ФИО19 не заявили самостоятельных требований о нарушении их прав постройками истца и ответчика, в связи с чем нарушение их прав, установленное экспертом ФИО18, не является предметом спора.

Требований по септикам и ограждениям сторонами не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Материалами дела, в том числе пояснениями эксперта ФИО17, данными в судебном заседании 21 декабря 2022 года, подтверждено, что строения, расположенные на земельных участках сторон, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Перенос строения и части строения как истца, так и ответчика без причинения им значительного ущерба для устранения нарушений невозможен.

Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В данном случае бесспорных доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не содержится.

С учетом обстоятельств дела допущенные ФИО1 при возведении жилого дома и ФИО4 при возведении жилого дома нарушения градостроительных и противопожарных правил признаются судом незначительными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающими права и интересы третьих лиц, в связи с чем исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании самовольной постройкой строящееся сооружение на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070749:6, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО4; об обязывании снести строящееся строение, расположенное по адресу: <адрес>, на участке с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об обязывании привести жилой дом с пристройками литера «а» и литера «а1» в соответствие со строительными нормами и правилами, путем переноса на расстояние, предусмотренное СП 53.13330.2049, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец