Дело № 2-1740/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 11 января 2023 года
Можайский городской суд Московской области в составе судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Караеву Бекену о взыскании долга,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что 21 июля 2022 года между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик взял у истца <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить их до 30.08.2022 года. Между тем, до настоящего времени свои обязательства по возврату займа ответчик не исполняет, на требования истца о возврате суммы долга не реагирует, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.307, 309, 314, 807 и 810 ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 885 руб.
Истец, ФИО1, в суд не явился, его представитель, ФИО3 в своем письменном заявлении в адрес суда настаивал на удовлетворении исковых требований, просив суд рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик, ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ответчик является гражданином Республики Киргизия, по сведениям ОПК ФСБ России по МАП Шерементьево с 02.02.22 года он РФ не покидал, зарегистрирован по месту пребывания в Можайском городскому округе Московской области с 18.04.2022 года по 05.02.2023 года.
Суд считает, иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что 21 июля 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому последний взял у первого в долг 1137000 рублей, обязавшись возвратить данную сумму до 30.08.2022 года, что подтверждается представленной истцом в материалы дела распиской в оригинале.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Учитывая изложенные нормы закона, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по договору займа, путем составления заемщиком письменной долговой расписки и передачей ее займодавцу. �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 13 885 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -
решил:
иск ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с Караева Бекена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина республики Киргизия № выдан 28.03.2019 года, персональный номер 21303199101872, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан 10.09.2009 года код подразделения 500-116, задолженность по договору займа от 21.07.2022 года в сумме <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере 13 885 руб., а всего: <данные изъяты>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Белова