УИД: 22RS0029-01-2023-000429-38
Дело №1-63/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«13» ноября 2023 г. с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Мозер А.И.,
при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И.,
с участием государственного обвинителя Маношина Р.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Знакоманова Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Кулундинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался соответственно на 1 месяц и 3 месяца, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев направлен в места лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов; постановлением Кулундинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 3 дня; наказание отбыто полностью, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в отношении которого судом установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
Решением Кулундинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, проживающего в селе <адрес> по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком на два года со следующими административными ограничениями: обязательной явкой в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц; запретом на пребывание ежедневно вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор, ФИО1 был предупрежден о том, что в случае совершения им административных правонарушений, в отношении него административный надзор может быть продлен, а в случае уклонения от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.
Решениями Кулундинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, ФИО1 было каждым постановлением увеличено на одну явку, то есть первым решением он был обязан являться на указанную регистрацию три раза в месяц, вторым – четыре раза в месяц.
После вынесения указанных решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вновь предупреждался о возможности продления административного надзора в случае совершения им административных правонарушений, а также предупреждался об уголовной ответственности по ч.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ.
Вместе с тем, в нарушение своих обязанностей, как поднадзорное лицо, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение вышеуказанных административных ограничений, установленных ему судом, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение данных ограничений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неоднократного нарушения требований ст.ст.4, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и желая наступления этих последствий ФИО1 неоднократно допускал следующие нарушения:
при проверке по месту жительства в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он дома, по адресу: <адрес>, не находился, за что постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут аресту на 10 суток;
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 13 часов он не явился в МО МВД России "Кулундинский" для регистрации, чем нарушил ограничение в виде трех явок в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, за что постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут аресту на 10 суток;
при проверке по месту жительства в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ дома, по адресу: <адрес>, не находился, за что постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут аресту на 10 суток;
при проверке по месту жительства в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он дома, по адресу: <адрес>, не находился, за что постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут аресту на 10 суток.
Совершив указанные неоднократные несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 50 минут не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил, установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, при этом находился в общественном месте, около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, указав при этом, что данные им на предварительном расследовании показания, он подтверждает в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Официального места работы не имеет, живет за счет случайных заработков. На учете у врача психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, состоит на учете у врача нарколога. Он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Решением Кулундинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор на два года с наложением ограничений в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц и запрета пребывания вне своего жилища в ночное время с 22 часов до 06 часов. При постановке его ДД.ММ.ГГГГ на учет, он под роспись предупреждался о том, что в случае совершения им административных правонарушений административный надзор ему могут продлить, а в случае уклонения от административного надзора он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ обязательство явки в полицию для регистрации ему увеличили до 3-х явок в месяц, а ДД.ММ.ГГГГ – до 4-х явок в месяц и при каждом увеличении числа явок он предупреждался под роспись о возможности продления надзора и привлечения к уголовной ответственности.
С октября 2022 года по февраль 2023 года он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и ему назначалось наказание в виде административного ареста.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут он шел в состоянии алкогольного опьянения от своего знакомого домой по <адрес>, то есть, понимая, что он уже нарушил административное ограничение, наложенное на него судом, в части не нахождения после 22 часов 00 минут вне места жительства. Около <адрес> возле него остановился служебный автомобиль, в котором находились сотрудники полиции, которые спросили у него, откуда он идет в состоянии алкогольного опьянения, на что он им ответил, что идет от своего знакомого. После чего он был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции, где на него был составлен административный протокол за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, что он не отрицает (л.д. 55-58).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признания, полностью подтверждается совокупностью собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе дознания и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями:
- свидетеля ФИО2, пояснившего, что он работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Кулундинский». Решением Кулундинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на два года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц и запрета пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющего местом жительства, либо пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кулундинский», как поднадзорное лицо и на него было заведено дело административного надзора №. При постановке на учет ФИО1 под роспись предупреждался о том, что в случае совершения им административных правонарушений ему может быть продлен административный надзор, а в случае уклонения от административного надзора он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также разъяснены положения ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Однако, зная об ограничениях ФИО1 в течение 2022 года три раза нарушил их, а именно, отсутствовал по месту жительства, за что ему было установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное административное ограничение - обязательная явка в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания увеличена была до трех явок в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был под роспись предупрежден об ответственности по ч.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Вместе с тем, ФИО1 продолжал нарушать, установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему были вновь дополнены административные ограничения – обязательной явкой 1 раз в месяц (всего до 4-х явок в месяц) в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был в очередной раз под роспись предупрежден об ответственности по ч.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ.
В период с октября 2022 году по февраль 2023 года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 мировым судьей судебного участка <адрес> привлекался и подвергался административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Однако, ФИО1 на путь исправления так и не встал и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в период ограничения нахождения вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов. После чего, он был направлен на медицинское освидетельствование, где у него было установлено алкогольное опьянение. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному факту был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на двое суток (л.д. 27-29).
- свидетеля Свидетель №2 (участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кулундинский») указавшего, что на обслуживаемом им административном участке № проживает ФИО1, которому решением Кулундинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 2 года и административные ограничения: обязательная явка в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, с которыми он при постановке на учет под роспись был ознакомлен, был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. За время надзора ФИО1 зарекомендовал себя неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. Доход имеет от случайных заработков. Неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с нарушениями правил надзора ему дважды увеличивались административные ограничения вначале до трех явок в месяц, потом до четыре явок в месяц. С октября 2022 года по февраль 2023 года, он продолжал нарушать установленные ему судом ограничения. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в период ограничения нахождения вне жилого помещения. Он в силу своих служебных обязанностей, периодически проверял и проверяет поднадзорного ФИО1 по месту жительства, о чем им составляются соответствующие рапорты и акты, для приобщения их в дело административного надзора. С ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы, направленные на предупреждение и пресечение совершения административных правонарушений как в сфере надзора, так и вообще в целом (л.д.44-48).
Объективными доказательствами вины подсудимого в совершении преступления являются следующие документы (копии):
- решение Кулундинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года, исчисляемый со дня вступления настоящего постановления в законную силу и установлены административные ограничения – обязательная явка в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов (л.д. 4-5);
- решения Кулундинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с первым ФИО1 увеличено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (то есть до трех явок в месяц); согласно второму – увеличено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (то есть до четырех явок в месяц) (л.д.7, 9-10);
- постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каждым из которых ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста 10 суток за совершение правонарушений, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15, 16, 17);
- постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. он в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте около <адрес> края, при этом имея неопрятный внешний вид, нарушение координации движения, алкогольный запах изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.18);
- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. он в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте около <адрес> края, при этом имея неопрятный внешний вид, нарушение координации движения, алкогольный запах изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ; акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО1, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 35-40).
Все приведенные выше доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.
Показания ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные им в суде, подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и считает необходимым положить в основу приговора. Данных о самооговоре ФИО1 суд не усматривает, он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса подписан подсудимым и защитником без каких-либо замечаний и дополнений.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний приведенных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и показаниями подсудимого, письменными доказательствами, являются логичными, подробными и последовательными. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора ими ФИО1 не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Вмененный ФИО1 период несоблюдения установленных судом, в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений с мая 2022 года по сентябрь 2022 года подлежит исключению из обвинения, так как он был учтен при вынесении приговора Ключевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, указанные обстоятельства с учетом всей совокупности оцененных судом доказательств, не влияют на вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Согласно заключению наркологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя 1-2 стадия и нуждается в лечении (л.д. 105).
В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как на момент совершения преступления, так и во время прохождения экспертного обследования, обнаруживал эмоционально-неустойчивое расстройство личности с мнестико-интеллектуальным снижением (МКБ-10 F 60). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали его в указанное время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, но не может лично осуществлять свои процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.109-111).
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно судебно-следственной обстановке, поэтому и с учетом указанных заключений экспертов, суд не сомневается в его психической полноценности.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым инспектором неудовлетворительно, как лицо ранее судимое, злоупотребляющее спиртным, в нетрезвом состоянии проявляющее агрессию в отношении членов семьи; со стороны соседей жалоб на него не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд не усматривает.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказания, в отношении ФИО1 судом не установлено.
Указание органами дознания на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд считает необоснованным, поскольку в данном случае состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ДД.ММ.ГГГГ при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, является одним из признаков данного состава правонарушения, за совершение которого подсудимый был подвергнут административному наказанию.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления – умышленного, оконченного, направленного против правосудия, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, сведений о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд полагает, возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде исправительных работ, посредством реального отбывания наказания, считая его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только при реальном исполнении данного вида наказания, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений для назначения такого вида наказания в отношении ФИО1 не установлено.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.
Положения ст.70 УК РФ применению не подлежат, поскольку наказание по предыдущему приговору отбыто полностью.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 заявил об отказе от защитника, как на стадии дознания, так и на стадии судебного разбирательства, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
По данному делу подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из его заработной платы 5% (пяти процентов) в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.
Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – дело административного надзора № в отношении ФИО1, возвращенное под сохранную расписку ФИО5, оставить в распоряжение последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Табунский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц-связи.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, соответствующее ходатайство подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ч.7 ч.8 ст. 259 УПК РФ, ст. 260 УПК РФ).
Председательствующий А.И. Мозер
Копия верна
Судья Табунского районного суда А.И. Мозер
Секретарь Е.И. Шаранюк
Приговор вступил в законную силу:____________
УИД: 22RS0029-01-2023-000429-38
Табунский районный суд Алтайского края
Подлинник подшит в деле № 1-63/2023