Дело № 2-434/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000432-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года пгт. Тымовское

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и признании на него права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки № №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, и признании за ней права собственности на указанный автомобиль.

В обоснование заявленного требования указано, что 10 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец предоставил ответчику займ на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек с предоставлением заемщику права вносить денежные средства, как частями, так и единым платежом, но с окончательным сроком уплаты – 10 июня 2023 года.

В установленные договором сроки ФИО1 заемные денежные средства не вернула, какие – либо платежи в счет погашения задолженности не вносила.

В обеспечение исполнения указанных долговых обязательств между ФИО1 и ФИО2 22 июня 2022 года был заключен договор залога транспортного средства марки № № выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

Так как до настоящего времени ответчик денежные обязательства перед истцом не исполнила, ссылаясь на положения статей 334, 339, 349, 807, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором указано, что истец заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 также надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и заявление о признании заявленных требований.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 807, 808 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец предоставила ответчику денежный займ в размере 3 000 000 рублей 00 копеек со сроком уплаты - 10 июня 2023 года.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской о получении денежных средств, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Истцом в обоснование своих требований указано, что в установленный договором срок ответчица денежные обязательства не исполнила. Данные обстоятельства ФИО2 в представленном суду заявлении признала, какие - либо иные сведения о полном или частичном погашении заявленной задолженности у суда отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства в ходе рассмотрения дела достоверно установлен.

Согласно положениям статей 334, 337, 340, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (пункт 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года).

Как указано судом ранее, ответчица надлежащим образом денежные обязательства перед истцом не исполнила, а размер задолженности на дату рассмотрения настоящего спора составляет 3 000 000 рублей 00 копеек.

Судом также установлено, что 10 июня 2022 года между сторонами в обеспечение исполнения денежного обязательства был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки № №, № выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 3 000 000 рублей 00 копеек, что соответствует установленному размеру неисполненного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что отсутствие в нотариальном реестре сведений о рассматриваемом залоге не влечет недействительность данной сделки (пункт 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

В соответствии с положениями статей 350 и 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство регламентирует специальный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, который определяет продажу имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, что в свою очередь исключает возможность в судебном порядке при рассмотрении настоящего иска признать за истцом право собственности на предмет залога.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 в данной части отсутствуют.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина за требования материального характера исходя из стоимости автомобиля в размере 3 000 000 рублей 00 копеек в размере 23 200 рублей 00 копеек (чек – ордер от 22 августа 2023 года). Учитывая, что судом в удовлетворении данных требований отказано, то основания во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика у суда отсутствуют.

Более того, истцом заявлено требование нематериального характера об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое судом удовлетворено, в связи с чем, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Тымовский городской округ».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и признании на него права собственности – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки № №, № года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

Определить способ продажи заложенного имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество - транспортное средство марки № №, № года выпуска, государственный регистрационный знак № регион – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Тымовский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова