№2-5425/2025
10RS0011-01-2025-005829-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Беркутовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 30.07.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 66500 руб. на срок до 31.07.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.12.2018 была взыскана задолженность по данному договору. 28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору от 30.07.2015 перешло к истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму процентов по ставке 28% годовых за период с 27.06.2018 по 14.05.2025 в размере 125405,58 руб., проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга 65077,68 руб. за период с 15.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес суда. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные ст. 113 ГПК РФ сроки.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО2 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ.
В исковом заявлении содержится возражение истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, вместе с тем истец в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ возражения против рассмотрения искового заявления в заочном порядке вправе заявить истец, явившийся в судебное заседание.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №СП2-5069/18-13, приходит к следующим выводам.
В силу с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).
На основании ст.ст. 811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 66500 руб. на срок до 31.07.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,553% годовых и заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принимал на себя обязательство по ежемесячному погашению плановой суммы в размере 2% от основного долга по кредиту, а также процентов, начисленных на остаток задолженности 20 числа каждого месяца.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, ответчик обязательство возврату сумм кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия №СП2-5069/18-13 от 05.12.2018 с ФИО2 была взыскана задолженность по данному договору в размере 145470,34 руб.
Возражений относительно исполнения судебного приказа ответчиком не предъявлялось.
28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, на основании которых права требования задолженности по кредитному договору перешло истцу, в том числе и по вышеуказанному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03.04.2025, отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по кредитному договору №, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
Из ответа ОСП по Кондопожскому району УФССП РФ по Республике Карелия на судебный запрос следует, что исполнительное производство №64587/19/10005-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №СП2-5069/2018 окончено 28.03.2023 фактическим исполнением.
Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 30.07.2015 составила 125405,58 руб. - проценты по ставке 28% за период с 27.06.2018 по 14.05.2025.
Доказательств исполнения заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, допускал ранее возникновение просроченной задолженности, требования о взыскании задолженности (процентов) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет истца в части взыскания суммы процентов за период с 27.06.2018 по 14.05.2025 в размере 125405,58 руб. по кредитному договору от 30.07.2015 судом проверен, признан арифметически верным; исходя из условий договора и требований закона, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в полном объеме.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иные основания для их прекращения, предусмотренные главой 26 названного Кодекса, не установлены, на наличие таковых ответчиком не указано.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.
Взыскание судом основного долга не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая, что положения кредитного позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом по ставке 28% годовых на сумму основного долга 65077,68 руб., с 15.05.2025 по дату фактического погашения задолженности, подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 4762,16 руб.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № от 30.07.2015 по ставке 28% годовых за период с 27.06.2018 по 14.05.2025 в размере 125405,58 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № от 30.07.2015 по ставке 28% годовых на сумму основного долга 65077,68 руб. за период с 15.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 4762,16 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Л. Саврук
Мотивированное решение составлено 14.07.2025.