Решение по делу № 2-333/2025 от 12.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело № 2-333/2025, УИД: 54RS0012-01-2025-000082-48

Поступило в суд 27.01.2025

Мотивированное решение составлено 12.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2025 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее по тексту банк), после отмены ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 135 890руб. 03коп., а также государственную пошлину в размере 5 077руб.

В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.4-5) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 135 890руб.03коп. в период ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец в соответствии с требованиями ст.309, 310, ст.819, ст.820 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях на иск в удовлетворении требований просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные возражения ответчика и материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой, в котором просил ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит. А также просил заключить с ним договор предоставления и обслуживания карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет.

ФИО1 в заявлении указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен, а именно с условиями предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт». Также просил установить лимит задолженности до 60 000руб.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В порядке акцепта Банком на счет ответчика № был предоставлен кредит. Договору присвоен №.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил полностью условия договора № перед ФИО1, который впоследствии ненадлежащим образом стал исполнять принятые на себя обязательства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному кредитному договору составляет 135 890руб.03коп. (л.д. 40).

При этом ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», компания (ООО «ЭОС») не получает право на начисление с даты заключения настоящего договора процентов за пользование кредитом в рамках договора о карте. Также ЗАО «Банк Русский Стандарт» проинформировал компанию, что по всем договорам о карте, банком были выставлены заключительные счет – выписки и даты оплаты заключительных счетов-выписок прошли (п.3.4) (л.д. 24,25).

При таких обстоятельствах, когда в условиях договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчику уже выставлялся заключительный счет, и сроки погашения прошли, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истёк в 2013 г.

Не имеет правового значения факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГг. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку данное заявление было также подано за пределами срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований иска отказано, судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в суд, в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка