РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные, ... к ООО «Гермес» (ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио фио обратилась в суд с иском к ООО «Гермес», просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №103/07/22 от 08.07.2022 г., №117/07/22 от 21.07.2022 г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по Договорам об оказании юридических услуг в общем размере сумма, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2022 г. между истцом и ООО «Гермес» был заключен договор об оказания юридических услуг №103/07/22, на сумму сумма, в соответствии с условиями которых, ответчик обязался оказать юридические услуги. Также 21.07.2022 г. между истцом и ООО «Гермес» был заключен договор об оказания юридических услуг №117/07/22, на сумму сумма в соответствии с условиями которых, ответчик обязался оказать юридические услуги.

Истец, в свою очередь, оплатил стоимость оказания услуг.

Ответчик обязательства по договорам по настоящее время надлежащим образом не выполнил.

Истец обратился с заявлением о возврате внесенных денежных средств. Однако, требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 08.07.2022 г. между ФИО1 и ООО «Гермес» был заключен договор об оказания юридических услуг №103/07/22, на в соответствии с условиями которых, ответчик обязался оказать следующие услуги: составление претензии к ООО «Феникс», заявления в ГУМВД, заявления в СК РФ, жалобы в прокуратуру.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма

Во исполнение условий договора №103/07/22 истец в своей части выполнил обязательства и оплатил предоплату в размере сумма, что подтверждено квитанцией по приходному кассовому ордеру №103 от 08.07.2022 г., и оплатил оставшуюся сумму в размере сумма 11.07.2022 г., что подтверждено квитанцией по приходному кассовому ордеру № 104.

21.07.2022 г. между ФИО1 и ООО «Гермес» был заключен договор об оказания юридических услуг №117/07/22, на в соответствии с условиями которых, ответчик обязался оказать следующие услуги: составление искового заявления к ООО «Феникс», составление ходатайства о принятии обеспечительных мер, истребовании доказательств, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма

Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма, что подтверждено квитанцией по приходному кассовому ордеру № 119 от 21.07.2022 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.

На претензию истца от 27.10.2022 г. ответчик не ответил.

Помимо указанного, положения п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из представленных документов следует, что между ООО «Гермес» и ФИО1 не были подписаны акты об оказании юридических услуг по договорам.

Ответчиком доказательств оказания услуг, предусмотренных договорами на оказание юридической помощи, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Исполнитель должен доказать фактически понесенные расходы их размер и то, что они связаны с оказанием услуг конкретному клиенту.

В нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании в пользу потребителя денежных средств уплаченных по Договору об оказании юридических услуг №103/07/22 от 08.07.2022 г. в размере сумма, по Договору об оказании юридических услуг №117/07/22 от 21.07.2022 г. в размере сумма, подлежащими удовлетворению. Доказательств оплаты в ином размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направляла в адрес ответчика претензию, в которой содержалось предложение расторгнуть договоры, однако ответчик с этим не согласился. В связи с чем, требование истца о расторжении договора №103/07/22 от 08.07.2022 г., заключённого между ООО «Гермес» и ФИО1, и договора №117/07/22 от 21.07.2022 г., заключённого между ООО «Гермес» и ФИО1 – подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

27.10.2022 г. ФИО1 направлена в адрес ответчика претензия, ответ на которую не поступил. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.07.2022 г. по 01.11.2022 г. (265000 х 104 х 3%), но не более 100% от суммы цены договора, а всего сумма

Представленный истцом расчет неустойки суд находит математически верным.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий для истца, требования разумности и справедливости, суд признает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до сумма

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В таком положении, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Кодекс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма (265500+100000+5000*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере сумма+сумма, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гермес» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №103/07/22 от 08.07.2022 г., заключённый между ООО «Гермес» и ФИО1, и договор №117/07/22 от 21.07.2022 г., заключённый между ООО «Гермес» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Гермес» в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании юридических услуг №103/07/22 от 08.07.2022 г. в размере сумма, по договору об оказании юридических услуг №117/07/22 от 21.07.2022 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гермес» в доход бюджета государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен