№ 1-76/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 10 августа 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Толстолуцкого Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Агаевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета ЗЮС Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, у магазина ГМ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что последний передал ей похищенный кошелек ЗЮС, в котором находились денежные средства и банковская карта № с расчетным счетом №, открытым на имя ЗЮС в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, не осведомляя лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о своем преступном умысле, достала банковскую карту из кошелька, вернув ему кошелек с деньгами обратно, тем самым получив доступ к банковской карте ЗЮС

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 21 минуту, находясь в помещении столовой «Пирожковая» ИП «ФИО7», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ЗЮС, воспользовавшись ее банковской картой, произвела операцию бесконтактной оплаты по списанию денежных средств с банковского счета 2 транзакциями на общую сумму 1 020 рублей 00 копеек в качестве оплаты за товар. Далее, в период времени с 12 часов 28 минут по 12 часов 29 минут, находясь на территории АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где, продолжая свой единый преступный умысел, используя банковскую карту ЗЮС, произвела операцию бесконтактной оплаты по списанию денежных средств с банковского счета 2 транзакциями на общую сумму 1 241 рубль 14 копеек в качестве оплаты за товар, а всего ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета ЗЮС на сумму 2 261 рубль 14 копеек, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 261 рубль 14 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, виновной она себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном заключении указаны так, как это имело место в действительности.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею при производстве предварительного следствия, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут она совместно с ПРВ, НАР БНВ, находились в магазине «<данные изъяты>», где, возле зоны касс она увидела, как НАР поднял с пола женский кошелек черного цвета, положил к себе в карман и вышел из магазина. После чего, находясь в автомобиле около магазина, НАР показал украденный им кошелек, из которого она забрала только банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с чипом бесконтактной оплаты, при это, она знала, что если сумма не превышает 1000 рублей, то код карты вводить не надо при покупке, поэтому решила расплачиваться банковской картой в магазинах. Далее, они приехали в столовую «<данные изъяты>», где она расплатилась украденной картой. После поехали на заправку «Лукойл», где она по данной карте дважды покупала бензин. Впоследствии, на посту их задержали сотрудники полиции. Банковскую карту потеряла по дороге. Денежные средства потратила по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла потерпевшей свои извинения, возместила полностью причиненный материальный ущерб и моральный вред (т. 1 л.д.56-59, т. 1 л.д. 86-89).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные при производстве предварительного расследования, и оглашенные в суде.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ЗЮС, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, в её пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР». Банковская карта имеет бесконтактный чип оплаты, для терминалов оплаты на сумму, не превышающую 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов 50 минут она приехала в гипермаркет «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где через банкомат положила денежные средства в сумме 20 000 рублей на карту, которую положила в кошелек выполненный из кожи черного цвета. Далее, она направилась в торговый зал магазина, где выронила кошелек, но не услышала как он упал, так как в магазине было шумно. Когда подошла к кассе, обнаружила, что пропал кошелек, который стала искать, но не нашла, после поняла, что кто-то похитил ее кошелек, и сообщила об этом в Отдел полиции. В приложение «Мобильный Сбербанк Онлайн», обнаружила списания денежных средств с банковской карты в качестве оплаты за продукты и товары на сумму 2 261 рубль 14 копеек. Она никому не разрешала снимать с ее банковского счета денежные средства. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку ей полностью возмещен материальный вред, а также моральный в сумме 30000 рублей (т.1 л.д.62-64).

- показаниями свидетеля БНВ, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ПРВ, НАР и ФИО1 заходили в магазин «<данные изъяты>» в г. Донецке, откуда уехали на автомобиле. НАР и ФИО1 рассказали, что А нашел кошелек в магазине «<данные изъяты>», в котором находились денежные средства и банковская карта. Банковская карта находилась у ФИО1, которой она расплачивалась на заправке и в столовой «Пирожковая». Далее, они поехали в сторону пос. Верхний ФИО3, где их становили сотрудники полиции (т.1 л.д.40-42);

- показаниями свидетеля НАР данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со знакомым Н, его сестрой ФИО2 около 12 часов 00 минут зашли в магазин «<данные изъяты>», где около прилавка с товаром для животных, на полу, он увидел кошелек черного цвета. Посмотрел по сторонам, никого рядом с ним не было, решил его украсть. Поднял с пола кошелек, положил в карман и вышел из магазина. Кошелек был женский, черного цвета. Когда они сели в машину, он открыл кошелек, увидел в нем денежные средства, а также именную пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» черного цвета. Дал в руки данный кошелек ФИО2. Она посмотрела содержимое, достала из кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк», при этом кошелек с деньгами остались у него. Банковская карта находилась у ФИО1, которой она расплачивалась на заправке и в столовой «Пирожковая».. При выезде из пос. Тарасовский их остановили сотрудники полиции, поскольку его автомобиль в розыске (т.1 л.д.106-108).

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, подтверждающие причастность ФИО1 к хищению денежных средств, принадлежащих ЗЮС:

- заявление ЗЮС согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 12:05 по 12:30 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили принадлежащий ей кошелек с денежными и картой ПАО Сбербанк с которой похитили денежные средства в сумме 2 478, 86 руб. (т.1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр торгового помещения магазина «Магнит «<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в ходе которого ЗЮС предоставила скриншоты фото со списанием денежных (т. л.д.7-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения АЗС «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, где в ходе осмотра изъяты: чеки, DVD-RW диск с фрагментом видеозаписи изъятой с камеры видеонаблюдения с территории АЗС «<данные изъяты>») (т.1 л.д.26-32);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения столовой «<данные изъяты> «ФИО7», по адресу: <адрес> «А», и изъято 2 чека на 240 рублей, 780 рублей (т.1 л.д.33-39);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: чек об оплате в ИП «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 рублей 00 копеек; чек об оплате в ИП «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 780 рублей 00 копеек; чек № об оплате в ООО «<данные изъяты>» на сумму 900 рублей 00 копеек; чек № об оплате в ООО «<данные изъяты>» на сумму 900 рублей 00 копеек; чек № о возврате денежных средств ООО «<данные изъяты>» на сумму 558 рублей 86 копеек; DVD-RW диск, с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск, с выпиской по счету на имя ЗЮС предоставленная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.93-99);

- вещественные доказательства: чеки об оплате в ИП «ФИО7», изъятые в ходе ОМП от 15.12.2022в магазине «<данные изъяты>»; чеки об оплате в ООО «<данные изъяты>»; конверт №, в котором находится DVD-RW диск, с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104, 100-101); DVD-RW диск, на котором имеется выписка по счету на имя ЗЮС предоставленная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», переупакован в конверт с пояснительным тестом №, которые на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.102,103, 105, 100-101).

Данная совокупность доказательств, приводит суд к выводу о том, что именно подсудимаяФИО1 совершила инкриминированное ей деяние и о доказанности ее вины.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Оценивая доказательства, суд считает признательные показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшей ЗЮС и свидетеля БНВ, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля обвинения НАР, данные им в судебном заседании и оглашенные в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверными, так как они последовательны, согласуются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, сомнений не вызывают. Более того, показания потерпевшей, свидетелей и показания подсудимой не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили под сомнение их достоверность в целом, и которые касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой в совершении преступления и квалификацию ее действий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимой, либо об оговоре подсудимой с их стороны, по делу не установлено, как и не установлено оснований считать, что подсудимая оговаривала себя при даче показаний на стадии предварительного расследования. Стороной защиты доказательств обратного не представлено.

Исследованные судом протоколы следственных действий, вещественные доказательства, и иные документы по делу, согласуются с показаниями, как подсудимой, так потерпевшей и свидетелей по делу, существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств, судом не установлено, в связи с чем, признаются судом допустимыми, относимыми и отвечающими требованиям УПК РФ.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, обстоятельства происшедшего установлены на согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, как собственных признаниях виновной, так и на показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах и иных документах, в связи с чем, суд считает доказанным вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.130-131).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, ее состояние здоровья и членов ее семьи, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких умышленных преступлений против собственности, за которые отбывала наказание в виде лишения свободы, вновь совершила тяжкое умышленное преступление, в связи с чем, в ее действиях усматривается рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание. Рецидив преступлений ФИО1, в соответствии со ст. 18 УК РФ, признаётся судом опасным.

Суд учитывает, что ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, однако по прежним местам жительства отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции в <адрес>, соседями по месту жительства в <адрес> - положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, наличие у виновной четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в размере 30000 рублей, причиненных в результате преступления ЗЮС, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она давала признательные показания в ходе всего предварительного следствия, подробно сообщала о способах и обстоятельствах совершения преступления, в соответствии, в том числе с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу, что при назначении ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, не будут достигнуты цели наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения ее свободы, но не в максимальных пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение подсудимой, и ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания, которое будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновной, при этом, принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, применить положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, определив ФИО1 срок наказания, в течение которого у последней смогут сформироваться предпосылки к исправлению и перевоспитанию, будут сделаны должные выводы о своем социальном поведении.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по инкриминируемому ФИО1 деянию, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения ФИО1 других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, а в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе, ни все в совокупности, исключительными не являются.

Учитывая способ совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степень реализации преступных намерений, прямого умысла и целей совершенных деяния, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а поэтому у суда отсутствуют основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимой, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления при опасном рецидиве, исправительное учреждение для отбывания наказания ей должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чеки об оплате в ООО «<данные изъяты>», ИП «ФИО7», конверт № с DVD-RW диском, содержащим запись с камеры видеонаблюдения, конверт № с DVD-RW диском содержащим выписку по счету ЗЮС в ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 100-105) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов