Дело №2-2-4/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Демокрит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Демокрит" (далее - ООО ПКО "Демокрит") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 24.11.2022 между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №. 11.04.2025 между ПАО "МТС-Банк" и ООО ПКО «Демокрит» заключен договор уступки прав требований № 032025-ДЕМОКРИТ, по условиям которого к ООО ПКО «Демокрит» перешло право требования по кредитному договору № от 24.11.2022 в размере 106 743,86 руб., в том числе: 49981,32 руб. - основной долг, 54825,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 1937 руб. прочие расходы по оценке, комиссия за страхование.11.09.2025 мировым судьей судебного участка № 33 Тверской области по делу № 2-600/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Демокрит» задолженности по кредитному договору № от 24.11.2022, расходов по уплате госпошлины. 06.10.2025 определением мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области по делу № 2-600/2025 судебный приказ от 11.09.2025 отменен. На сегодняшний день остаток задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «Демокрит» составляет 106 743,86 руб. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Демокрит» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2022 в размере 106 743,86 руб., в том числе: 49981,32 руб. - основной долг, 54825,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 1937 руб. - прочие расходы по оценке, комиссия за страхование, государственную пошлину в размере 4202 руб.

Представитель истца ООО ПКО "Демокрит" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Бежецкого межрайонного суда Тверской области (ПСП г.Красный Холм).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 428 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 24.11.2022 между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитования № на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил последней кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 33,944% годовых.

Своей подписью в договоре ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями предоставления кредита, с ними согласна.

Кроме того, подписав договор, ответчик подтвердила, что ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита.

11.04.2025 на основании договора уступки прав требования № 032025-ДЕМОКРИТ, ПАО "МТС-Банк" произвел уступку права требования по кредитному договору от 24.11.2022 № - ООО ПКО "Демокрит".

Договор уступки прав требования (цессии) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке прав требования (цессии) указана.

В силу п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО ПКО "Демокрит" является правопреемником ПАО "МТС-Банк" в установленном кредитным договором правоотношении

В соответствии с условиями кредитного договора, банком устанавливаются штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1% в день от суммы технического овердрафта в руб.

11.09.2025 мировым судьей судебного участка № 33 Тверской области по делу № 2-600/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Демокрит» задолженности по кредитному договору № от 24.11.2022, расходов по уплате госпошлины.

06.10.2025 определением мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области по делу № 2-600/2025 судебный приказ от 11.09.2025 отменен.

Расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленному истцом, подтверждено, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 106 743,86 руб., в том числе: 49981,32 руб. - основной долг, 54825,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 1937 руб. - прочие расходы по оценке, комиссия за страхование. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиком суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиком ФИО1, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору от 24.11.2022 № 000883108/111/22, нашел свое подтверждение, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 24.11.2022 №.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4202 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 4202 рубля, исходя из удовлетворенных требований и положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4202 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Демокрит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Демокрит" (ИНН/КПП<***>/667101001 ОГРН <***>) по кредитному договору от 24.11.2022 № в размере 106 743 (сто шесть тысяч семьсот сорок три) руб. 86 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4202 (четыре тысячи двести два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2026 года.

Председательствующий подпись С.О. Павлова