УИД - 11RS0017-01-2025-000681-31 Дело № 2 -343/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Визинга Республики Коми 02 сентября 2025 года
Сысольский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,
при секретаре Касевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о понуждении убрать мусорную кучу, расположенную вдоль забора между земельными участками сторон, компенсации морального вреда в размере 15000 руб. В обоснование заявленных требований, указав, что истец является собственником дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. В соседнем доме по адресу: <адрес> проживает ответчик, продолжительное время складирует мусор (траву, помои) со своей стороны на забор, находящийся на границе между участками сторон, что приводит к искривлению забора со стороны участка истца, установленный на денежные средства истца.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам искового заявления. Дополнительно показала, что от складированного мусора идет неприятный запах, слетаются мухи, имеются подтеки в сторону ее земельного участка, что неприятно не только ей, но и внукам, отдыхающим периодически у нее. Сложившаяся ситуация приводит к переживаниям и волнением, вопрос о размере морального вреда полагает на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, мнения по поводу заявленных требований не выразила. Судебная корреспонденция, направленная ей, вернулась за истечением срока хранения.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В связи с этим, суд признает извещение ответчика ФИО2 надлежащим.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из разъяснений, данных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий и т.д.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, также принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, границы которого установленные надлежащим образом.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок истца является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по точкам Н8-Н5, принадлежащего ответчику ФИО2
Пояснениями истца подтверждается, что фактически на указанном <адрес>, ведет личное подсобное хозяйство ФИО2, которой складируется мусор, трава, помои, со своей стороны на забор, находящийся на границе между участками сторон, что приводит к искривлению забора со стороны участка истца, на просьбы не складировать, убрать мусор ответчик не реагирует.
Из письма администрации сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что администрация СП <данные изъяты> рассмотрела устное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по поводу складирования мусора вдоль забора принадлежащего ФИО1, сообщав, что глава сельского поселения с ведущим специалистом выезжали по адресу: <адрес> к ФИО2, которой разъяснено о содержании в порядке и уборке территории своего участка, не складировать мусор к прилегающему забору ФИО1
Из сообщения администрации сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 зарегистрирована и проживает одна по адресу: <адрес>.
Из акта размещения (складирования) мусора вдоль забора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссией администрации сельского поселения <данные изъяты>», проведено обследование размещения (складирования) мусора вдоль забора, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведения осмотра установлено, что площадь размещенного мусора составляет 6 м2, размещенного на земельном участке с кадастровым номером №, объем размещения (складирования) ориентировочно составляет 2 м3, характер (вид, тип) отходов составляет растительность, сорняки, отходы. Результаты обследования земельного участка размещения (складирования) мусора подтверждаются материалами фотофиксации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий и т.д.
Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
По смыслу п. 2 ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение отходов производства и потребления относится к видам негативного воздействия на окружающую среду.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 51 указанного Закона запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Федеральным законом РФ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. При этом, размещение отходов – это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а также непосредственное захоронение отходов.
В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что вдоль возведенного истцом забора, разделяющего смежные земельные участки, имеется мусорная куча (отходы потребления) складируемая ответчиком, которую необходимо убрать в целях предотвращения разрушения забора между участками сторон и соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, что не оспаривается стороной ответчика, доказательств обратного истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении нарушении ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем, требования о возложении обязанности убрать мусор (отходы потребления) размещенные вдоль забора, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15000 руб.
Статья12Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вышеприведенная законодательная норма предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда предусмотрена ч. 1 ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В данном случае оспариваются действия, посягающие на имущественные права истца, взыскания морального вреда за которые не предусмотрено законом, истцом не представлено доводов и доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика, а также на личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, убрать мусор (отходы потребления), размещенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вдоль забора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №.
В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 15000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.
Судья- подпись
Копия верна. судья Г.Д. Фомина