№ 2-2860/2022

УИД 42RS0009-01-2022-003975-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 июля 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» и Обществу с ограниченной ответственностью «Нати Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее - ООО «Анекс Туризм») и Обществу с ограниченной ответственностью «Нати Тур» (далее – ООО «Нати Тур»), в котором просит с учетом последующих уточнений расторгнуть договор реализации туристического продукта ### от **.**.****; взыскать с ООО «Анекс Туризм» сумму в размере 11227, 95 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 6 685 руб. 30 коп., а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 3-4; 73).

Требования обосновывает тем, что **.**.**** между ООО "НатиТур" и ею был заключен договор на бронирование тура во ... в период с **.**.**** по **.**.****. Стоимость тура составила 132 150 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме **.**.****. В связи с распространением вируса «COVID - 19» ее вылет был отменен. На протяжении **.**.**** года между ней и ООО "НатиТур" велась переписка по мессенджеру «WhatsApp» относительно возможности расторжения заключенного договора и возврата уплаченной суммы за туристический продукт. Со стороны ООО «НатиТур» был дан ответ, что оно являктся только турагентом и все денежные средства уплачивались именно ООО «Анекс Туризм», в связи с чем, предъявленные требования ООО «НатиТур» исполнить не имеет возможности. Также сообщалось, что денежные средства остаются на депозите туроператора ООО «Анекс Туризм», которыми возможно воспользоваться позднее. Предложений по изменению направления ее отдыха от ООО «Анекс Туризм» не последовало. В **.**.**** года представители ООО «НатиТур» направили в ООО «Анекс Туризм» от ее имени заявление о возврате уплаченной суммы, но последним было дано разъяснение, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 они вправе удерживать денежные средства до **.**.****, однако, до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен, также от ООО «Анекс Туризм» не поступало никакого гарантийного письма с указанием их дальнейших законных действий. Таким образом, с момента заключения договора и внесения суммы по нему прошло более 2-х лет. **.**.**** по почте ею была направлена в ООО «Анекс Туризм» претензия о расторжении заключенного договора и возврате уплаченной суммы за туристический продукт с приложением всех необходимых документов, однако, ответа на претензию не последовало, в связи с чем, подано данное исковое заявление в суд. Согласно п. 3.4.5. договора о реализации туристского продукта от **.**.****, заказчик имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ. В связи с тем, что срок возврата денежных средств туроператорам по договорам установлен Постановлением Правительства РФ № 1073 до 31.12.2021г., то считает, что на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в ее пользу подлежит неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** (дата подачи искового заявления) в размере 6 685 руб. 30 коп., а также штраф на основании ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно телефонограмме поддержала измененные исковые требования и просила их удовлетворить с указанием на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Анекс Туризм» ей были переведены денежные средства в размере 120922, 05 рублей (л.д. 27).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 37) не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, представив отзыв на иск, согласно которому турагент ООО «Центрбукинг.ру», действуя на основании договора, заключенного с ООО "Анекс Туризм", забронировал туристский продукт по заявке№ ### для туристов ФИО1 и Д.А.. Данный договор является публичной офертой. В туристский продукт с**.**.**** по **.**.**** вышеперечисленных туристов вошли следующие услуги: проживание в отеле;авиаперелет по направлению ...; медицинское страхование на период путешествия; предоставление группового трансфера по направлению аэропорт- отель-аэропорт. **.**.**** указанная заявка была аннулирована. Впоследствии, турагент ООО «Центрбукинг.ру», действуя на основании договора, заключенного с ООО "Анекс Туризм", забронировал туристский продукт по заявке№ ### для туристов ФИО1 и Д.А.. В туристский продукт с **.**.**** по **.**.**** для вышеперечисленных туристов вошли следующие услуги: проживание в отеле; авиаперелет по направлению ...; медицинское страхование на период путешествия; предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт. Денежные средства были перенесены (зачтены) с заявки ###. ООО "Анекс Туризм" самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором«ANEX TOURISM Worldwide DMCC»,следовательно, ООО «Анекс Туризм» не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями, а бронирует туры у указанной компании. Стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку. Стоимость туристского продукта составила1688 USD,то есть120284,38 рублей.Данная заявка была аннулирована**.**.**** ввиду введения временных ограничений на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств в связи с пандемией нового короновируса «COVID - 19». Полагает предъявленные исковые требования являются необоснованными, поскольку срок исполнения обязательства по предоставлению равноценного туристского продукта или возврату стоимости тура не наступил.Все принятые на себя обязательства ООО "Анекс Туризм" исполнило в полном объеме. В случае обоснованности заявленных требований просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии с 333 ГК РФ (л.д. 31-36).

Представитель ответчика ООО «НатиТур» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно статье 14 Федерального закона № 132-ФЗ данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом **.**.**** между ООО «Нати Тур», именуемое в дальнейшем «Фирма» (...) и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Турист», заключен договор (заявка) на бронирование тура «без номера» о том, что фирма выполняет действия по бронированию тура, заказанного туристом, а турист обязуется произвести оплату 50% стоимости тура до начала бронирования. В случае отсутствия свободных мест на сделанный туристом заказ, фирма обязуется возвратить выплаченную туристом сумму и предложить альтернативный вариант тура. Выплата производится в рублях по курсу оператора на день окончательной оплаты тура. Данный договор содержит маршрут «...» (с указанием наименования (категории) отеля, размещения, количество туристов, срок тура (с **.**.**** по **.**.****), полная стоимость составила 133500 рублей, долг 730 евро, выплаченная сумма 80000 рублей, тур оператор ООО "Анекс Туризм"). В случае удорожания тура в связи с повышением стоимости проездных билетов и визового обслуживания, а также существенного изменения курса валют, устанавливаемого ЦБ РФ, повлекшее получение стоимости тура на день окончательной оплаты, турист производит соответствующую выплату с учетом пересчета общей суммы тура. Агентское вознаграждение в случае отказа от тура не возвращается в полном объеме (л.д. 17).

Вышеназванные обстоятельства подтверждены договором от **.**.**** реализации туристского продукта ### (л.д. 9-12), который истец просит расторгнуть в иске.

ФИО1 была внесена ООО «Нати Тур» сумма в размере 132150 рублей в счет общей цены туристического продукта по номеру заявки 122928 (согласно отчету об исполнении поручения).

Данный отчет содержит сведения о том, что турагент в целях исполнения совершил юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта (л.д. 16), является приложением ### к договору ### от **.**.**** на реализацию туристского продукта и подтверждает выполнение поручения турагентом в полном объеме.

В материалы дела представлены чек – ордера на суммы: 52150 рублей и 80000 рублей, полученные ООО «НатиТур» от ФИО1 (л.д. 5-6).

На л.д. 14-15 имеется сведения о туроператоре - ООО "Анекс Туризм", что является приложением ### к договору ### от **.**.**** на реализацию туристского продукта.

Приложением ### к договору ### от **.**.**** на реализацию туристского продукта является заявка с **.**.**** по **.**.****. Полная стоимость туристского продукта составляет 132150 рублей (л.д. 13).

Вместе с тем, Турагент ООО «Центрбукинг.ру», действуя на основании договора, заключенного с ООО "Анекс Туризм", забронировал туристский продукт по заявке ### для туристов Д.А., ФИО1. Данный договор является публичной офертой (л.д. 38-45; 54 оборот – 58; 59)

В туристский продукт с **.**.**** по **.**.**** для вышеперечисленных туристов вошли следующие услуги:

· проживание в отеле «The Sailing Bay Beach Resort 4 ****+» (...), в номере категории Superior Bungalow Garden View, и типом питания по системе AI;

· авиаперелет по направлению ...;

· медицинское страхование на период путешествия;

· предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт.

**.**.**** указанная заявка была аннулирована.

Турагент ООО «Центрбукинг.ру», действуя на основании договора, заключенного с ООО "Анекс Туризм", забронировал туристский продукт по заявке ### для туристов ФИО1, Д.А..

В туристский продукт с **.**.**** по **.**.**** для вышеперечисленных туристов вошли следующие услуги:

· проживание в отеле «The Sailing Bay Beach Resort 4 ****+» (Муйне), в номере категории Roh Deluxe Room (DBL), и типом питания по системе AI;

· авиаперелет по направлению ...;

· медицинское страхование на период путешествия;

· предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт.

Денежные средства были перенесены (зачтены) с заявки ###.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждены истцом при рассмотрении данного дела в предыдущем судебном заседании.

В связи с обращением ФИО1 к представителям ООО «НатиТур», в адрес ООО «Центрбукинг.ру» **.**.**** ООО «Анекс Туризм» было направлено уведомление о возможности предоставления турпродукта в связи с прекращением указанных обстоятельств в течение 10 дней рабочих дней со дня размещения такой информации на сайте Федерального агентства по туризму на официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». Равнозначный туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором, предоставляется ООО «Анекс Туризм» не позднее **.**.**** в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора. Денежные средства, оплаченные Туроператору Турагентом будут зачтены ООО «Анекс Туризм» в счет оплаты равнозначного туристского продукта. Потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены по соглашению сторон, при этом стоимость его будет пересчитана с учетом внесенных в договор изменений. Условия и сроки предоставления туристского продукта по турам, включающим в себя перевозку регулярным рейсом, необходимо согласовывать с Туроператором. Перенос денежных средств производится в соответствии с правилами, размещенными на сайте https://www.anextour.com. В случае отказа от равнозначного туристского продукта или изменения условий заключенного договора, Заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, перечисленных Турагентом Туроператору. В связи с особенностями исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по **.**.****, установленными Постановлением, возврат денежных средств будет произведен Туроператором не позднее **.**.****. Турагент обязан направить туристу данное уведомление в течение 5 рабочих дней со дня получения его от туроператора (л.д. 60).

ООО «Анекс Туризм» согласно платежному поручению ### от **.**.**** перечислило ФИО1 денежные средства в размере 120922, 05 рублей с назначением платежа – возврат денежных средств в связи с аннуляцией туруслуг по заявке ### согласно постановлению (за тур-120284,38руб., процент неустойки- 637,67руб.) Для зачисления на счет резидента без НДС (л.д. 68).

Из материалов также следует, что ООО "Анекс Туризм" самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» (далее по тексту «ОМСС»/Иностранный туроператор) в соответствии с положениями ст. 4.1 ФЗ № 132-ФЗ, осуществляет бронирование туров у указанной компании. Следовательно, ООО «Анекс Туризм» не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями.

Таким образом стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку (Договор с иностранным туроператором прилагаем).

Стоимость туристского продукта составила 1 688 USD, то есть 120 284 рубля 38 копеек.

Данная сумма выплачена в ходе рассмотрения дела ООО «Анекс Туризм» ФИО1

Согласно статье 3.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 05.02.2018 №49-ФЗ, действовавшей на момент заключения спорного договора о реализации туристского продукта от 14.02.2020 г.) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Согласно ст. 14 ч. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. №901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере туризма и туристской деятельности, по координации деятельности по реализации приоритетных направлений государственного регулирования туристской деятельности в Российской Федерации, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма и туристской деятельности.

Федеральное агентство по туризму является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных организаций, осуществляющих классификацию гостиниц, классификацию горнолыжных трасс, классификацию пляжей, с учетом требований порядка аккредитации организаций, осуществляющих классификацию гостиниц, классификацию горнолыжных трасс, классификацию пляжей, а также государственный надзор за деятельностью туроператоров и объединения туроператоров в сфере выездного туризма.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что он информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов. Таким образом, вывод суда о принятии решения уполномоченного органа государственной власти являются обоснованным.

Кроме того, 25.03.2020 г. Президиумом Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации принято решение о прекращении регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Согласно информации Федерального агентства по туризму Минэкономразвития РФ, размещенной на сайте **.**.**** г., в связи со сложной эпидемиологической обстановкой по решению властей ... с **.**.**** г. была приостановлена выдача всех видов въездных виз, кроме того, введен обязательный карантин на 14 дней по прибытии с **.**.****.

**.**.**** ФИО1 на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 г.№132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» обратилась к ООО «Анекс Туризм» с претензией о возврате оплаченных денежных средств и расторжении договора (л.д. 18).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что туристский продукт не был предоставлен в связи с введенными ограничительными мерами, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции. Суд полагает, что в связи с существенным изменением обстановки во Вьетнаме в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в силу частей 5 и 6 статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», истец вправе требовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата ему уплаченных денежных средств, подлежащих возврату в размере стоимости, уплаченной за тур.

Доводы ООО «Анекс Туризм» об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ответчикомсрок исполнения обязательства по возврату стоимости тура не наступил, суд находит не основанными на законе.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных в рамках договора 120284,38 рублей, являются обоснованными.

Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ (в редакции ФЗ от 08.06.2020 №166-ФЗ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в статье 19.4 Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по **.**.**** включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. №1073 утверждено Положение об особенностях на **.**.**** годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по **.**.**** включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее **.**.****

Основания для применения пунктов 6 и 7 Положения по настоящему делу отсутствуют.

Сроки возврата денежных средств, уплаченных истцом, находятся в пределах сроков, установленных абзацем первым статьи 19.4 Федерального закона №98-ФЗ.

На момент подачи иска в суд у ООО «Анекс Туризм» перед ФИО1 возникли обязательства по возвращению денежных средств, однако, в ходе рассмотрения дела, полученные денежные средства ООО «Анекс Туризм» возвращены непосредственно ФИО1

Таким образом, решение в этой части является исполнено ответчиком ООО «Анекс Туризм» на сумму 120284,38 рублей и начисленных процентов в размере 637, 67 рублей, всего 120922, 05 рублей.

Вместе с тем, стоимость туристского продукта составила 120922, 05 рублей, иных требований ко второму ответчику (в том числе, денежные средства за оказание услуг турагентом по договору реализации туристского продукта) истец не имеет, следовательно, в удовлетворении оставшейся части иска суд считает необходимым отказать, поскольку суд рассматривает дело в порядке ч 3 ст. 196 ГПК РФ.

Истец в соответствии с абз. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наделен правом требования возврата денежной суммы, равной общей цене туристского продукта вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли на основании договора на оказание потребительских туристических услуг, то между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», которые также предусматривают, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 4).

Согласно п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. №452, исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта.

Абзацем 4 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ссылки ответчика ООО «Анекс Туризм» на то, что Федеральным агентством по туризму в отношении ... не принималось решения или рекомендации о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью туристов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как установлено судом, до начала путешествия истца на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризма) **.**.**** было опубликовано сообщение о том, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой по решению властей ... с **.**.**** приостановлена выдача всех видов въездных виз, введен обязательный карантин на 14 дней по прибытии с **.**.****.

Доводы ответчика ООО «Анекс Туризм» о том, что аннуляция тура была вызвана обстоятельствами, имеющими непреодолимый характер, не освобождала ответчика ООО «Анекс Туризм» до подачи иска в суд от обязанности возвратить истцу денежных средств, уплаченных за тур.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска о взыскании неустойки и штрафа в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности, запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта ответчик не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа. Взыскание в пользу истца данных сумм необоснованно ставит его в преимущественное положение.

Более того, к возникшим правоотношениям не могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности по выплате неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, т.к. правоотношения между сторонами регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с вышеизложенным, поскольку предельный срок исполнения обязательств по возврату денежных средств туристу при отказе от договора установлен до **.**.****, суд считает, что просрочки возврата денежных средств с учетом имеющейся претензи за путевку у ответчика «Анекс Туризм» не возникло, а потому правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в данном случае не имеется.

Ссылку истцу на п. 3.4.5. договора о реализации туристского продукта от **.**.****, по которому заказчик имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ, суд находит необоснованной в силу того, что неисполнение договора произошло исключительно по независящим от ответчика ООО «Анекс Туризм» обстоятельствам, которые подробно изложены судом выше.

То обстоятельство, что срок возврата денежных средств туроператорам по договорам установлен Постановлением Правительства РФ ### до **.**.****, также не может служить основанием для взыскания штрафных санкций с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца, так как суд при вынесении решения по делу руководствовался Положением постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, утвержденного Положение об особенностях на **.**.****.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с размером удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО «Анекс Туризм» составляет 3618, 44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о защите право потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта ### от **.**.****, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Нати Тур».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 стоимость нереализованного тура в сумме 120922, 05 рублей.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 стоимость нереализованного тура в сумме 120922, 05 рублей считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3618,44 (три тысячи шестьсот восемнадцать рублей сорок четыре копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2022 г.

Судья О.А. Килина