УИД 78RS0011-01-2022-006963-53
Дело № 2-1236/2023 12 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пановой А.В.
при секретаре Бобро Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 28.10.2011 года между ПАО «Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №67-056292. На основании договора уступки прав требования №7-01-УПТ от 20.12.2018 года, заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Филберт», права требования к ответчику из кредитного договора перешли к истцу.
Истец указывает, что его правопредшественник АО ПАО Национальный банк «Траст» свои обязательства выполнил в полном размере, однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 703 158 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 231 руб. 59 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 28.10.2011 ПАО «Национальный банк ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №67-056292, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых. Погашение кредита предусматривалось путем внесения ежемесячных платежей в сумме 15 564 руб.89 коп. в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии со статьями 809, 817 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному лицу.
Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств на условиях кредитного договора.
Однако ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, за период с 28.02.2014 по 20.12.2018 года образовалась задолженность в размере 703 158 руб. 88 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 361 207 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 341 950 руб. 98 коп.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.
На основании договора уступки прав требования №7-01-УПТ от 20.12.2018 года, заключенного между ПАО «Национальный банк ТРАСТ» и ООО «Филберт», права требования к ответчику из кредитного договора перешли к истцу. Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «Филберт».
Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу положений части 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Данное исковое заявление было направлено в суд 02.12.2022 года. Требования заявлены о взыскании задолженности возникшей в период 28.02.2014 по 20.12.2018 года, срок исполнения обязательства по договору истек 28.10.2016 года. Таким образом, с учетом установленного трехгодичного срока исковой давности, принимая во внимание, что погашение задолженности предусматривалось путем внесения ежемесячных платежей, истцом каких-либо уважительных причин пропуска срока не приведено. Исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности в отсутствие уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года
На №______________от______________
ООО «Филберт»
198095, Санкт-Петербург,
ул.Маршала Говорова, дом 35
корп.5
ФИО1
<адрес>
Направляю копию решения суда от 12 апреля 2023 года по делу №2-1236/2023.
Приложение: указанное на 4 листах в каждый адрес.
Судья А.В.Панова