Дело № 2-3130/2025
УИД-66RS0007-01-2024-013132-35
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 24 декабря 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., помощнике судьи Меньщикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что банк утверждал, что 18.08.2021 истец, получив в рамках лимита кредитной карты № *** 300000 рублей, перевел их в ПАО «Банк ВТБ» неизвестному лицу, а 19.08.2021 перевел 79500 рублей на другой счет, а затем на криптобиржу «Бинам». Из электронного журнала программно-вычислительного комплекса банка следует, что при переводе использовался телефон «Айфон-9», данная модель никогда не выпускалась.Также с 17 по 19-е число была отключена платная услуга смс-уведомлений, взамен чего банком отправлялись push-уведомления, которые истец не получал. Все операции производились из Москвы, при этом истец находился в деревне в это время. По утверждению банка операции производились с номера телефона истца,но у истца другая модель телефона.Банк утверждает, что операции производились с номера истца, однако оператор связи ПАО «Мегафон» подтвердил, что дублирования сим-карты не было. Не было подтверждено ни одного вхождения в приложение банка с запросом переводов и ни одного отправленного ПУШ-уведомления. Истец уведомил банк о потере контроля над счетами. На запрос депутата ФИО2 в АО "Альфа-Банк" банк ответил, что доказательств участия истца в выводе средств у банка нет. На основании изложенного истец просит обязать ответчика вернуть похищенные средства в размере 469491 рубль, выплатить проценты по ставке Центрального Банка Российской Федерации в размере 100000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчикаАО "Альфа-Банк" ФИО3,действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях на иск указала, что в рамках гражданского дела №2-1208/2022, рассмотренного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, истцом оспаривался ряд операций, которые, по мнению истца, совершили мошенники, суд пришел к выводу о том, что операции совершены банком корректно, в удовлетворении иска отказано, решение обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, вступило в законную силу. Сотрудникам банка обвинение не предъявлено, их вина не подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Истцом пропущен срок исковой давности. Истцом уже ранее заявлялись в суд требования о пересмотре ранее вынесенного решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Почта Банк",ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО «Банк ВТБ»,нотариус ФИО5,ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, АНО «СОДФУ», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что денежные средства с карты истца были выведены мошенниками.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.04.2022 нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись ***, согласно которой с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана неуплаченная за период с 06.12.2021 по 09.03.2022 согласно договору потребительского кредита F0GGRP20S18011201625 от 16.01.2018 задолженность, составляющую 411795 рублей 25 копеек, проценты, предусмотренные договором в размере 52580 рублей 40 копеек, сумму расходов, внесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5321 рубль 88 копеек.
Согласно тексту искового заявлении 18.08.2021 истец, получив в рамках лимита кредитной карты *** 300000 рублей, перевел их в ПАО «Банк ВТБ» неизвестному лицу, а 19.08.2021 перевел 79500 рублей на другой счет, а затем на криптобиржу «Бинам». Истец полагает, что указанные средства были похищены, в связи с чем подлежат возврату. Вместе с тем указанные операции на предмет из законности уже ранее были предметом оценки, выводы о которых содержатся во вступившем в законную силу решении суда, имеющем для данного спора преюдициальное значение.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2022, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-1208/2022 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя.
В рамках указанного дела, Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга установлено, что 04.10.2016 года между истцом и. ответчиком заключен кредитныйдоговорF0GGRP20S16083002388, согласно условиям которого на условиях возвратности и срочности истцу был предоставлен лимит кредитованияна сумму 360 000 рублей на неопределенный срок под 28,99% годовых.
16.01.2018 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор F0GGRP20S18011201625, согласно условиям которого на условиях возврата платности и срочности истцу был предоставлен лимит кредитовая на сумму 150 000 рублей на неопределенный срок под 24,49% годовых.
Вышеуказанные кредитные договоры заключены в офертно-акцептной форме путем акцепта истцом оферты Банка, содержащейся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк», и Общих условиях кредитования. Акцептом истца явилось подписание им индивидуальных условий.
Согласно п. 2.1. Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счетакредитной карты договор кредиты считается заключенным со дня подписаниязаемщиком индивидуальных условий кредитования.Согласно п. 3.1. Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования, указанного в индивидуальных условиях кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования в период действия договора кредита может быть изменен по соглашению сторон.Согласно п. 7.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты,открытиеи кредитование счетакредитной карты банк вправе увеличить лимит кредитования при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита, иных обязательств перед банком и иными кредиторами, информация о которых размещается в кредитной истории заемщика. Банк вправе увеличивать лимит кредитования при: отсутствии негативной кредитной истории заемщика, приемлемом уровне долговой нагрузки на заемщике и допустимой в рамках кредитной политики банка оценке уровня риска. Банк уведомляетзаемщика об изменениях, перечисленных в п. 7.2. способом, предусмотренным п. 10.5 настоящих общих условий договора. Изменения условий считаются вступившими в силу с даты. Указанной в соответствующем уведомлении.Согласно п. 10.5.5 Общих условий договора потребительского кредита,предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счетакредитной карты уведомления, письма, извещения предоставляются банком заемщику одним из следующих способов: путем направления SMS-сообщения на номер телефона заемщика, указанный в индивидуальных условиях кредитования-считается полученным заемщиком в дату направления банком данной информации.
По кредитному договору от 04.10.2016 года истцу был открыт ***, к которому выпущена карта *** и выдана 04.10.2016 года, банковская карта привязана к номеру +***. 13.12.2017 данная карта была перевыпущена, и 18.12.2017 года истцу взамен выдана новая карта *** данная карта была перевыпущена и выдана клиенту в тот же день 09.12.2020. 26.04.2021 карта клиента была вновь перевыпущена по инициативе клиента29.04.2021 года, ему выпущена новая карта ***, которая действует до настоящего времени. 05.06.2017года в рамках кредитного договора от 04.10.2016 года по карте*** истцу был увеличен лимит карты до 1 000 000,00 рублей. Кредитный лимит был увеличен в порядке и на условиях, предусмотренных общими условиями кредитования, СМС- уведомление об увеличении кредитного, лимита было направлено на телефонный номер +***. Данный номер был указан контактный в кредитном договоре от 04.10.2016 года, СМС -уведомление имеет статус доставлено.
16.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № F0GGRP20S18011201625, по условиям которого истцу выдана карта и установлен лимит кредитования в размере 150000 рублей.
В рамках данного кредитного договора истцу был открыт счет ***, к нему выпущена карта ***.
По данной карте истцу несколько раз был увеличен кредитный лимит: 09.08.2018 лимит увеличен - на 37500 рублей, 29.12.2018 -на сумму 46500 рублей, 19.04.2019 -на сумму 58500 рублей, 27.08.2019 - на сумму 117000, 23.03.2020 - на сумму 101500 рублей, о чем истцу направлялись уведомления 10.08.2018, 30.12.2018, 20.04.2019, 28.08.2019, 24.03.2020.
Согласно п. 7.1.2. общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытиеи кредитование счета кредитной карты заемщик вправе подать заявление на уменьшение лимита кредитования в любую дату впериод действия договора кредита обратившись в отделение банка, в телефонный центр «Альфа-Консультант»или посредством чата в рамках услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт». Лимит кредитования уменьшается в день подачи заявления до значения равного или превышающего сумму задолженности по основному долгу по кредиту (при условии отсутствия просроченной задолженности).
Согласно материалам дела размер лимита кредитования по кредитному договору от 04.10.2016 года был увеличен 05.06.2017 года до 1 000 000рублей лимита кредитования по кредитному договору от 16.01.2018 года был произведен несколько раз:
- 09.08.2018 года лимит был увеличен на сумму 37500 рублей;
- 29.12.2018 года лимит был увеличен на сумму 46500 рублей;
-19.04.2019 года лимит был увеличен на сумму 58 500 рублей;
- 27.08.2019 года лимит был увеличен на сумму 117000 рублей;
- 23.03.2020 года лимит был увеличен на сумму 101500 рублей.
Во всех случаях изменения лимита кредитования истцу направлялось уведомление об увеличении лимита кредитования, уведомления имеют статус «Доставлено». Истец не обращался в банк с заявлением об уменьшении лимита кредитования.
Суд в рамках указанного дела также установил, что истцу предоставлены транши в следующие даты 17.08.2021 на сумму 529500 рублей, 18.08.2021 на сумму 317700 рублей, 19.08.2021 на сумму 88884 рубля 62 копейки. Суд пришел к выводу о том, что данные расходные операции совершены по поручению истца, поскольку совершены в мобильном приложении до уведомления банка о спорности данных операций, ответчик же исполнил поручения истца о перечислении денежных средств получателю, данные переводы являются безотзывными с момента списания их со счета.
В возражениях на исковое заявление в рамках дела №2-1208/2022 банк пояснил, что 18.08.2021 истцу предоставлен транш на сумму 317700 рублей. 18.08.2021 в 08:36:34 посредством услуги «Альфа-Мобайл» на основании Договора об условиях предоставления АО «АЛЬФА-БАНК, услуги «Перевод с карты на карту, с использованием реквизитов кредитной карты N? *** была совершена успешная операция по переводу денежных средств на другую карту истца на сумму 300000 рублей. Указанная операция была проведена с применением стандартов безопасности проведения операций по банковским картам в сети Интернет, поддерживающих технологию 3DSecure. Для подтверждения совершения операций были использованы одноразовые пароли из PUSH-уведомлений, направленных на номер телефона/мобильное устройство истца, к которому подключена услуга «Альфа-Мобайл», ***. За совершение указанной операции 17.08.2021 со счета кредитной карты N? *** удержана комиссия в размере 17700 рублей. 18.08.2021 в 11:58 посредством услуги «Альфа-Мобайл» было сформировано и направлено в Банк заявление на перевод денежных средств с текущего счета *** получателю «Баженов Артём Алексеевич», открытый в ПАО «Банк ВТБ», на сумму 99000. рублей.Указанная операция была совершена истцом только после ввода секретного кода при верификации и аутентификации в Мобильном приложении «Альфа-Мобайл» с дальнейшим подтверждением операций нажатием на кнопку «Подтвердить» и подписана простой электронной подписью.18.08.2021 в 14:37:47 посредством услуги «Альфа-Мобайл» было сформировано и направлено в банк заявление на перевод денежных средств с текущего счета *** получателю «Баженов Артём Алексеевич», открытый в ПАО «Банк ВТБ», на сумму 199000 рублей. Для подтверждения совершения данной операции Банком 18.08.2021 в 14:37:48 на номер телефона ***, был направлен одноразовый парольпосредством PUSH-уведомленияЗа совершение указанных операций 19.08.2021 с текущего счета N? 40*** удержана комиссия в размере 18 рублей в соответствии с Тарифами Банка.19.08.2021 в 09:56:33 посредством услуги «Альфа-Мобайл» на основании Договора об условиях предоставления АО «АЛЬФА-БАНК» услуги «Перевод с карты на карту» с использованием реквизитов кредитной карты N? *** была совершена успешная операция по переводу денежных средств на другую карту истца N? *** на сумму 76500 рублей.Указанная операция была проведена с применением стандартов безопасности проведения операций по банковским картам в сети Интернет, поддерживающих технологию 3DSecure. Для подтверждения совершения операций были использованы одноразовые пароли из PUSH-уведомлений, направленных на номер телефона/мобильное устройство, к которому подключена услуга «Альфа-Мобайл», ***.За совершение указанной операции 19.08.2021 со счета кредитной карты N? *** удержана комиссия в размере 4513.50 рублей в соответствии с п.1.8.24. Тарифов Банка. 19.08.2021 истцом осуществлены расходные операции в размере 7000 рублей и 871 рубль 12 копеек. Впоследствии 19.08.2021 денежные средства в размере 76500 рублей были списаны в счет погашения задолженности истца по кредитному договору. 19.08.2021 в период с 09:54:00 по 09:58:42 истцом по счету кредитной карты N? *** с использованием реквизитов кредитной карты N? *** совершены расходные операции на общую сумму 478000 рублей в торгово-сервисном предприятии «Binance». 03.11.2021 транш в размере 478000 рублей возмещен. 17.11.2021 истцу также возмещены комиссии в общей сумме 38383 рубля 40 копеек. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.
Согласно апелляционному определению судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.10.2022, предоставляя истцу транши, банк действовал в соответствии с условиями кредитных договоров, истец воспользовался полученными денежными средствами. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.10.2022 оставлены без изменения.
13.01.2022 старшим следователем отдела по РПТО ОП №12 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому в период с 17.08.2021 по 19.08.2021 неизвестный, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредством сотовой связи, руководя действиями ФИО1, путем обмана похитил денежные средства в сумме 641804 рубля 50 копеек, принадлежащие последнему, причинив, тем самым, материальный ущерб в крупном размере. ФИО1 согласно постановлению от 01.11.2023 является по делу свидетелем. Потерпевшим признано АО «Альфа-Банк».
Учитывая, что указанным решением суда, вступившим в законную силу, определено, что транши от 17.08.2021, 18.08.2021, 19.08.2021 являются законными операциями, совершены по поручению истца, оснований для переоценки указанных выводов суда в силу закона не имеется. Доводы истца о том, что какие-либо денежные средства были похищены в результате действий банка, суду не представлено. Кроме того, истцом не представлен приговор суда либо иное судебное постановление, подтверждающее, что взыскиваемые денежные средства были похищены, и перевод указанных денежных средств был осуществлен в результате преступления, совершенного в отношении истца. Фактически требования истца направлены на переоценку тех выводов суда первой инстанции, которые сделаны судом по гражданскому делу №2-1208/2022, что является недопустимым в силу принципа обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2025 заявление ФИО1 о пересмотре решения от 11.07.2022 по гражданскому делу №2-1208/2022 оставлено без удовлетворения.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что операции по переводу средств совершены 17.08.2021-19.08.2021, суд приходит к выводу о том, что именно с указанных дат истец знал о совершенных операциях, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности. С настоящим иском истец обратился 23.12.2024, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению. Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении основного требования, суд также отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.А. Зарипова