№ 2-560(1)2022

64RS0028-01-2022-001279-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

представителя ответчиков и третьего лица Ильясова С.К.,

представителей третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АП Атикс» к ФИО4, ФИО5, Бегежанову Мизамгалли, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 о признании незаконным выдела земельных участков, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, прекращении и восстановлении права собственности на земельные участки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АП Атикс» (далее ООО «АП Атикс») в лице конкурсного управляющего ФИО54 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО55, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО56, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО57, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО58, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО59, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО60, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО61 ФИО62, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 о признании незаконным выдела из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером земельных участков с кадастровыми номерами: снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности: ФИО4, ФИО5, ФИО55, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером ; ФИО57, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО58, ФИО24, ФИО25 на земельный участок с кадастровым номером ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО60, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО61 ФИО62, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 на земельный участок с кадастровым номером ФИО49 на земельный участок с кадастровым номером и восстановлении права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером В обоснование иска истец указал, что 27.05.2013 между ООО «АП Атикс» и 117 участниками общей долевой собственности заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером площадью 2 500 га, представляющий собой единое землепользование для сельскохозяйственного производства, находящийся .

30.09.2019 между ООО «АП Атикс» и ООО «Краснореченское» было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 27.02.2013. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2021 по заявлению арбитражного управляющего ООО «АП Атикс» ФИО63, поданного в рамках дела о банкротстве, указанное соглашение от 30.09.2019 признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «АП Атикс» права аренды по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 27.05.2013.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2021 г. ООО «АП Атикс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе анализа переданных конкурсному управляющему документов и сведений из ЕГРН установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером , переданного в аренду, значительно уменьшилась. На дату заключения договора 27.05.2013 площадь земельного участка составляла 25 000 000 кв.м., а по состоянию на 01.04.2022 уменьшилась до 14 400 000 кв.м., т.е. на 10 600 000 кв.м. (42,4% от исходной площади). Из указанного земельного участка выделились 5 земельных участков с кадастровыми номерами общей площадью 10 600 000 кв.м.

18.11.2015 состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Согласно протоколу № 1 от 18.11.2015 собрание состоялось в п. Тургеневский Пугачевского района Саратовской области. На собрании присутствовал 81 участник долевой собственности (108 долей) из 117 участников (125 долей). По итогам собрания было принято решение о расторжении договора аренды от 27.05.2013, заключенного между собственниками земельного участка, и ООО «АП Атикс»; об избрании лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности подписать соглашение о расторжении данного договора ФИО2 В ходе собрания при обсуждении вопроса о передаче земельного участка в аренду участники долевой собственности ФИО12, ФИО8, ФИО46, ФИО34, ФИО14, ФИО55, ФИО20, ФИО6, ФИО32, ФИО44, ФИО21, ФИО64, ФИО29, ФИО9, ФИО13, ФИО38, ФИО36, ФИО49, ФИО28, ФИО5, ФИО56, ФИО4, ФИО60, ФИО59, ФИО42, ФИО26, ФИО41, ФИО61 ФИО62, ФИО30, ФИО35, ФИО27, ФИО40, ФИО57, ФИО19, ФИО39, ФИО17, ФИО58, ФИО19, ФИО31, ФИО65 (за ФИО11, ФИО10, ФИО23, ФИО18, ФИО22, ФИО45, ФИО33) выразили несогласие на передачу земельного участка в аренду ООО «Краснореченское». Участники, проголосовавшие против заключения договора аренды с ООО «Краснореченское», выделили земельные участки в счет причитающихся им долей.

18.11.2015 между ООО «АП Атикс» и собственниками земельного участка с кадастровым номером заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 27.05.2013.

18.11.2015 между собственниками земельных долей и ООО «Краснореченское» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером при множественности лиц на стороне арендодателей.

Вступившим в законную силу решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30.08.2018 по иску конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» признаны недействительными решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером от 18 ноября 2015 г., договор аренды от 18 ноября 2015 г. между собственниками земельных долей и ООО «Краснореченское», соглашение от 18.11.2015 между ООО «АП Атикс» и участниками долевой собственности на земельный участок о досрочном расторжении договора аренды от 27.05.2013, восстановлено право аренды ООО «АП Атикс» на земельный участок с кадастровым номером Поскольку решение общего собрания признано судом недействительным, оно не может порождать правовых последствий, истец полагал, что вправе претендовать на получение в аренду земельного участка площадью 25 000 000 кв.м., а не 14 400 000 кв.м.

Определением суда от 06.07.2022 прекращено производство по делу в части исковых требований ООО «АП Атикс», предъявленных к умершим ФИО56, ФИО59, ФИО60, ФИО57, ФИО19, ФИО58

Определением суда от 06.07.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умерших ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53

Протокольным определением суда о 11.08.2022 удовлетворено заявление ИП ФИО66, являющегося кредитором ООО «АП Атикс», он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ООО «АП Атикс» в лице конкурсного управляющего ФИО54 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности просил удовлетворить иск в полном объеме, считал, что срок исковой давности не пропущен. По его мнению, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 21.11.2018 – с даты вступления в законную силу решения Пугачевского районного суда от 30.08.2018. При этом, следуя разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» на период с 20.06.2019 - даты обращения ООО «АП Атикс» в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий управления Росреестра по внесению изменений, касающихся уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером по 27.01.2020 – дата вступления в законную силу решения арбитражного суда по указанному иску, течение срока исковой давности на защиту нарушенного права АО «АП Атикс» приостанавливается. С настоящим иском общество обратилось в суд 25.05.2022 в пределах трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, в данном споре о применении срока исковой давности заявлено 12 ответчиками, предмет исковых требований не является неделимым, поэтому заявление о применении срока исковой давности не распространяется на других соответчиков (т. 4 л.д. 152, 153).

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца ИП ФИО66 – ФИО3 считала иск подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30.08.2018 признано незаконным решение общего собрания участников долевой собственности от 18.11.2015, восстановлено право аренды ООО «АП Атикс» на земельный участок с кадастровым номером Первоначально предметом договора аренды от 27.05.2013 являлся земельный участок площадью 2,5 тыс. га. После восстановления права аренды ООО «АП Атикс» получил земельный участок на 10,5 тысяч га меньше. Считала, что права ООО «АП Атикс» могут быть восстановлены путем подачи искового заявления о признании незаконным выдела и прекращении права собственности ответчиков на земельные участки, восстановления права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером . Полагала, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек. 30.09.2019 ООО «АП Атикс» передало ООО «Краснореченское» земельный участок с кадастровым номером на основании соглашения о переводе прав и обязанностей. В последующем определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2021 по делу о банкротстве указанное соглашение было признано недействительным. Таким образом, в период с сентября 2019 г. по декабрь 2021 г. ООО «АП Атикс» не владело спорными земельными участками, не имело права обратиться в суд с данным исковым заявлением, поскольку его права фактически нарушены не были. О нарушении своего субъективного права и о том, кто является надлежащими ответчиками общество узнало после получения выписок из ЕГРН в апреле 2022 г. Поддержала позицию истца относительно того, что заявление о применении сроков исковой давности должно рассматриваться только в отношении лиц, которые об этом заявили, и не распространяется на других соответчиков.

Аналогичная позиция изложена в письменном возражении ИП ФИО67 (т. 4 л.д. 167).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО55, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО61 ФИО62, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчики ФИО16, ФИО20, ФИО33, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО35, ФИО49 в суд не явились. Извещение о дате, времени и месте судебного заседания им направлялось по последнему известному месту жительства и регистрации. Судебные извещения возвращены почтовым отделением в суд в связи с отсутствием адресатов по указанным адресам, по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчики считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, действующая от имени ФИО61 КЗ-Ж.И., ФИО25, ФИО55, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для признания незаконным выдела земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером , в котором участником общей долевой собственности является ФИО25, был выделен из земельного участка с кадастровым номером на основании публикации в газете «Новое Заволжье» № 13 от 01.04.2015. В течение тридцати дней с момента публикации со стороны заинтересованных лиц, в том числе от арендатора исходного земельного участка ООО «АП Атикс», возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, не поступило. На основании подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр плюс» межевого плана и заключения данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 01.06.2015. Таким образом, земельный участок сформирован, образован и выделен до решения общего собрания участников долевой собственности от 18.11.2015. ООО «АП Атикс» о выделе земельного участка должно быть известно с момента публикации извещения о выделе 01.04.2015. Соответственно трехгодичный срок исковой давности для признания сделки недействительной, осуществленной без согласия третьего лица, начал течь с 30.04.2015. В отношении земельного участка с кадастровым номером публикация о выделе была дана в газете «Новое Заволжье» № 22 от 03.06.2015. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 17.11.2015, т.е. также до принятия решения о досрочном расторжении договора аренды. Считала, что арендатору ООО «АП Атикс» с момента выхода публикации было известно о выделе земельных долей, он имел возможность оспорить этот выдел, подать возражения в установленном порядке, но этого не сделал. Земельного участка с кадастровым номером был поставлен на кадастровый учет 10.03.2016. Решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером от 18.11.2015 было признано недействительным решением Пугачевского районного суда от 30.08.2018. В рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом ООО «АП Атикс» в лице конкурсного управляющего предоставлялась выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером Из данной выписки было видно, что площадь земельного участка уменьшилась, и соответственно уменьшилось количество собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером . Таким образом, на 30.08.2018 ООО «АП Атикс» было известно о выделе спорных земельных участков. Конкурсный управляющий имел возможность заявить исковые требования в рамках трехгодичного срока.

В письменном отзыве на иск ответчики ФИО18, ФИО19, ФИО41, ФИО42, ФИО30, ФИО38, ФИО36 ФИО34 выразили аналогичную позицию, заявили о пропуске истцом срока исковой давности (т. 2 л.д. 155, 156, т. 3 л.д. 1-4).

Представитель ответчика и третьего лица ФИО24 адвокат Ильясов С.К. в судебном заседании с иском не согласился. ФИО24 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером и арендатором земельных участков с кадастровыми номерами . Заявил о пропуске срока исковой давности по всем требованиям, заявленным истцом отношении земельного участка с кадастровым номером , а также считал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям в отношении арендуемых ФИО24 земельных участков с кадастровыми номерами Пояснил, что общее собрание участников долевой собственности от 18.11.2015, на недействительность которого ссылается истец, не принимало решения об образовании земельных участков в счет земельных долей. Участники долевой собственности в индивидуальном порядке заключили договор с кадастровым инженером в порядке, установленном п.п. 4-6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Начало течения срока исковой давности по требованиям истца относительно земельного участка с кадастровым номером следует исчислять с момента регистрации права с 20.01.2016. В другом случае, срок исковой давности может исчисляться с даты вступления решения Пугачевского районного суда в законную силу – с 21.11.2018, который истек 21.11.2021. Кроме того, 20.06.2019 ООО «АП Атикс» обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Саратовской области по внесению изменений, касающихся уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером . В дело была представлена выписка из ЕГРН на указанный земельный участок от 04.03.2019, которая содержала информацию об уменьшенной площади земельного участка и уменьшенном составе собственников, следовательно, и с этого момента срок исковой давности пропущен. В связи с этим просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков ООО «Краснореченское» ФИО2 не возражал против исковых требований. Пояснил, что у ООО «Краснореченское» находятся в аренде земельные участки с кадастровыми номерами на основании договора аренды от 18.11.2015. Они остаются в аренде у ООО «Краснореченское», поскольку истец и сами собственники не предъявляли претензий.

Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела видно, что 16.10.2007 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Тургеневское», площадью 25 000 000 кв.м, с кадастровым номером , находящийся .

27.05.2013 между собственниками земельных долей (арендодатели) и ООО «АП Атикс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 2500 га, с кадастровым номером , находящегося , на срок до 28.05.2023. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 17.06.2013 (т.1 л.д. 30-38).

Судом установлено, что 18 ноября 2015 г. было проведено общее собрание

участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , оформленное протоколом общего собрания № 1 от 18 ноября 2015 г. с приложением Списка присутствующих на общем собрании (т. 1 л.д. 243-247).

Согласно протоколу в повестке дня общего собрания стояли вопросы: 1) избрание председателя, секретаря общего собрания участников долевой собственности; 2) о расторжении договора аренды от 27 мая 2013 г., заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс»; 3) о передаче вышеуказанного земельного участка в аренду ООО «Краснореченское» и об условиях договора аренды; 4) избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать от имени собственников при согласовании местоположения границ земельных участков, заключении договора аренды земельного участка, на обращение с заявлением о проведении государственной регистрации, кадастрового учета прав на недвижимость в отношении указанного земельного участка.

Общим собранием было принято решение по второму вопросу повестки дня – о расторжении договора аренды от 27 мая 2013 г., заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс», об избрании лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности подписывать соглашение о расторжении указанного договора, ФИО2

Из протокола также следует, что участники долевой собственности ФИО12, ФИО8, ФИО46, ФИО34, ФИО14, ФИО55, ФИО20, ФИО6, ФИО32, ФИО44, ФИО21, ФИО64, ФИО29, ФИО9, ФИО13, ФИО38, ФИО36, ФИО49, ФИО28, ФИО5, ФИО56, ФИО4, ФИО60, ФИО59, ФИО42, ФИО26, ФИО41, ФИО61 ФИО62, ФИО30, ФИО35, ФИО27, ФИО40, ФИО57, ФИО19, ФИО39, ФИО17, ФИО58, ФИО19, ФИО31, ФИО65 (за ФИО11, ФИО10, ФИО23, ФИО18, ФИО22, ФИО45, ФИО33) выразили несогласие с передачей земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду ООО «Краснореченское».

Соглашением между ООО «АП Атикс» и представителем участников долевой собственности на земельный участок от 18.11.2015 № 1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером от 27.05.2013 досрочно расторгнут.

18.11.2015 между собственниками земельных долей и ООО «Краснореченское» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (т. 4 л.д. 135-150).

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30.08.2018, вступившим в законную силу 21.11.2018, удовлетворен иск конкурсного управляющего ООО «АП Атикс». Суд признал недействительным решение от 18 ноября 2015 г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером , находящегося ; признал недействительным договор аренды от 18 ноября 2015 г., заключенный между собственниками земельного участка и ООО «Краснореченское» в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером находящегося ; признал недействительной сделку, вытекающую из соглашения от 18 ноября 2015 г. № 1 о досрочном расторжении договора аренды от 27 мая 2013 г., заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс» в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером , находящегося ; применил последствия недействительности сделки, восстановив право аренды ООО «АП Атикс» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером , находящегося (т. 1 л.д. 243-247).

30.09.2019 между ООО «АП Атикс» и ООО «Краснореченское» было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей от 27.05.2013 (т. 1 л.д. 39).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2021 г. ООО «АП Атикс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 17, 18).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2021 по заявлению арбитражного управляющего ООО «АП Атикс» ФИО63, поданного в рамках дела о банкротстве, соглашение от 30.09.2019 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей от 27.05.2013 признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «АП Атикс» права аренды по договору аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей от 27.05.2013 (т. 1 л.д. 40-43).

Согласно выпискам из ЕГРН от 01.04.2022, 26.04.202201.06.2022 земельный участок с кадастровым номером площадью 14400000 кв.м находится в общей долевой собственности граждан, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «АП Атикс» с 17.06.2013 по 28.05.2023. Из земельного участка с кадастровым номером выделились 5 земельных участков: с кадастровыми номерами , общей площадью 10 600 000 кв.м. (т. 1 л.д. 44-77, 89-122).

Как указывает истец, общество вправе претендовать на аренду земельного участка площадью 25000000 кв.м, а не 14400000 кв.м. Согласно его позиции, признание судом решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 18.11.2015 и восстановление права аренды ООО «АП Атикс» на земельный участок являются основанием для признания выдела спорных земельных участков незаконным.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В силу положений п. 1 ст. 12 Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 14 Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Из материалов дела видно, что 09.02.2016 кадастровым инженером ФИО72 на основании заявления заказчиков ФИО4, ФИО5, ФИО55, ФИО6 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (т. 3 л.д. 249-277).

Согласно кадастровой выписке от 01.06.2022 земельный участок с кадастровым номером , площадью 1000000+/-1050 кв.м, находящийся по адресу: , поставлен на кадастровый учет 10.03.2016. В числе участников общей долевой собственности на земельный участок числятся ФИО4, ФИО5, ФИО55, ФИО6, дата регистрации права – 30.03.2016. Зарегистрировано обременение в виде аренды сроком с 11.04.2016 по 30.04.2026 в пользу ФИО24 на основании договора аренды от 05.04.2016 (т. 1 л. 119 - 122).

09.10.2017 кадастровым инженером ФИО86 на основании заявления заказчика ФИО7 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (т. 4 л.д. 70 - 118).

Согласно кадастровой выписке от 01.06.2022 земельный участок с кадастровым номером , площадью 200000+/-470 кв.м, находящийся по адресу: , поставлен на кадастровый учет 07.12.2017. Собственником земельного участка числится ФИО7, дата регистрации права – 07.12.2017. Зарегистрировано обременение в виде аренды сроком на 10 лет с 21.12.2015 в пользу ООО «Краснореченское» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 18.11.2015 (т. 1 л.д. 89-90).

05.05.2015 кадастровым инженером ФИО73 на основании заявления ФИО65, действующей на основании доверенностей от правообладателей, подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (т. 3 л.д. 160-225).

Согласно кадастровой выписке от 01.06.2022 земельный участок с кадастровым номером , площадью 4400000+/-2202 кв.м, находящийся по адресу: поставлен на кадастровый учет 01.06.2015. В числе участников общей долевой собственности на земельный участок числятся ФИО57, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО58, ФИО24, ФИО25, дата регистрации права – 20.01.2016. Зарегистрировано обременение в виде аренды сроком на 25 лет с 21.02.2017 в пользу ФИО24 на основании договора аренды от 26.01.2017 (т. 1 л.д. 108-118).

06.07.2015 кадастровым инженером ФИО73 на основании заявления ФИО65, действующей на основании доверенностей от правообладателей, подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (т. 3 л.д. 5-141).

Согласно кадастровой выписке от 01.06.2022 земельный участок с кадастровым номером площадью 4800000+/-2300 кв.м, находящийся по адресу: поставлен на кадастровый учет 17.11.2015. В числе участников общей долевой собственности на земельный участок числятся ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО60, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО61 ФИО62, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, дата регистрации права – 11.01.2016. Зарегистрировано обременение в виде аренды сроком на 25 лет с 01.03.2017 в пользу ФИО24 на основании договора аренды от 26.01.2017 (т. 1 л.д. 95-106).

18.04.2016 кадастровым инженером ФИО72 на основании заявления заказчика ФИО49 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером т. 3 л.д. 225-248).

Согласно кадастровой выписке от 01.06.2022 земельный участок с кадастровым номером , площадью 200000+/-470 кв.м, находящийся по адресу: поставлен на кадастровый учет 27.05.2016. Собственником земельного участка числится ФИО49, дата регистрации права – 12.05.2017. Зарегистрировано обременение в виде аренды сроком на 10 лет с 21.12.2015 в пользу ООО «Краснореченское» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 18.11.2015 (т. 1 л.д. 92, 93).

Таким образом, судом установлено, что выдел спорных земельных участков произведен в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" путем обращения к кадастровому инженеру. При этом, выдел земельных участков с кадастровыми номерами произведен до решения общего собрания участников долевой собственности от 18.11.2015, возражений относительно выдела земельных участков от арендатора ООО «АП Атикс» не поступало, на день проведения собрания выделение земельных участков незаконным не было признано. Следовательно, признание недействительным указанного решения общего собрания, на что ссылается истец, не влечет признание выдела этих земельных участков незаконным.

Из дела видно, что выделение из исходного земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами производилось собственниками земельных долей, проголосовавшими на общем собрании 18.11.2015 против передачи земельного участка в аренду ООО «Краснореченское». Признание недействительным указанного решения общего собрания, признание недействительным договора аренды между собственниками земельных долей и ООО «Краснореченское», восстановление права аренды ООО «АП Атикс» не влияет на право указанных лиц, проголосовавших против передачи земельного участка в аренду, выделить земельные участки в счет причитающихся им земельных долей с сохранением права аренды на эти участки за ООО «АП Атикс». В этом случае истец не лишен права обратиться в суд с иском о восстановлении права аренды в отношении указанных земельных участков.

По смыслу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Материалы дела не содержат доказательств получения согласия арендатора ООО «АП Атикс» на выдел спорных земельных участков. Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием удовлетворения иска, поскольку истец в качестве основания требования о признании выдела земельных участков недействительным не ссылался на то, что выдел земельных участков произошел без согласия арендатора.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям в отношении земельных участков .

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Пугачевского районного суда от 30.08.2018, вступившее в законную силу 21.11.2018, течение срока исковой давности по заявленным требованиям должно исчисляться в любом случае не позднее указанной даты, и оканчивается 21.11.2021.

С настоящим иском ООО «АП Атикс» обратилось в суд 25 мая 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Суд находит несостоятельной ссылку истца на то, что о неоднократных выделах земельных долей ООО «АП Атикс» узнало в ходе рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области его заявления о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению изменений, касающихся уменьшения площади земельных участков в сведения об объектах недвижимости, содержащихся в ЕГРН, в т.ч. в отношении земельного участка с кадастровым номером обязании Росреестра внести в ЕГРН изменения, восстановив сведения о площади земельных участков. Как видно из текста решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2019, заявитель указывал, что ему стало известно об уменьшении площади исходного арендуемого земельного участка после вступления в силу решения Пугачевского районного суда от 30.08.2018, регистрации права аренды земельного участка и получения выписок из ЕГРН о правах на земельный участок. Действуя добросовестно, в целях реализации своих прав и интересов истец должен был следить за изменениями в Едином государственном реестре недвижимости, который на тот момент содержал сведения о кадастровых номерах земельных участков, образованных из исходного земельного участка, а также информацию о спорных земельных участках (т. 4 л.д. 155-161).

При этом ссылка истца на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» как на особый порядок исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, а именно, приостановление течение срока исковой давности на период рассмотрения дела арбитражным судом с 20.06.2019 по 27.01.2020, не состоятельна.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ предъявление иска к другому ответчику не может рассматриваться как обращение в суд в установленном порядке с целью приостановления течения срока исковой давности.

Указанная позиция подтверждается содержанием п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 АПК РФ).

С учетом изложенного, предъявление истцом в арбитражный суд требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению изменений, касающихся уменьшения площади земельных участков в сведения об объектах недвижимости, содержащихся в ЕГРН, обязании Росреестра внести в ЕГРН изменения, восстановив сведения о площади земельных участков, не является основанием для приостановления течения срока исковой давности по требованиям, заявленным к ответчикам по настоящему спору.

Довод представителя третьего лица на стороне истца о том, что в период с 30 сентября 2019 г. по 8 декабря 2021 г. ООО «АП Атикс» не владело на праве аренды земельным участком с кадастровым номером , на тот период выдел спорных земельных участков не нарушал его права, поэтому не могло обратиться в суд с данным иском, судом во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Суд также находит несостоятельным довод истца о том, что не всеми ответчиками, собственниками земельных участков с кадастровыми номерами , было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Между тем, согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Учитывая, что исковые требования о признании недействительным выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, исходя из характера спорного правоотношения, не могут быть удовлетворены за счет соответчиков, суд пришел к выводу, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению части соответчиков.

Таким образом, пропуск истом срока исковой давности по требованиям в отношении земельных участков с кадастровыми номерами является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АП Атикс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.08.2022.

Судья