Дело № 2-5110/2025

УИД 42RS0019-01-2025-006657-40 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Панфиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке Кемеровской области

25 декабря 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнение обязательства по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении –анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте <данные изъяты> на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление – Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 125 896,18 руб. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 966 000 руб.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 1 125 896,18 руб., из которых: 1 026 039,76 руб. – просроченный основной долг; 94 443,64 руб. – просроченные проценты; 5 412,78 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 259 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 966 000 руб.

Истец АО «ТБанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против заявленных требований по обращению взыскания автомобиля и необходимости оценки данного авто, сумму задолженности не оспаривал, только просил снизить сумму пени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Авалон».

Третье лицо ООО «Авалон» о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, причин неявки суду не пояснил, отзывов и возражений суду не представил.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 050 900 руб., сроком на 84мес., под 27,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление – Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Договора Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, в соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком.

Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 1 125 896,18 рублей, из которых: 1 026 039,76 рублей – просроченный основной долг; 94 443,64 руб. – просроченные проценты, 5 412,78 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет судом проверен, судом признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд находит, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору в размере 1 125 896,18 руб.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При передаче в залог ТС ответчиком был представлен Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 у ООО «Авалон» было приобретено № - <данные изъяты>

Согласно сведений Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученных по запросу суда, с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником ТС автомобиль: <данные изъяты> является ФИО1.

Также, судом установлено, что ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Авалон» о защите прав потребителей. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 в лице ООО «Авалон» от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО «Авалон» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9389000 руб.; убытки в сумме 1200 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 65723 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости 938900 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до фактической оплаты долга; штраф; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «Авалон», ФИО3 о защите прав потребителей постановлено: Принять отказ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) от исполнения договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ФИО3, в лице ООО «Авалон» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Авалон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты> (паспорт серии №) денежные средства в размере 938900 руб., убытки в сумме 1200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000руб., а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму 938900 руб. (9389 руб.), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авалон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в местный бюджет в сумме 36400 руб.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) передать ООО «Авалон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) автомобиль <данные изъяты>, г/н № в течение 10 дней с момента получения присужденных денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Авалон» без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время судом принят отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и на него возложена обязанность передать спорный автомобиль продавцу ООО «Авалон», суд не находит оснований для обращения взыскания на предмет залога, в заявленной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для определения стоимости заложенного имущества истец обратился в ООО «Норматива».

Стоимость проведения оценки и составления заключения специалиста ООО «Норматива» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 259 руб., согласно которому банком была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, подтвержденная соответствующим документом пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25 260,40 руб.

Таким образом, исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № в размере 1 125 896,18 руб.; из которых: 1 026 039,76 руб. – просроченный основной долг; 94 443,64 руб. – просроченные проценты; 5 412,78 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 260,40 руб.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>