Решение по делу № 2-781/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-781/2025

УИД: 76RS0015-01-2025-000712-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Колосовской Т.С.,

при секретаре Поваровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «ВОЛЬТИКО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ВОЛЬТИКО», ФИО1, просит взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность:

1) по кредитному договору № от 20.07.2022 года по состоянию на 5.03.2025 года в размере 34292,62 руб., в том числе ссудную задолженность в размере 31423,91 руб., проценты 2040,63 руб., неустойку 828,08 руб.

2) по кредитному договору № от 10.04.2023 года по состоянию на 5.03.2025 г. в размере 3955996,36 руб., в том числе ссудную задолженность в размере 3365353,91 руб., проценты 580667,88 руб., неустойку 9974,57 руб.;

3) по кредитному договору № от 23.11.2023 по состоянию на 10.03.2025 года в размере 12020896,70 руб., в том числе: ссудную задолженность (основной долг) в размере 9696999,03 руб., проценты 2270328,82 руб., неустойку 53568,85 руб.;

4) расходы по оплате государственной пошлины в размере 108039,15 руб.

В обоснование искового заявления указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «ВОЛЬТИКО» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, заключен кредитный договор № от 20.07.2022 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов по кредиту в размере 21,9 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между банком и заемщиком заключен договор поручительства № от 20.07.2022 года с ФИО1

10.04.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «ВОЛЬТИКО» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 4616 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов по кредиту в размере 19,5 % годовых.

Дополнительным соглашением от 22.05.2024 года условия кредитного договора были изменены – срок кредитования был продлен по 09.04.2027, т.е. увеличен до 48 месяцев, заемщику была предоставлена рассрочка по погашению основного долга продолжительностью 12 месяцев с даты подписания дополнительного соглашения. Также заемщику предоставлена отсрочка от уплаты процентов, начисленных за период с 10.06.2024 года по 11.11.2024 года – проценты должны погашаться равными долями, начиная с 10.12.2024 года по дату окончания кредитного договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между банком и заемщиком заключен договор поручительства № от 10.04.2023 года с ФИО1

После подписания дополнительного соглашения от 22.05.2024 года заемщик не сделал ни одного платежа.

Согласно п. 8 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, плат и комиссий начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

21.11.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «ВОЛЬТИКО» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит (лимит кредитной линии) 9999 999 руб. с уплатой процентов по кредиту в размере 24,82 % годовых с возможностью её увеличения при невыполнении заемщиком определенных условий на срок 36 месяцев. Заемщик в период с 22.11.2023 г. по 08.12.2023 г. осуществлял выборку кредитных средств в размере 9999999 руб.

Дополнительным соглашением от 21.05.2024 года условия кредитного договора были изменены – срок кредитования был увеличен до 48 месяцев, т.е. на 1 год, установлен график погашения кредита. Дополнительным соглашением заемщику также была предоставлена рассрочка по уплате процентов, начисленных за период с 22.03.2024 по 21.10.2024 – равными долями, начиная с 21.11.2024 года по дату окончания кредитного договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между банком и заемщиком заключен договор поручительства № от 21.11.2023 года с ФИО1

Должником обязанность по уплате задолженности исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанным кредитным договорам.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – представитель ООО «ВОЛЬТИКО», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что послужило основанием для вынесения заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «ВОЛЬТИКО» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, заключен кредитный договор № от 20.07.2022 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов по кредиту в размере 21,9 % годовых.

После подписания дополнительного соглашения от 22.05.2024 года заемщик не сделал ни одного платежа.

21.11.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «ВОЛЬТИКО» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, заключен кредитный договор заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит (лимит кредитной линии) 9999 999 руб. с уплатой процентов по кредиту в размере 24,82 % годовых с возможностью её увеличения при невыполнении заемщиком определенных условий на срок 36 месяцев. Заемщик в период с 22.11.2023 г. по 08.12.2023 г. осуществлял выборку кредитных средств в размере 9999999 руб.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по кредитным договорам, однако, как видно из выписок по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитным договорам заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность: 1) по кредитному договору № от 20.07.2022 года по состоянию на 5.03.2025 года составляет 34292,62 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 31423,91 руб., проценты 2040,63 руб., неустойка 828,08 руб.; 2) по кредитному договору № от 10.04.2023 года по состоянию на 5.03.2025 г. задолженность составляет 3955996,36 руб., в том числе ссудная задолженность 3365353,91 руб., проценты 580667,88 руб., неустойка 9974,57 руб.; 3) по кредитному договору № от 23.11.2023 по состоянию на 10.03.2025 года - 12020896,70 руб., в том числе: ссудная задолженность (основной долг) 9696999,03 руб., проценты 2270328,82 руб., неустойка 53568,85 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, представляется правильным. Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 363, 450, 811 (п. 2) ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежаще выполняли свои обязательства по кредитным договорам, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этими кредитными договорами.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Обязательства ООО «ВОЛЬТИКО» по кредитным договорам обеспечено поручительством ФИО1, что подтверждается договорами поручительства № от 20.07.2022 года, № от 10.04.2023 года, № № от 21.11.2023 года

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответственность за образовавшуюся задолженность по указанным кредитным договорам должна быть возложена в солидарном порядке на ответчиков.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 108039,15 руб. подтверждены платежным поручением, и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВОЛЬТИКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке задолженность:

4) расходы по оплате государственной пошлины в размере 108039,15 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Колосовская