№
50RS0№-05
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 сентября 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 в котором просила, с учетом уточнения требований: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика вернуть лоджию, расположенную по адресу: <адрес> первоначальное положение; взыскать в свою пользу сумму в размере 201 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 353,10 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства по предварительному заданию покупателя произвести изготовление конструкций (изделий) в количестве 4 шт., в соответствии с техническими условиями, указанными в замерном листе (приложении № к договору), а также выполнить монтажные работы по установке изделий по адресу: <адрес>.
Цена договора составила 201 880 рублей. Обязательство по оплате исполнено истцом в полном объеме.
Согласно акту приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были выполнены работы по договору №, после подписания которого истцом были выявлены недостатки.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованиями устранить указанные недостатки, после чего продавец произвел демонтаж оконных блоков, но в последствии работы были остановлены и до настоящего времени недостатки не устранены.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явилась, направила в суд своего представителя, который исковые требования не признал, по основаниям возражений на иск, в которых просила оставить иск без удовлетворения, в связи с тем, что истец принял выполненные работы, каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказанию услуг при подписании акта от ДД.ММ.ГГГГ не предъявляла. Также указала, что неоднократно предлагала истцу урегулировать спор мирным путем.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
Как следует из дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор №, согласно которому продавец принял к исполнению поручение покупателя об оказании услуг, а покупатель обязался оплатить услуги продавца.
Согласно п. 1.1 договора обязуется по предварительному заданию покупателя произвести изготовление конструкций (изделий) в количестве 4 шт., в соответствии с техническими условиями, указанными в замерном листе (приложении № к договору), а также выполнить монтажные работы по установке изделий по адресу: <адрес>.
Продавец взял на себя обязательства передать покупателю товар, который должен соответствовать выбранному образцу, спецификации к договору (Приложение №).
Согласно п. 5.1 договора стоимость оказания услуг составляет 201 880 рублей.
Истец исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, а именно: оплатила цену договора в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были выполнены работы по договору №, а именно монтаж оконных изделий (стеклопакетов), после подписания которого истцом были выявлены недостатки.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованиями устранить указанные недостатки, после чего продавец произвел демонтаж оконных блоков, но в последствии работы были остановлены и до настоящего времени недостатки не устранены.
В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком оспаривалось наличие заявленных истцом недостатков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Центр Экспертиз и Оценки».
Из заключения эксперта №О-019/2022 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>. расположенной по адресу: <адрес> установлены следующие недостатки:
- монтаж (кладка) пеноблоков производился на монтажную пену или аналогичный материал.
Согласно п. 4.2 Требования к материалам кладочных и монтажных швов СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2013 значится, что в качестве материалов швов при кладке и монтаже изделий из ячеистых бетонов автоклавного твердения (АЯБ). следует использовать растворы строительные, или растворы из сухих строительных смесей, или полимерные клеевые составы.
Следовательно, в качестве связующего, при проведении кладки с тонким швом необходимо использовать специальный клеевой состав типа: Клей для ячеистых блоков Русеан. Монтажный клей для пеноблоков Волма Блок, Клей Uпis Униблок для пеноблоков, или аналогичный. При толщине шва 2-3 мм.
-при контрольном замере параметров оконных блоков выявлено несоответствие размеров, заявленных в Приложении спецификации к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что данные конструкции были демонтированы, а на основании Акта сдачи приемки от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные работы (услуги) были выполнены полностью и в срок, без предъявления претензий со стороны Заказчика (лист дела 23), эксперты полагают, что данные конструкции остекления были установлены также с разногласиями в габаритных размерах, заявленных в Спецификации к договору-подряда №, учитывая монтажные доборы.
По результатам детального натурного осмотра помещения балкона (лоджии) установлено, что на момент обследования. конструкции остекления из профилей ПВХ со вставленными стеклопакетами демонтированы со своих мест. Возведенные ограждающие конструкции из пеноблоков частично разобраны и имеют повреждения целостности в виде сколов и поперечных разрушений целостности блоков. Панели утеплителя марки «Пеноплекс» также частично демонтированы по продольному ряду и имеют повреждения целостности в виде разрезов на лицевых поверхностях в результате демонтажа. Боковые панели откосов и отливов из листового окрашенного материала демонтированы со своих посадочных мест. Проведение полноценных контрольных замеров разобранных конструкций на соответствие их качеству проведения монтажных работ и соответствие монтажа конструкций нормативным требованиям не предоставляется возможным в связи с демонтажем конструкций, подлежащих экспертизе.
Основной причиной выявленных недостатков при выполнении работ, является несоблюдение требований технологии монтажа пенобетонных блоков и требований СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2013 с неиспользованием требуемых в качестве клеевого состава строительных растворов, растворов из сухих строительных смесей, или полимерных клеевых составов, типа клей для ячеистых блоков Русеан, монтажный клей для пеноблоков Волма-Блок морозостойкий, клей Uпis Униблок для пеноблоков. или аналогичный.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта, обладающего достаточной квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
При таких обстоятельствах, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца и находит, что ответчиком был поставлен и смонтирован товар (оконная конструкция) ненадлежащего качества, а именно, товар, размеры которого установлены ответчиком неправильно, замеры произведены неточно.
В рассматриваемом случае ответчик, при устройстве ограждающих конструкций с применением пенобетонных блоков обязан был соблюдать требования технологии монтажа пенобетонных блоков, в том числе требования СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2013 с использованием требуемых в качестве клеевого состава строительных растворов, чего сделано не было, и что стало причиной претензий истицы.
Таким образом, суд критически относится к доводам ответчика о том, что истице был продан и поставлен товар надлежащего качества, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что истице продана оконная конструкция ненадлежащего качества, приобретенный ФИО3 товар (оконная конструкция) не соответствует установленным законом требованиям, предъявляемым к данному виду товара, а также целям, для которых товар приобретался.
Более того, как следует из заключения экспертизы, Основной причиной выявленных недостатков при выполнении работ, является несоблюдение требований технологии монтажа пенобетонных блоков и требований СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2013 с неиспользованием требуемых в качестве клеевого состава строительных растворов.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как указано выше, ФИО3 в процессе эксплуатации оконной конструкции в период гарантийного срока выявлены дефекты, затрудняющие ее работу, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия о возврате стоимости приобретенного товара, которая была оставлена без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При таких обстоятельствах суд находит, что потребитель вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков в размере полной стоимости оплаченного товара (оконной конструкции), поскольку ответчиком продан товар с существенными недостатками, которые делают невозможным его использование по назначению.
В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Статьей 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть договор № по остеклению и утеплению лоджии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2, взыскав с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба уплаченную по договору денежную сумму в размере 201 880 руб.
В рассматриваемом случае суд также считает необходимым указать, что поскольку с ответчика в пользу истца взыскивается денежная сумма, оплаченная ею по договору, то ИП ФИО2 обязана восстановить лоджию, расположенную в квартире истца по адресу: <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по ее остеклению и утеплению вывезти из квартиры истца демонтированные конструкции лоджии.
Статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях Закона «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Кроме того, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как указывалось выше, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа, чем нарушены права ФИО3, как потребителя.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 100 940 руб.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части судебных расходов и взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца судебные издержки, включающие в себя расходы по оплате юридических услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 353,10 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6228,20 рублей.
В силу части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Учитывая письменное ходатайство ООО «Центр Экспертиз и Оценки», отсутствие оплаты со стороны истца, заявлявшего ходатайства о проведении экспертизы, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр Экспертиз и Оценки» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 80 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № по остеклению и утеплению лоджии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия 9409 №) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 100 940 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 353,10 рублей, а всего 343 172,10 руб.
Обязать ИП ФИО2 (ИНН <***>) восстановить лоджию, расположенную в квартире истца по адресу: <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по ее остеклению и утеплению.
Обязать ФИО3 (паспорт серия 9409 №) возвратить ИП ФИО2 (ИНН <***>) демонтированные конструкции лоджии.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 6228,20 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр Экспертиз и Оценки» (ИНН <***>) стоимость расходов по проведению судебной экспертизы в размере 88 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Климова Ю.А.