77RS0015-02-2025-009571-91

Дело 2-6194/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6194/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 21.12.2023 г. между истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ № 7050138238) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р322ОЕ797, сроком на один год. 19.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н716ОТ197, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ № 7050138238) адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило фио страховое возмещение в размере сумма Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Постановлением мирового судьи судебного участка №132 адрес исполняющего обязанности мирового судьи 128 судебного участка адрес от 25.06.2024 г.Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоаП РФ. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования к Ответчику в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании оспаривал стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права судебные инстанции при установленных по делу обстоятельствах обоснованно пришли к выводу о том, что у страховщика возникает право регрессного требования к причинителю вреда при наличии умысла недобросовестного поведения причинителя вреда, направленного на избежание ответственности.

Подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Из материалов дела следует, что 19.04.2024 г. в 16 час. 13 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р322ОЕ797 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н716ОТ197, под управлением водителя фио

Согласно протоколу № 77 ФП 3823090 об административном правонарушении от 19.04.2024 года, было установлено, что водитель фио оставил место дорожно-транспортного происшествия, при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р322ОЕ797. (л.д. 13)

Вышеуказанный протокол с материалами к нему направлены на рассмотрение в суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 128 адрес от 25 июня 2024 года, фио. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Собственник автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р322ОЕ797 обратилась с заявлением в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения от 14.10.2024 г.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серия ТТТ № 7050138238), которым осуществлено страховое возмещение на сумму сумма

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями статей 1, 7, подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает установленным, что ДТП, повлекшее причинение вреда автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н716ОТ197 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 при управлении транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Р322ОЕ797, создавшего опасную дорожную ситуацию и скрывшегося с места ДТП, а также тот факт, что страховщик возместил страховщику потерпевшего страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, приходит к выводу об удовлетворении требований адрес «РЕСО-Гарантия».

При этом, подпункт г пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица, вина может быть, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет оплаченного страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины ы размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова