Дело №
24RS0№-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
25 июля 2022 года
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи Каплеева В.А.,
при секретаре Ельцове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 763 825 руб. Ответчиком условия договора нарушаются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 750 306,02 руб. В обеспечение обязательств заемщика с ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчиком передан в залог автомобиль № отсутствует, № № Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 306,02 руб., в том числе 714 534,66 руб. задолженность по основному долгу, 33 485,47 руб. задолженность по процентам, 2 285,89 руб. задолженность по пени, взыскать государственную пошлину 16 703,06 руб., а также обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство № отсутствует, шасси отсутствует, цвет серый, № двигателя № паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 388 435 руб.
Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца стороны истца – Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» №) на его правопреемника – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие №).
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания почтовой связью не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по всем известным адресам, как по адресу, указанному в кредитном договоре и подтвержденному УВМ ГУ МВД России по , д. Мостовское, ), так и по адресу, который ответчик указал как фактический адрес места жительства в анкете на получение кредита (А ). Судебные извещения по обоим адресам возвращены в суд ввиду истечения срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления ФИО1 на получение кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования – 763825 руб. (п. 1 индивидуальных условий кредитного договора) сроком на 60 месяцев (п. 2 кредитного договора). Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка: 14,9 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности.
Пунктом 6 предусмотрен размер ежемесячного минимального обязательного платежа 18141,01 руб., общее количество платежей – 60. Платежи осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца единым аннуитетным платежом.
При нарушении условий оплаты кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору пунктом 12 условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 11 кредитного договора потребительский кредит является целевым и направлен на оплату транспортного средства.
Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства в размере 763 825 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислены на банковский счет ФИО1, из них 663 000 руб. оплачено по счету продавцу за автомобиль Toyota Granvia, а сумма 100 825 руб. перечислена в счет оплаты страховой премии по договору страхования по поручению заемщика. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Из представленной выписки усматривается, что на расчетный счет, открытый банком, поступали платежи от ФИО1 (в ряде случаев с нарушением срока, установленного графиком) во исполнение обязательств по кредитному договору, однако начиная с сентября 2021 года ответчик вносил сумму менее ежемесячного платежа, установленного договором. Последний платеж на сумму 5 000 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ, зачтен в счет уплаты просроченных процентов за пользование кредитом, после чего платежи не производились.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата задолженности, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 306,02 руб., в том числе: 714 534,66 руб. – основной долг; 33 485,47 руб. - просроченные проценты; 2285,89 руб. – пени, ФИО1 суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, не исполнены, допущены многократные просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем истец вправе требовать в соответствии с условиями договора (п. 5.2.1 Общих условий договора потребительского кредитования с использованием банковских карт) и закона (п. 2 ст. 811 ГК РФ) досрочного возврата суммы основного долга вместе со всеми причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом, принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, истец вправе требовать в соответствии с условиями договора возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом, подтвержден выпиской по лицевому счету, и признан судом соответствующим условиям кредитного договора; с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в ином размере, нежели указан в выписке по лицевому счету, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца (к которому в результате реорганизации перешли все права и обязанности первоначального кредитора ПАО «Росгосстрах Банк») образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 714 534,66 руб., а также процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, в размере 33 485,47 руб.
Кроме того, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, истец вправе требовать начисленную неустойку в размере 2 285,89 руб. Размер начисленной неустойки с учетом установленной договором ставки пени (0,054% в день), с учетом длительности просрочки и размера просроченного обязательства суд находит разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из условий данного договора, между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор залога №, по условиям которого ФИО1 передал в залог кредитору имущество, а именно автомобиль марки № отсутствует, № шасси отсутствует, цвет серый№, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 763000 руб.
Из карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», следует, что за ФИО1 на момент рассмотрения дела зарегистрировано транспортное средство №, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупность установленных судом обстоятельств по делу свидетельствует о том, что истец как залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль в связи с неисполнением заемщиком (ответчиком) своих обязательств по договору, обеспеченному залогом названного транспортного средства.
При таких обстоятельствах, в силу статей 348, 350 ГК РФ, поскольку по результатам рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, при этом установлено, что нарушение обязательства значительно и задолженность соразмерна стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более 3 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что автомобиль № отсутствует, шасси отсутствует, цвет серый, №, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит реализации с публичных торгов.
При разрешении требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля суд учитывает, что п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В силу приведенных норм требование истца об установлении судом первоначальной продажной стоимости транспортного средства в размере 388435 руб. не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию о взыскании суммы 750306 руб. (10 703,06 руб.) и по требованию юридического лица об обращении взыскания на заложенное имущество (6 000 руб.), то есть всего в размере 16 703,06 руб., оплаченной истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 04 17 №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 714 534,66 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 485,47 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 285,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 703,06 руб., а всего взыскать 767 009 (семьсот шестьдесят семь тысяч девять) рублей 08 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство № отсутствует, № шасси отсутствует, цвет серый, № двигателя №, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 (№) перед Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленной настоящим решением суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Каплеев
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ