Решение по делу № 2-12118/2024 от 15.01.2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Академия личных финансов» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Академия личных финансов» обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг.

В обосновании исковых требований указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛФ» и ФИО2 был заключен Договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат комиссии ООО «ЕЮС» в размере 6900 руб., страховой премии АО "МАКС" в размере 162 903 руб. 00 коп., оплаченной Ответчиком в момент заключения кредитного договора с ПАО Банк «Возрождение» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора Истец подготовил для Ответчика заявление в ООО «ЕЮС» на отказ от услуги в АО «МАКС», в ПАО Банк «Возрождение» об отказе от участия в программе страхования и направил их ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЕЮС», АО «МАКС», ПАО Банк «Возрождение», посредством курьерской службы.

Оказанные курьерской службой услуги по доставке заявления Ответчика в страховую компанию оплачены за счет средств ООО «АЛФ».

Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора, на момент оказания услуг, а именно ДД.ММ.ГГГГ, со стороны Ответчика не поступало.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору, Истец оказал Ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке (Приложение № к договору), а именно:

- почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании – 11088,20 руб.;

- анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ПАО Банк «Возрождение» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 22144, 14 руб.;

- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ПАО Банк «Возрождение», по которым осуществляется возврат денежных средств – 22144,14 руб.;

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 29525,52 руб.

Итого общая стоимость услуг составила: 84902 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на текущий счет 40817810********3909 (далее - Текущий счет) зачислена сумма в размере 12 903 руб. (возврат денежных средств за личное страхование, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № на основании СЗ ДО «Домодедовский» от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО2);

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на Текущий счет зачислена сумма в размере 125 000 руб. (Возврат комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за присоединение заемщика к Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № при потребительском кредитовании согласно распоряжению Отдела розничных продаж и клиентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на Текущий счет зачислена сумма в размере 25 000 руб. (возврат НДС по комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за присоединение заемщика к Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № при потребительском кредитовании согласно распоряжению Отдела розничных продаж и клиентского от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате проведенной истцом досудебной работы страховая премия в размере 162 903 руб. 00 коп. Ответчику была возвращена ПАО Банк «Возрождение» на текущий счет ответчика.

После исполнения Истцом взятых на себя обязательств по договору, и оказания Ответчику услуг в полном объеме, Ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Так как ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «АЛФ» не исполнил, ООО «АЛФ» направило ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию, в которой было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 84 902 руб. 00 коп. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление Ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ответчиком услуги Истца не оплачены.

На основании доводов, изложенных в иске, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 84 902 руб.; неустойку (пени) в размере 169 804 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5747,07 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением исковые требования ООО «Академия личных финансов» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес>, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Академия личных финансов» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судом протокольным определением привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Европейская юридическая служба и АО «МАКС».

Истец ООО «АЛФ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от представителя истца, действующего на основании доверенности, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от него имеется телефонограмма, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. Также ранее предоставил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеются вступивший в законную силу судебный акт по тому же спору, а также об исключении третьих лиц из процесса, привлеченных судом.

Третьи лица ООО «Европейская юридическая служба и АО «МАКС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались, заявлений и ходатайств от них не поступали.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛФ» и ФИО2 был заключен Договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат комиссии ООО «ЕЮС» в размере 6900 рублей, страховой премии АО "МАКС" в размере 162 903 руб. 00 коп., оплаченной Ответчиком в момент заключения кредитного договора с ПАО Банк «Возрождение» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Итого общая стоимость услуг составила: 84902 руб. 00 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг в полном объеме подтверждается:

- подписанным собственноручно ФИО2 заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, адресованными в ООО "ЕЮС", ПАО Банк "Возрождение" и АО «МАКС»;

- подписанными собственноручной подписью ФИО2 курьерскими накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявлений в ООО "ЕЮС", АО «МАКС», ПАО Банк "Возрождение";

- отчетами об отслеживании отправлений, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заявления Ответчика были получены специалистами ООО «ЕЮС», АО «МАКС», ПАО Банк «Возрождение»;

- ответом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № С59 -2/1225155 (п. 22 приложения к иску) согласно которому: «На основании Вашего заявления об отказе от участия в программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Заявление) Банком осуществлен возврат полной суммы полученных от Вас денежных средств (включая страховую премию и вознаграждение Банка за Ваше присоединение к договору страхования) в размере 162 903,00 руб. на Текущий счет:

Таким образом, весь комплекс услуг по возврату денежных средств в досудебном порядке, согласно договора, Истцом оказан в полном объёме (акт оказанных услуг прилагается). Акт оказанных услуг подписан обеими сторонами, как Истцом, так и Ответчиком.

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с Ответчиком была согласована, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора.

Более того, п. 1.3 договора Ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензионных обращений Истцом от имени Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4.1.1 договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг в течение двадцати четырех часов с момента получения денежных средств. Ответчиком нарушен порядок оплаты услуг истцу.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление Ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Ответчиком услуги Истца не оплачены.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае невыполнения Заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, следует учесть, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае о пропуске истцом срока исковой давности суду заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен акт выполненных работ, +3 рабочих дня на оплату. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав со стороны ответчика, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с указанного времени следует производить отсчет срока исковой давности, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отмене ДД.ММ.ГГГГ. +6 месяцев, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено.

Ходатайство истца о восстановлении срока на обращения в суд с иском судом отклоняется, поскольку доказательств уважительности пропуска срока на обращения в суд с иском не предоставлено.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом к ответчику требований, в связи с чем, они подлежат отклонению.

Поскольку в основных требованиях истцу отказано, то нет оснований для удовлетворения сопутствующих требований о взыскании неустойки, расходов на представителя и оплате государственной пошлины.

Относительно ходатайств ответчика об исключении третьих лиц и прекращении производства по делу судом отклоняются как необоснованными, поскольку третьи лица привлечены по инициативе суда, поскольку права их могли быть затронуты вынесенным решением, а относительно прекращения производства по делу, то поскольку судебный приказ и заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, на дату вынесения данного решения иных судебных актов, вступивших в законную силу о том же споре между теми же сторонами отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Академия личных финансов» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ходатайство ФИО2 о прекращении производства по делу и об исключении третьих лиц- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-19

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>