Дело № 2-818/2025
28RS0005-01-2025-000970-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,
при секретаре Ващуке Ю.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ФИО3., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Благовещенска к законным представителям несовершеннолетней ФИО2 – ФИО6, ФИО1 о признании недействительными сведений из ЕГРН,
установил:
прокурор г. Благовещенска Амурской области обратился с иском в суд, указывает, что в ходе проведённой проверки выявлены факты фальсификации постановлений органа местного самоуправления и предоставления их ответчиками для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации изменения вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям земельных участков 28:10:013001:424, 28:10:013001:425.
Ссылаясь на ст. 12, ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 1, 7 8, 77 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ), ст. 1, 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ) прокурор просит:
- признать недействительными внесенные в ЕГРН изменения вида разрешённого использования «для сельскохозяйственного значения» на вид «для ведения садоводства» земельного участка 28:10:013001:424,
- признать недействительными внесенные в ЕГРН изменения вида разрешённого использования «для сельскохозяйственного значения» на вид «для ведения садоводства» земельного участка 28:10:013001:425.
В судебном заседании старший помощник прокурора настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что фактически постановления администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области № 17, № 1125 и № 1126 нигде не издавались. ФИО5 совершила действия исходя из данных ей пояснений. Полагала, что прокурором г. Благовещенска был избран верный способ защиты права.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Благовещенского муниципального округа указала, что администрацией Благовещенского муниципального округа данные постановления на законных основаниях не выносились. Без градостроительного регламента нельзя изменять вид разрешенного использования земельного участка земель сельскохозяйственного значения. В реестре документах уже есть другие постановления с номерами № 17 и № 1126.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ответчика ФИО6 ФИО11 в предыдущем судебном заседании полагал, что требования прокурора г. Благовещенска необоснованные, так как оспариваемые акты идут за подписью главы Благовещенского района (муниципального округа). Отсутствуют доказательства регистрации документов, имеется много нестыковок. Спорить с прокуратурой сторона ответчика не может.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В п. 2 ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
В п. 75 названного Постановления Пленума указано, что, применительно к ст.166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.
Судом установлено, 25 января 2025 года администрацией Благовещенского района Амурской области в лице главы Благовещенского района ФИО7 было вынесено постановление № 17 об изменении вида разрешенного использования земельного участка 28:10:013001:424 с «для сельскохозяйственного значения» на «для ведения личного подсобного хозяйства». Вместе с тем, в постановлении отсутствует подпись ФИО7.
07 июня 2023 года администрацией Благовещенского района Амурской области в лице главы Благовещенского района ФИО8 было вынесено постановление № 1125 об изменении вида разрешенного использования земельного участка 28:10:013001:424 с «для сельскохозяйственного значения» на «для ведения садоводства». Вместе с тем, в постановлении отсутствует подпись ФИО8.
25 января 2025 года администрацией Благовещенского района Амурской области в лице главы Благовещенского района ФИО7 было вынесено постановление № 15 об изменении вида разрешенного использования земельного участка 28:10:013001:425 с «для сельскохозяйственного значения» на «для ведения личного подсобного хозяйства». Вместе с тем, в постановлении отсутствует подпись ФИО7.
07 июня 2023 года администрацией Благовещенского района Амурской области в лице главы Благовещенского района ФИО8 было вынесено постановление № 1126 об изменении вида разрешенного использования земельного участка 28:10:013001:425 с «для сельскохозяйственного значения» на «для ведения садоводства». Вместе с тем, в постановлении отсутствует подпись ФИО8.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, в Едином государственном реестре недвижимости учтён земельный участок 28:10:013001:425, площадью 912 905 +/- 192,68 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, категория земель – земли сельскохозяйственного значения, вид разрешённого использования – для садоводства. Собственником данного земельного участка является ФИО2.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, в Едином государственном реестре недвижимости учтён земельный участок 28:10:013001:424, площадью 75 762 +/- 65,43 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, категория земель – земли сельскохозяйственного значения, вид разрешённого использования – для садоводства. Собственником данного земельного участка является ФИО2.
Законный представитель ФИО2 ФИО9 на основании постановлений администрации Благовещенского района Амурской области № 1126, № 17, № 1125 обратился в управление Росреестра по Амурской области для изменения вида разрешенного использования земельных участков.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 ЗК РФ в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1).
На основании п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый). Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзац второй).
В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.
Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.
Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч.ч. 2, 6 статьи 30 ГрК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 36 ГрК РФ).
Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего развития (ч. 6 ст. 36 ГрК РФ).
При этом в силу ч. 7 ст. 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 5 ст. 37 ГрК РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Из анализа приведенных положений следует, что в отношении земельных участков, на которые не распространяются действия градостроительных регламентов, могут быть установлены (изменены) виды их разрешенного использования указанными в ч. 7 ст. 36 ГрК РФ органами публичных функций, к которым в том числе отнесены органы местного самоуправления.
Вместе с тем, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» устанавливает перечень оснований для перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с данными нормами данные доводы истца и обстоятельства ответчиками не опровергнуты. Напротив, приведённые в исковом заявлении обстоятельства иными участниками процесса не оспариваются.
Обращение прокурора в суд мотивировано тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено отсутствие предусмотренных законом оснований для изменения вида разрешённого использования земельных участков 28:10:013001:425, 28:10:013001:424.
Из материалов дела не усматривается, что в отношении земельных участки 28:10:013001:425, 28:10:013001:424 существовали какие – либо исключительные основания для изменения вида разрешенного использования данных земельных участков, в связи с чем, у администрации Благовещенского района Амурской области не имелось правовых оснований для вынесения постановлений от 25 января 2025 года № 15, 17, от 07 июня 2023 года № 1125, 1126.
В рамках рассмотрения настоящего спора со стороны ответчиков не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у их стороны были правовые основания для изменения вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков.
Как следует из озвученной в судебном заседании позиции представителя администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области сведения об издании постановлений об изменении видов разрешенного использования в отношении земельных участков 28:10:013001:425, 28:10:013001:424 в администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области отсутствуют. В ответ на запрос суда представлено постановление от 18 мая 2023 года № 1125, о присвоении объекту недвижимости адреса, а также постановление от 14 января 2022 года № 17 о введение на территории Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области режима чрезвычайной ситуации.
В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
При таких данных, представленные в материалы дела постановления администрации Благовещенского района Амурской области № 15, 17 от 25 января 2022 года, № 1125, 1126 от 07 июня 2023 года об изменении видов разрешенного использования земельных участков 28:10:013001:425, 28:10:013001:424 суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании представителем администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области сообщено, что по официальным реестрам документов, изданных администрацией района (округа), указанные постановления не числятся. Как уже было указано ранее, данные постановления не содержат подписей глав Благовещенского района Амурской области. Указанные противоречия, по мнению суда, указывают на формальный подход к оформлению данных документов.
Проанализировав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков, и внесенные в ЕГРН по данным постановлением сведения посягают на публичные интересы, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.
Администрация Благовещенского муниципального округа <адрес> является правопреемником администрации Благовещенского района Амурской области (в соответствии с положениями Закона Амурской области от № 105-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Благовещенского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Благовещенский муниципальный округ Амурской области», решением Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа № 13 об утверждении положения о правопреемстве органов местного самоуправления поселений, входивших в состав муниципального образования Благовещенский район Амурской области и органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Благовещенский муниципальный округ), в связи с чем, является стороной сделок и надлежащим ответчиком по делу.
Суд отмечает, что совокупность установленных обстоятельств с фактом возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц администрации Благовещенского района Амурской области (начальника отдела земельных отношений управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО10, начальника отдела информационного обеспечения МБУ «Информационный центр Благовещенского района Амурской области ФИО12 и начальника отдела архитектуры управления архитектуры и градостроительства администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО13) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, свидетельствуют об отсутствии действительной воли на изменения вида разрешённого использования земельных участков 28:10:013001:425, 28:10:013001:424. В этой связи суд также отмечает озвученную в судебном заседании позицию представителя администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о том, что администрацией указанные постановления не выносились.
На основании изложенного исковые требования прокурора Благовещенского района Амурской области подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора города Благовещенска к законным представителям несовершеннолетней ФИО14 о признании недействительными сведений из ЕГРН, удовлетворить.
Признать недействительными сведения, внесенные на основании постановления главы Благовещенского муниципального округа от 25 января 2022 года № 17 «Об изменении использования земельного участка <номер> с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного значения» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», постановления главы Благовещенского муниципального округа от 07 июня 2023 года № 1125 «Об изменении использования земельного участка <номер> с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного значения» на вид разрешенного использования «для ведения садоводства» в Единый государственный реестр недвижимости об изменении вида разрешенного использования земельного участка <номер>.
Признать недействительными сведения, внесенные на основании постановления главы Благовещенского муниципального округа 07 июня 2023 года № 1126 «Об изменении использования земельного участка <номер> с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного значения» на вид разрешенного использования «для ведения садоводства» в Единый государственный реестр недвижимости об изменении вида разрешенного использования земельного участка <номер>.
Решение суда по настоящему делу является основанием для совершения сотрудниками уполномоченного органа регистрации прав действий по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части вида разрешенного использования земельных участков <номер> путём исключения сведений вида разрешенного использования «для ведения садоводства» и восстановления сведений о виде разрешенного использования «для сельскохозяйственного значения» в том числе при отсутствии соответствующего заявления собственника объекта недвижимости или его представителя, арендатора.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 1 октября 2025 года.
Председательствующий судья Н.Г. Залунина